Именем Российской Федерации
г.Н.Новгород 10 ноября 2010 года
Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
председательствующего судьи Айдовой О.В.
при секретаре Денисовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копылова А. Н. к Вороновой В. Н., Администрации г.Н.Новгорода, о признании права собственности, перераспределении долей, по встречному иску Вороновой В. Н. к Копылову А. Н. о признании права собственности на самовольную постройку, изменении долей, разделе земельного участка,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам указывая, что он и ответчица Воронова В.Н. являются сособственниками по ? доле жилого дома № ** по ул.Б* М* района г.Н.Новгорода, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 520 кв.м.
В 2006г. для улучшения жилищных условий он возвел пристрой под лит.Б, который состоит из жилой комнаты площадью 18,5 кв.м. и осуществил перепланировку жилого дома под лит.А, в которой организованы помещения: жилая комната площадью 8,8 кв.м. и кухня площадью 8,9 кв.м., построен гараж под лит.Г4. Окончательно строительство было закончено в 2009г. Согласно заключению эксперта выполненные работы в жилом доме соответствуют всем требованиям норм и правил. В настоящее время площадь жилого дома составляет 68,3 кв.м., до произведенных работ составляла 49,8 кв.м. В связи с возведением пристроев доли сособственников изменяются и составляют у него 434/683, у Вороновой - 249/683.
При обращении в Администрацию г.Н.Новгорода с заявлением о приватизации земельного участка в долях, ему было отказано, поскольку необходимо представить совместное заявление сособственников жилого дома.
В настоящее время сложился порядок пользования земельным участком, согласно долям жилого дома с учетом пристроя, границы землепользования с соседями согласованы. Спора о порядке пользования земельным участком с ответчицей не имеется. Соглашения о добровольном разделе земельного участка между ними не достигнуто.
Просит признать за ним право собственности на пристрой под лит.Б жилой площадью 18,5 кв.м., изменить доли собственников жилого дома, установить долю жилого дома за ним 434/683, за Вороновой В.Н. 249/683 доли, признать право собственности на 434/683 доли земельного участка за ним, оставить в пользовании Вороновой В.Н. 249/683 доли земельного участка.
В процессе рассмотрения дела истец изменил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит признать право собственности на жилой дом под лит.Б площадью 18,5 кв.м., признать за ним право собственности на ? часть жилого дома под лит.А площадью 17,7 кв.м., с учетом самовольно возведенного дома под лит.А перераспределить доли и признать за ним право собственности на ? доли жилого дома под лит.А,А1 общей площадью 49,8 кв.м. признать за ним право собственности на ? доли земельного участка площадью 520 кв.м., расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.Б*, д.**.
Ответчица Воронова В.Н. обратилась в суд со встречным иском к Копылову А.Н., Администрации г.Н.Новгорода, указывая, что в жилом доме под лит.А произведена перепланировка и организованы помещения: жилая комната площадью 8,8 кв.м., кухня площадью 8,9 кв.м., построен гараж под лит.Г4. В настоящее время сложился порядок пользования земельным участком, согласно долям жилого дома с учетом пристроя.
Просит суд признать за ней право собственности на ? часть жилого дома под лит.А площадью 17,7 кв.м., с учетом самовольно возведенного дома под лит.А перераспределить доли и признать за ней право собственности на ? доли жилого дома под лит.А,А1 общей площадью 49,8 кв.м. признать за ним право собственности на ? доли земельного участка площадью 520 кв.м., расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.Б*, д.**.
В судебном заседании истец Копылов А.Н. поддержал иск в полном объеме, встречный иск признал.
Ответчик Воронова В.Н. исковые требования Копылова А.Н. признала, свой иск поддержала.
Ответчик Администрация г.Н.Новгорода в суд своего представителя не направил, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставив вынесение решения на усмотрение суда, указав в отзыве на иск, что документов, свидетельствующих о принадлежности истцу земельного участка, занимаемого домом №** по ул.Б*, на праве собственности, пожизненно наследуемом владении или праве постоянного (бессрочного) пользования Копыловым А.Н., а также документов о первоначальном отводе земельного участка для индивидуального жилищного строительства не представлено. Согласно представленным доказательством истец является собственником жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 1986 года. Таким образом, у Копылова А.Н. возникло право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно, в порядке п.4 ст.3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ». Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, площадь земельного участка соответствует материалам межевания, т.е. границы земельного участка установлены.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г.Н.Новгорода.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч.1,2 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ч.1,3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Согласно ч.3 ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
В силу п.4 ст.3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Судом установлено, что в 1929 году на участке по ул.Б*, д.** г.Н.Новгорода был возведен каркасно-засыпной жилой дом.
Правообладателями указанного жилого дома после смерти К* являются его сын Копылов А.Н. и дочь Воронова В.Н. по ? доли каждый в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 14 июля 2009г. (л.д.5,6). Жилой дом расположен на земельном участке площадью 520 кв.м.
После смерти Копылова Н.В. наследники пользуются наследственным имуществом, платят налоги, содержат дом в надлежащем состоянии, пользуются земельным участком.
В 2006г. с целью улучшения жилищных условий истец Копылов А.Н. возвел жилой дом под лит.Б, который состоит из жилой комнаты (поз.1) площадью 18,5 кв.м., кроме того, осуществил перепланировку в основном жилом доме под лит.А, в которой организованы помещения: жилая комната (поз.2) площадью 8,8 кв.м., кухня (поз.3) площадью 8,9 кв.м., построен кирпичный гараж под лит.Г4.
Согласно техническому заключению специалиста ООО «П» (Лицензия * от 16.04.2007г.) при возведении жилого дома под лит.Б соблюдены строительные нормы и правила, санитарно-гигиенические требования, существующая ситуация в застройке по части градостроительных норм при возведении дома не ухудшена, техническое состояние строительных конструкций оценивается как работоспособное. Самовольно возведенный дом лит.Б к основному жилому дому лит.А не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Выполненная перепланировка в основном жилом доме под лит.А соответствует требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных и строительных норм, действующих на территории РФ, обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию жилого дома, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, комфортность жильцов жилого дома не ухудшена. (л.д.66-73).
Согласно экспертному заключению Филиала ФГУЗ «Ц*» самовольно возведенный жилой пристрой лит.Б, общей площадью 18,5 кв.м. к основному дому № ** лит.А по ул. Б* г.Н.Новгорода, а также выполненная перепланировка в основном жилом доме лит.А не противоречат требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «С*» (л.д.24).
Как следует из справки Отдела государственного пожарного надзора по Московскому району г.Н.Новгорода от 17.08.2010г. при проверке жилого дома № ** кв.* по ул. Б* г.Н.Новгорода, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено (л.д.23).
При обращении в Администрацию г.Н.Новгорода с заявлением о приватизации земельного участка в долях, истцу было отказано. В своем письме, адресованном Копылову А.Н. Администрация г.Н.Новгорода указала, что для приобретения прав на земельный участок граждане совместно обращаются в орган местного самоуправления. После умершего К* необходимо вступить в права наследства, после чего определится круг собственников домовладения, позволяющий совместно обратиться по вопросу оформления земельного участка (л.д.22).
В настоящее время между собственниками Копыловым А.Н. и Вороновой В.Н. сложился порядок пользования земельным участком, согласно долям, принадлежащим сторона на праве наследования. Границы землепользования с соседями согласованы, что подтверждается протоколом соглашения сторон по границам землепользования (л.д.40). Спора о порядке пользования земельным участком между сособственниками не имеется.
В результате проведенных работ общая площадь жилого дома под лит.А, А1, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.Б*, д.**, увеличилась с 32,1 кв.м. до 49,8 кв.м., при этом доли сторон в основном домовладении остались прежними по ? доли за каждым.
Жилой дом № ** по ул.Б* г.Н.Новгорода расположен на земельном участке размером 520 кв.м., согласно свидетельств о праве на наследство по закону (л.д.5,6).
Учитывая, что самовольное строение под лит.Б возведено Копыловым А.Н. своими силами и за свой счет, произведенная перепланировка в жилом доме под лит.А согласно представленному суду заключению о соответствии самовольных строений ООО «П*» соответствуют требованиям пожарной безопасности, строительным и градостроительным нормам и правилам, строения возведены в пределах предоставленного земельного участка, соблюдено целевое назначение этого земельного участка, сохранение самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить требование о признании права собственности за Копыловым А.Н. на жилой дом под лит.Б, площадью 18,5 кв.м., а также по ? доли за каждым жилого дома под лит.А площадью 17,7 кв.м. за Копыловым А.Н. и Вороновой В.Н.
Также суд считает возможным удовлетворить исковые требования об изменении долей собственников в жилом помещении, признав за Копыловым А.Н. и Вороновой В.Н. право собственности по ? доли жилого дома под лит.А.А1, общей площадью 49,8 кв.м., а также право собственности по ? доли земельного участка, площадью 520 кв.м. указанного жилого дома.
Исковые требования подтверждены имеющимися в деле документами: свидетельствами о праве на наследство по закону, техническим паспортом, кадастровым паспортом, справкой пожарного надзора, экспертными заключениями, протоколом соглашения сторон, свидетельством о праве на наследство по завещанию и другими письменными материалами дела.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Копылова А. Н., встречный иск Вороновой В.Н. удовлетворить.
Признать за Копыловым А. Н. право собственности на самовольно возведенный жилой дом под лит.Б общей площадью 18,5 кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ул.Б*, д.**.
Признать за Копыловым А. Н., Вороновой В. Н. право собственности на самовольно возведенный пристрой под лит.А общей площадью 17,7 кв.м. к домовладению, расположенному по адресу: г.Н.Новгород, ул. Б*, д.**, по ? доли за каждым.
Изменить доли собственников жилого дома с учетом пристроев, признав за Копыловым А. Н., Вороновой В. Н. право собственности на жилой дом под лит.А,А1, общей площадью 49,8 кв.м., по ? доли за каждым.
Признать за Копыловым А. Н., Вороновой В. Н. право собственности на земельный участок площадью 520 кв.м. (кадастровый номер *), расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ул.Б*, д.**, по ? доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.