ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 ноября 2010 года.
Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.
при секретаре Массовой М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токмаковой С. С. к ООО «Н*» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ООО «Н*» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, возмещении морального вреда, указывая, что состояла в трудовых отношениях с предприятием ответчика с момента его образования, с 2003 года, в должности и*, в настоящее время в должности ведущего и* лаборатории прикладной экологии. В соответствии с заключенным с ней трудовым договором она своевременно и в полном объеме выполняет свои обязанности, определяемые должностной инструкцией, приказами и устными указаниями руководителей. Однако в нарушение условий трудового договора с января 2010 года работодатель нерегулярно и не в полном размере выплачивает заработную плату, в результате чего образовалась задолженность, которая за период с января по август 2010 года составила 48644 руб. 32 коп. За сентябрь 2010 года задолженность составила 6353 руб. 27 коп.
Кроме того, заработная плата за июнь-июль 2009 года принудительно оформлена работодателем в виде договора займа на сумму 13300 рублей под 15% годовых сроком действия до 29.10.2010 года. Таким образом, общая сумма задолженности составила 70292 руб. 59 коп.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика в её пользу задолженность по заработной плате в сумме 54996 руб. 59 коп., также в соответствии со ст. 236 ТК РФ просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию за задержку выплат заработной платы - 1607 руб. 76 коп., сумму по договору займа с причитающимися процентами – 15295 руб. и моральный вред в размере 10000 руб., который выразился в том, истица была вынуждена находиться на иждивении своих родителей-пенсионеров, какой-либо материальной поддержки с другой стороны она не имеет.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования.
Представитель ответчика – ООО «Н*», извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску в суд не представил. С согласия истицы суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истицы, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 ТК РФ Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 236 ТК РФ При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что истица Токмакова С.С. работает на предприятии ООО «Н*» с 2003 года. На основании трудового договора с работником от 01.08.2007 года, заключенного ООО «Н*», Токмакова С.С. принята на работу в лабораторию прикладной экологии Общества на должность ведущего и* по совместительству (л.д. 9). Дополнительным соглашением от 01.02.2009 года к трудовому договору с работником от 01.08.2007 года Токмаковой С.С. установлена заработная плата в размере 7650 руб. (л.д. 11).
2 ноября 2009 года предприятием ответчика с истицей был заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого Токмакова С.С. была принята в порядке перевода на работу в лабораторию прикладной экологии Общества на должность ведущего и* с заработной платой в размере 7650 руб. (л.д. 10).
Как указывает истица, за период её работы с 01.01.2010 года по сентябрь 2010 года предприятием ответчика ей не выплачивалась заработная плата. Согласно справке, выданной ООО «Н*» 05.10.2010 года, задолженность по заработной плате Токмаковой С.С. по состоянию на 30.09.2010 года составляет 54996 руб. 59 коп., в том числе: за январь 2010г. в сумме 2013 руб., февраль – 6708 руб., март – 6707 руб., апрель – 6353 руб. 27 коп., май – 6655 руб., июнь – 6656 руб., июль – 6669 руб. 85 коп., август – 6882 руб. 20 коп., сентябрь – 6352 руб. 27 коп. (л.д.7). Данное обстоятельство также подтверждается копиями расчетных листков за январь-март 2010 года, карточкой счета 70 Токмаковой С.С. за период с 01.04. по 27.09.2010 года (л.д. 12-13).
До настоящего времени заработная плата за вышеуказанный период ответчиком не выплачена. В связи с этим суд полагает, что невыплаченная заработная плата за период с 01.01. по сентябрь 2010 года включительно в сумме 54996 руб. 59 коп. подлежит взысканию с ООО «Н*» в пользу истицы Токмаковой С.С.
В силу изложенного и положения ст. 236 ТК РФ ответчик обязан выплатить истице компенсацию за задержку выплаты заработной платы, которая согласно представленному истицей расчету денежной компенсации на день обращения с иском в суд составила 1607 руб. 76 коп. (л.д. 8).
Данный расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчик письменных возражений по иску Токмаковой С.С., не представил. Следовательно, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ООО «Н*» в пользу Токмаковой С.С.
Кроме того, 29.10.2009 года предприятием ответчика с истицей Токмаковой С.С. был заключен договор займа на сумму 13300 рублей, по условиям которого Токмакова С.С. передала ответчику - ООО «Н*» указанную сумму с обязательством возврата и уплатой процентов из расчета 15% годовых сроком до 28.10.2010 года (л.д. 15). Факт передачи Токмаковой С.С. в собственность ответчика денежной суммы в размере 13300 рублей подтверждается актом приема-передачи (л.д. 16), квитанцией к приходному кассовому ордеру № ** от 09.11.2009 года (л.д. 17).
В соответствии со статьей 807 ГК РФ:
1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 809 ГК РФ предусматривает:
1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно статье 810 ГК РФ
1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В нарушение вышеперечисленных статей до настоящего времени добровольно ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил. В связи с чем с ответчика ООО «Н*» подлежит взысканию в пользу истицы сумма по договору займа – 13300 рублей и проценты – 1995 руб., всего по договору займа сумма 15295 руб.
Кроме того, поскольку истица испытывала нравственные страдания, переживания в результате нарушения ответчиком её прав, отсутствие на тот момент денежных средств, суд полагает, что в пользу истицы подлежит взысканию также компенсация морального вреда. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает, что моральный вред должен быть компенсирован истице в размере 5000 руб.
Таким образом, с ответчика ООО «Н*» всего в пользу истицы Токмаковой С.С. подлежит взысканию задолженность по выплате заработной платы в размере 54996 руб. 59 коп., компенсация за задержку выплат в сумме 1607 руб. 76 коп., сумма по договору займа с процентами – 15295 руб., всего сумма 71899 руб. 35 коп. и моральный вред – 5000 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в сумме (2356 руб. 98 коп. + 200 руб.) = 2556 руб. 98 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Токмаковой С. С. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Н*» в пользу Токмаковой С. С. задолженность по заработной плате за период с января по сентябрь 2010 года в сумме 54996 руб. 59 коп., компенсацию за задержку выплат - 1607 руб. 76 коп., сумму по договору займа с процентами – 15295 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В остальной части иска Токмаковой С. С. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Н*» в доход государства госпошлину в сумме 2556 руб. 98 коп.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.