РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2010 года.
Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.
с участием представителя Селиверстовой Е.В.
при секретаре Массовой М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалимова В. В. к ООО «Э*» об обязании выплатить недополученную заработную плату, компенсацию при увольнении, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязании выдавать объективные характеристики,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с суд с иском к ответчику, указывая, что работает в магазине «Э*» по адресу: г. Н. Новгород, С*, **, в должности с* с июня 2008 года. До 1.03.2010 года работал в той же должности в ТТЦ «Ф*», 1.03.2010 года в порядке перевода принят на ту же должность в ООО «Э*». 13.05.2010 года ему администрацией магазина было сообщено, что его должность сокращается с предложением отработать 2 месяца с заработной платой 12000 руб. В действительности его заработная плата составляет 20690 руб. Фактически он получал 18000 руб. в месяц. С апреля 2010 года заработная плата ему выплачивается не в полном размере, не начисляется премия. В нарушение закона работодателем не производилась начисление квартальной премии, выплачивался только оклад. Истец просил обязать руководство ООО «Э*» уволить его в соответствии со ст. 178 ТК РФ и выплатить полагающуюся компенсацию в размере 93000 руб., незаконно удержанную заработную плату за апрель, 7560 руб., невыплаченные квартальные премии в размере 15000 руб. выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск. Взыскать компенсацию за задержку выплат, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял и дополнял исковые требования. В измененном исковом заявлении указывает, что за 2009 г. работодатель не выплатил ему ежеквартальные премии на сумму 12000 руб., за 2010 год – 6000 руб. 25.06.2010 года он получил уведомление в письменной форме о предстоящем сокращении его должности. Кроме ежеквартальных премий ему не была выплачена заработная плата за работу в выходные и праздничные дни. Истец просил обязать руководство ООО «Э*» доплатить ему причитающуюся в соответствии со ст. 178 ТК РФ денежную компенсацию при увольнении по сокращению в размере 25294 руб., выплатить незаконно удержанную часть заработной платы за апрель – август 2010 года в сумме 36945 руб., невыплаченные квартальные премии в размере 20834 руб., невыплаченные суммы за работу в выходные и праздничные дни – 73659 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск – 2776 руб., всего 159508 руб. с компенсацией в соответствии со ст. 236 ТК РФ, взыскать компенсацию морального вреда – 50000 руб., в том числе 20000 руб. по факту незаконного удержания из заработной платы, 30000 руб. за клевету на качество выполнения им служебных обязанностей. Обязать ответчика выдавать объективную характеристику в его адрес при обращениях за рекомендациями сторонних работодателей (л.д. 152-157).
В судебном заседании истец поддержал заявление.
Представитель ответчика Селиверстова Е.В. иск не признала. В возражениях на иск указывает, что в ООО «Э*» истец был принят по трудовому договору от 27.02.2010 года на должность с* в магазин «Э*» по ул. С*, ** г. Н. Новгорода. Трудовым договором ему установлен оклад 12000 руб. в месяц. Заработная плата ему выплачивалась в полном объеме. Предусмотренные трудовым договором премии выплачиваются на основании Положения об оплате труда и премировании в ООО «Э*» и иных локальных актов работодателя. В соответствии с Положением выплата премий носит поощрительный и стимулирующий характер и является правом директора общества. По результатам работы Шалимова В.В. оснований для премирования не было, поскольку в ходе инвентаризации в мае 2010 года в магазине выявлена недостача ТМЦ на сумму 131877 руб. 61 коп. и излишки – 38934 руб. Недостача списана за счет собственных средств предприятия. В связи с этим поощрительные и стимулирующие премии ему не выплачивались. Заработная плата истцу была выплачена по фактически отработанному времени, в соответствии с табелями учета рабочего времени, оснований для доплаты за работу в выходные и праздничные дни не имеется.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 129 ТК РФ предусматривает:
Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 135 ТК РФ: Установление заработной платы
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статья 136 ТК РФ предусматривает:
При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.
При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
Согласно статье 100 ТК РФ
Режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Согласно статье 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.
В судебном заседании установлено, что истец с 1.03.2010 года по трудовому договору работал в ООО «Э*» в должности с* в соответствии со штатным расписанием (л.д. 216-218). 25.06.2010 года он был уведомлен о предстоящем расторжении трудового договора в связи с сокращением штата работников ООО «Э*» (л.д. 86). Приказом от 26.08.2010 года истец был уволен по п. 2 части первой ст. 77 ТК РФ в связи с сокращением численности работников организации с выплатой выходного пособия в размере среднемесячного заработка (л.д. 160).
Вместе с тем, Шалимов заявляет требования о взыскании сумм недоплаченной заработной платы за период с апреля 2009 года и оплаты за работу в выходные дни с января 2009 года с ответчика ООО «Э*». Однако до 1.03.2010 года в трудовых отношениях с ответчиком он не состоял.
Из материалов дела следует, что истец по трудовому договору от 18.06.2008 года работал в ООО «Торговый Дом «Э*» в должности з* (л.д.13-16). В связи с прекращением деятельности ООО «Торговый дом «Э*» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Техно-торговый центр «Ф*» 24.03.2009 г. с истцом заключено соглашение о внесении изменений в трудовой договор о продолжении работы на условиях трудового договора от 18.06.2008 года (л.д. 10). Изменением № * к трудовому договору от 1.11.2009 года Шалимов переведен на должность с* с 1.11.2009 года, где работал до 1.03.2010 года. Согласно записи в трудовой книжке Шалимов В.В. был уволен 26.02.2010 года из ООО «ТТЦ «Ф*» и принят в ООО «Э*» в порядке перевода из ООО «ТТЦ «Ф*» на должность с* (л.д. 56).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Э*» является вновь созданным юридическим лицом, сведения о создании юридического лица внесены в ЕГРЮЛ 7.12.2009 года (л.д. 219-221).
С учетом изложенного все исковые требования о взыскании с ООО «Э*» указанных выплат за период с 1.01.2009 г. по 1.03.2010 года и компенсации морального вреда в связи с этим не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Судом предлагалось истцу допустить замену ответчика по данным требованиям, от чего Шалимов В.В. отказался.
Согласно статье 41 ГПК РФ:
1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
2. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Учитывая, что ООО «Э*» является ненадлежащим ответчиком по иску Шалимова В.В. о взыскании сумм недоплаченной заработной платы и оплаты за работу в выходные и праздничные дней, процентов за задержку выплаты указанных сумм за период с января 2009 года по 1.03.2010 года, морального вреда за нарушение порядка выплаты заработной платы, на замену ответчика истец не согласен, в удовлетворении иска в данной части Шалимову В.В. суд отказывает за необоснованностью.
Что касается требований о взыскании недоплаченных сумм в период с 1.03.2010 года по август 2010 года, то суд приходит к следующему.
Трудовым договором от 27.02.2010 года установлен должностной оклад Шалимову В.В. – 12000 руб. (п.7.1). Также работнику устанавливаются премии (ежемесячные, единовременные, квартальные, разовые, к юбилейным датам работника) надбавки, доплаты и другие выплаты на основании Положения об оплате труда в ООО «Э*» и иных локальных нормативных актов (п. 7.2).
Положение об оплате труда и премировании работников ООО «Э*» от 14.01.2010 г. (л.д. 115,116) предусматривает, что работникам устанавливаются следующие выплаты: должностной оклад, доплаты при совмещении профессий, за сверхурочную работу и работу в выходные дни; премии за производственные показатели, компенсационные выплаты. Выплата премий носит поощрительный и стимулирующий характер, является правом директора общества и осуществляется по его распоряжению (л.д. 118).
Таким образом, выплата премий осуществляется по итогам работы за определенный период времени, по основаниям, указанным в Положении об оплате труда.
Решений директора общества о премировании Шалимова в указанный период времени не принималось. Как пояснил представитель ответчика, это связано с имеющимися недостатками в работе магазина, выявлении недостачи и излишков ТМЦ по результатам инвентаризации в мае 2010 года, внеплановой проверки обособленного структурного подразделения ООО «Э*» в г. Н. Новгороде в апреле 2010 года.
Премии согласно Положению об оплате труда и премировании на ООО «Э*» носят поощрительный и стимулирующий характер. Работодателем с учетом итогов работы истца, как с*, не было принято решение о премировании Шалимова В.В. При этом Шалимовым В.В. давалось письменное объяснение по поводу недостачи ТМЦ в магазине 21.05.2010 года, в котором он изложил свои доводы относительно причин излишков и недостачи (л.д. 110).
Работник, не выполнивший условий премирования, не приобретает права на премию или не приобретает права на премию в установленном размере.
Доводы Шалимова В.В. о том, что его незаконно лишили премии, не подтверждаются материалами дела. Приказа о лишении премии работодателем не издавалось, дисциплинарное взыскание на истца не накладывалось.
В связи с этим доводы истца о том, что ему должна выплачиваться ежеквартальная премия в размере 3000 руб., не могут быть признаны обоснованными. Поэтому оснований для взыскания невыплаченной суммы премий 15.04.2010 г. и 15.07.2010 г. в размере 3000 руб. не имеется. Также не подтверждаются доводы истца о том, что его заработная плата составляла 20690 руб. в месяц, поскольку трудовым договором ему установлен оклад 12000 руб.
Что касается требований об обязании ответчика произвести оплату за работу в выходные и праздничные дни за март - август 2010 года, то истцом расчет составлен на основании представленных им самим графиков учета рабочего времени (л.д. 142-151).
Однако в должностные обязанности Шалимова В.В. не входило ведение табелей учета рабочего времени. Указанные графики не могут быть признаны надлежащими доказательствами. Ответчиком представлены табеля учета рабочего времени за период с марта по август 2010 года, составленные инспектором по кадрам Б* и подписанные Шалимовым В.В., согласно которым истцом работа в указанные выходные и праздничные дни не производилась (л.д. 222-233). Из указанных табелей следует, что у истца был «скользящий» график работы с двумя выходными днями в неделю. Заработная плата ему выплачена в соответствии с указанными табелями учета рабочего времени, с учетом фактически отработанного времени в полном объеме, истцу представлялись ежемесячно расчетные листки (л.д. 161,162,164, 166). Оснований для обязания ответчика выплатить дополнительные суммы не имеется.
Истцу не устанавливался трудовым договором режим работы, отличающийся от общих правил, установленных в организации.
При таких обстоятельствах показания свидетелей А* и Ш*, работавших в магазине ООО «Э*», о том, что, по их мнению, Шалимов В.В. работал в выходные и праздничные дни, а также выполнял работу к*, и табели учета рабочего времени не соответствуют действительности, не могут служить основанием для удовлетворения иска. Кроме того, свидетели подтвердили, что учет рабочего времени вела старший кассир С*, графики утверждались директором и подписывались Шалимовым. Пояснения свидетелей, о том, что истцу была уменьшена заработная плата и его принуждали уволиться, материалами дела не подтверждаются.
Требование об обязании ответчика выплатить денежную компенсацию за увольнение по сокращению в размере 25294 руб. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Истец требует доплатить средний заработок, предусмотренный ч. 1 ст. 178 ТК РФ за два месяца, исходя из месячного заработка 19600 руб. (л.д. 169). По смыслу указанной нормы закона работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев, с зачетом выходного пособия. Выплата среднего заработка за второй месяц после увольнения работодателем производится по предъявлению паспорта и трудовой книжки, в случае нетрудоустройства работника в течение второго месяца после увольнения. Истец подал исковое заявление с указанными требованиями 25.09.2010 года, до истечения одного месяца со дня увольнения (л.д. 169). Более того, в указанное время он уже работал в ОАО «С*». К работодателю он в установленном порядке не обращался. Право на выплату среднего заработка на период трудоустройства за второй месяц на момент подачи иска у него не возникло. Выходное пособие выплачено Шалимову В.В. в установленном размере, исходя из среднего заработка 12000 руб. (л.д. 164).
Также не имеется оснований для взыскания доплаты за неиспользованный отпуск, поскольку не установлено, что заработная плата Шалимова В.В. составляла 19600 руб. в месяц, и дополнительной денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ и сумм в связи с инфляцией.
В связи с тем, что трудовые права истца ответчиком не нарушались, суд также отказывает Шалимову В.В. в удовлетворении иска о компенсации морального вреда. Что касается требований о компенсации морального вреда за клевету на качество выполнения им служебных обязанностей, то ответчик каких-либо порочащих истца сведений не представлял, в рамках предоставленных ему законом прав представитель ответчика представлял доказательства, подтверждающие его процессуальную позицию по делу.
Требования истца обязать ООО «Э*» выдавать объективные характеристики в его адрес сторонним работодателям при обращениях за рекомендациями, не основано на законе, нормах трудового права. Кроме того, это требование заявлено на будущее время. Истцом не представлено каких-либо доказательств, что ответчиком нарушались его права и выдавались необъективные характеристики. Между тем ГПК РФ предусматривает возможность обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов гражданина (ст. 2 ГПК РФ). Предположения истца о возможном нарушении его прав в будущем не могут являться основанием для удовлетворения указанных требований. В удовлетворении иска Шалимову В.В. суд отказывает.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Шалимову В. В. к ООО «Э*» об обязании ответчика выплатить денежной компенсации при увольнении в сумме 25294 руб., удержанную заработную плату в сумме 36945 руб., невыплаченные квартальные премии в размере 20834 руб., невыплаченные суммы за работу в выходные и праздничные дни - 73659 руб., недоплату за неиспользованный отпуск – 2776 руб., всего на сумму 159508 руб. и компенсации морального вреда и в части обязания ответчика давать в его адрес объективную характеристику при трудоустройстве в другие организации отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.