РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 года г.Н.Новгород
Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Якимова И.А.
с участием представителя Кисляковой Т.Ю.
при секретаре Ионовой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой Н. Б. к Открытому акционерному обществу «Д*» г.Н.Новгорода об обязании устранения недостатков при оказании коммунальных услуг, компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул. П*, д.*, кв.* с 2001 года. 21 марта 2001 года с ней был заключен договор № *** на техобслуживание и ремонт квартиры. Капитальный ремонт не производился со времен сдачи дома в эксплуатацию, то есть с 1937 года. Стояки центрального отопления в кухне и спальной комнате в хомутах и ржавых подтеках. Госжилинспекцией по названным фактам в отношении ОАО «Д*» был составлена акт и протокол по ст. 7.22 КоАП РФ, выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 23.09.2010 года.
С подобным заявлением истица 25.12.2009 года обращалась к исполнительному директору ОАО «Д*» К*, которым был дан ответ о том, что запланированы работы по замене стояка центрального отопления по окончании отопительного сезона. До настоящего времени никаких работ произведено не было.
В связи с чем истец просит обязать ответчика в срок устранить недостатки при оказании коммунальных услуг, а именно заменить стояки; кроме того, компенсировать ей моральный вред в размере 50000 руб., выразившийся в причиненных ей физических и нравственных страданиях. При этом указывает, что является инвалидом второй группы по з*, ощущает сильную боль при ходьбе, в настоящее время готовится к операции.
В судебном заседании истец иск поддержала.
Представитель ответчика – ОАО «Д*» исковые требования признала частично, в части обязания ответчика устранить недостатки при оказании коммунальных услуг, а именно: заменить стояки центрального отопления на стальные согласно проекту дома. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.
Согласно ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании п.1 ч.2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме…
В силу п.. 2.1. Договора на техническое обслуживание и ремонт приватизированных квартир «Исполнитель» в лице ОАО «Д*» г.Н.Новгорода обязан за счет средств, вносимых «Владельцем» в виде оплаты за содержание жилья, техническое обслуживание и текущий ремонт дома, проводить работы, обеспечивающие содержание в надлежащем состоянии мест общего пользования и придомовой территории.
В судебном заседании установлено.
Истец Дмитриева Н.Б. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул. П*, д.*, кв.*. Собственник квартиры 21.03.2001 года заключил с ответчиком ОАО «Д*» г.Н.Новгорода договор № *** на техническое обслуживание и ремонт приватизированной квартиры (л.д. 7-8). В декабре 2009 года истец письменно обращалась к ответчику с заявлением по замене стояка ХВС, на что ей дан ответ о том, что стояк ХВС находится в удовлетворительном состоянии, запланированы работы по замене стояка центрального отопления по окончанию отопительного сезона (л.д.4).
Письменное обращение истицы по вопросу неудовлетворительного технического состояния жилого дома № 4/1 по ул. П* г.Н.Новгорода было рассмотрено Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области. 23.08.3010 года проведено комиссионное обследование указанного жилого дома, в ходе которого было выявлено местное отслоение штукатурного слоя наружных стен дома, наличие вертикальных волосяных трещин в штукатурном слое на наружных стенах, имеется местное разрушение архитектурных поясов на уровне цокольной части жилого дома; отсутствует часть наружного водоотвода у 6-го подъезда, вследствие чего происходит увлажнение наружной стены, местами нарушена целостность остекления в оконных блоках на этажах лестничных клеток подъездов; оконные рамы, створки в местах общего пользования имеют признаки усыхания, коробления; местами отсутствуют ограждения в подвальные окна дома; на стояках системы центрального отопления в кухне и спальной комнате квартиры №* наблюдаются хомуты, ржавые подтеки. По указанным фактам в отношении ОАО «Д*» Госжилинспекцией составлен протокол по ст. 7.22 КоАП РФ, выдано предписание в срок до 23..09.2010 года устранить выявленные нарушения (л.д. 5-6).
Из письменных объяснений ОАО «Д*» следует, что в доме № * по улице П* г.Н.Новгорода вся система центрального отопления выполнена из стальных труб. Ввиду того, что стояки системы центрального отопления в квартире №* указанного жилого дома, собственником которой является Дмитриева Н.Б., находятся в неудовлетворительном состоянии, ОАО «Д*» готово за счет средств всех собственников заменить стояки системы центрального отопления в квартире №* на аналогичные стальные, согласно проекта дома.
В судебном заседании истец Дмитриева Н.Б. настаивала на замене ответчиком труб из металлопластика либо пропилена.
В соответствии с Постановлением № 170 от 27.09.2003 года «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» применение модернизированных трубопроводов из пластика, металлопластика (с запретом на установку стальных труб) осуществляется при полной замене существующей системы центрального отопления, то есть при проведении капитального ремонта.
Согласно п. 3.4. СП 41-102-98 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем отопления с использованием металлополимерных труб» не допускается применение полимерных труб в системах с элеваторными узлами. В случаях применения полимерных трубопроводов для систем теплопотребления в узлах потребления следует предусматривать приборы автоматического регулирования параметров теплоносителя (температуры, давления) с целью защиты труб от превышения допустимых величин.
С учетом изложенного, установка системы центрального отопления из металлопластика в квартире истицы невозможна. Данное обстоятельство также подтверждается письмом ОАО «Т*», адресованного директору Департамента жилья и инженерной инфраструктуры администрации г.Н.Новгорода о проведении капитальных ремонтов от 20.04.2009г., актом обследования от 25.10.2010г. по адресу: г.Н.Новгород, ул. П*, д. *, кв. *; актом технического состояния жилого дома № * по ул. П*, журналом расходов по текущему ремонту указанного дома, перечнем коммунальных услуг, списком собственников помещений многоквартирного дома № * по ул. П*, договором управления многоквартирным домом от 01.02.2007г., согласно условиям которого (п.3.1.3.) ОАО «Д*» обязана осуществлять текущий ремонт общего имущества согласно перечню таких работ и услуг в пределах оплаченных собственниками средств; и другими документами.
Поскольку ответчик как исполнитель оказывает истцу услугу, которая не соответствует условиям договора, также на основании ст.156 ЖК РФ, учитывая признание ответчиком исковых требований в части обязании устранения недостатков при оказании коммунальных услуг – по замене стояков центрального отопления на стальные согласно проекту дома, суд полагает возможным удовлетворить в данной части иск Дмитриевой Н.Б., обязать ОАО «Д*» г.Н.Новгорода устранить недостатки при оказании коммунальных услуг: заменить стояки центрального отопления в кухне и жилой комнате квартиры № * дома * по ул. П* г.Н.Новгорода в соответствии с нормами СНиП в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу.
Что касается требования истицы о компенсации морального вреда, суд считает необходимым компенсировать истице моральный вред, поскольку неисполнение своих обязательств со стороны ОАО «Д*» делает проживание истицы в данной квартире некомфортным, вследствие чего истица Дмитриева Н.Б. испытывает нравственные страдания, что отрицательно сказывается на состоянии её здоровья, и взыскивает в пользу Дмитриевой Н.Б. компенсацию морального вреда 3000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в доход государства в сумме 400 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Дмитриевой Н. Б. к ОАО «Д*» удовлетворить частично.
Обязать ОАО «Д*» заменить в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу стояки центрального отопления в кухне и жилой комнате квартиры № * дома № * по ул. П* г.Н.Новгорода в соответствии с нормами СНиП.
Взыскать с ОАО «Д*» в пользу Дмитриевой Н. Б. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО « Д*» госпошлину в доход государства в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.