Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 ноября 2010 года г. Н.Новгород
Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Айдовой О.В.
с участием представителей Красновой В.А., Цыбизовой Л.А., Авдеева С.А.
при секретаре Денисовой Н.А
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бубнова И. В. к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Н*» о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, указывая, что 06 сентября 2006 года между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры №**-Н/З. По условия договора он принимал на себя обязательства по оплате стоимости квартиры в сумме 955000 руб. Между сторонами была достигнута договоренность, согласно которой он выплачивал ответчику: 250000 руб. в срок до 10.09.2006г., 235000 руб. в срок до 10.12.2006г., 235000 руб. в срок до 10.03.2007г., 235000 руб. в срок до 10.11.2007г. По требованию ответчика, в связи с удорожанием стоимости строительства, он доплатил еще 24150 руб., после чего, окончательная сумма по договору составила 979150 руб.
Ответчик принял на себя обязательство построить жилой дом в г.Н.Новгороде по ул.Н*, д.* и передать ему в собственность квартиру, общей площадью 36,6 кв.м., с черновой отделкой. Срок строительства дома ответчик устанавливал по условиям договора не позднее третьего квартала 2007 года. После чего должен был заключить с ним в течение 30 дней основной договор купли-продажи квартиры.
В указанный срок ответчик квартиру ему не предоставил, т.к. дом не был построен. Вместо этого, 18.01.2008г. ответчик предложил ему расторгнуть предварительный договор купли-продажи квартиры и заключить соглашение №**-Н/З от 18.01.2008г. Окончание срока строительства дома, по условиям п.1.1 было установлено 2 квартал 2008 года.
Ввиду не выполнения ответчиком условий договора, он направил ответчику претензию, в которой потребовал выплатить ему неустойку в размере 3% от суммы, внесенной им в кассу, за каждый день просрочки, в размере 97915 руб.
11 июля 2008г. по акту приема-передачи ответчик передал ему кв.№*** д.* по ул.Н* г.Н.Новгорода. При передаче квартиры было выявлено, что ответчик не выполнил работы по устройству цементной стяжки полов.
Между сторонами было заключено соглашение, в соответствии с которым ответчик выплатил истцу 35000 рублей, истец же согласился с отсутствием претензий по срокам окончания строительства дома с 09 октября 2008г. по 31 декабря 2008г. При этом было установлено, что в случае сдачи дома после 31 декабря 2008г. претензии по срокам строительства возобновляются с 01 января 2009г.
Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 28.09.2009г. с ООО фирмы «Н*» в пользу Бубнова И.В. взыскана неустойка по договору в размере 60 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., всего 65 000 руб. Однако и после этого ответчик не выполнил своих обязательств по срокам окончания строительства дома и не сдал его в эксплуатацию. В марте 2010г. он был вынужден повторно обратиться в суд с иском о защите прав потребителя. Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 07.04.2010г. его иск удовлетворен частично. С ООО фирма «Н*» в пользу Бубнова И.В. взыскана неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работ по состоянию на 01 марта 2010 года в размере 40000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., судебные расходы 1000 рублей, всего 43000 руб.
Учитывая, что судом взыскана с ответчика неустойка за срыв сроков сдачи дома в эксплуатацию по 01 марта 2010 года, а ответчик выполнил свои обязательства по сдаче дома в эксплуатацию только 14 октября 2010г., просрочка, начиная с 2 марта 2010г. по 14 октября 2010г. составляет 197 дней. Таким образом, неустойка составляет 5 579 926 руб. Поскольку неустойка значительно превышает сумму договора, неустойку определил в 900000 руб. Из-за действий ответчика он вынужден испытывает неудобства, не может пользоваться квартирой, в связи, с чем вынужден снимать другое жилое помещение и оплачивать за него, моральный вред оценивает в 50000 руб.
Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в сумме 900000 руб., компенсацию морального вреда – 50000 руб.
В судебном заседании истец Бубнов И.В. иск поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО фирма «Н*» Краснова В.А., действующая по доверенности, исковые требования не признала, при этом пояснила, что ООО «Н*» является партнером ОАО «О*». Они заключили договор о совместной деятельности, организация получила участок земли, а ООО «Н*» строит на этом участке дом и получает свою долю в нем. В декабре 2009г. ОАО «О*» получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Администрация г.Н.Новгорода не подписала с ООО фирма «Н*» дополнительное соглашение. Инициатором должна выступать именно Администрация г.Н.Новгорода, а не ООО фирма «Н*». Когда они обратились в регистрационную службу, регистрация была приостановлена, поскольку не было дополнительного соглашения с Администрацией г.Н.Новгорода. Согласно договора от 18.01.2008г. срок сдачи дома в эксплуатацию 2 квартал 2008г. Фактически дом был сдан в эксплуатацию в 2008г., но разрешение получено 29.12.2009г. По договору приема-передачи от 27.05.2010г. квартира была передана Бубнову. Нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию это не вина ООО фирма «Н*». Просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ТСЖ «Н*» Цыбизова Л.А., действующая по доверенности, иск посчитала обоснованным, пояснила, что дом по ул. Н*, ** передан по акту приема-передачи в марте 2010г. Жители не смогли своевременно зарегистрировать право собственности. Оплачивать коммунальные услуги смогли только в сентябре 2010г. ТСЖ стало предоставлять услуги жителям: вывезли мусор, в доме есть горячая и холодная вода. До июля 2010г. они не могли обслуживать блок, жители отказывались оплачивать коммунальные услуги, так как у них не было права собственности, квартиры не были готовы к пользованию. Сейчас есть горячая и холодная вода. Лифт не могут пустить, так как он не подключен к постоянному электроснабжению.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «О*» Авдеев С.А., действующий по доверенности, полностью поддерживаю позицию представителя ООО фирма «Н*». По договорам совместной деятельности ОАО «О*» является партнером ООО фирма «Н*», осуществляют совместную деятельность по строительству домов. Нарушение сроков ввода дома в эксплуатацию произошло не по вине ООО фирма «Н*».
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Администрации г.Н.Новгорода в суд не явился, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав в отзыве, что в соответствии с договором аренды от 05.10.2005г. доля администрации города составляет 12% общей площади жилых помещений (квартир), 12% общей площади помещений общественного назначения законченного строительством объекта. Обязательства ОАО «О*» в части передачи доли администрации г.Н.Новгорода по договору аренды земли на время совместной деятельности по строительству объекта от 05.10.2005г. будут считаться полностью исполненными после регистрации в муниципальную собственность квартиры № *** общей площадью 53,3 кв.м. жилого дома №* по ул.Н* г.Н.Новгорода. 31.12.2009г. ОАО «О*» было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства жилого дома №* с помещениями общественного назначения, расположенного по ул.Н* г.Н.Новгорода. Таким образом, процедура, предусмотренная законодательством по вводу дома в эксплуатацию, была соблюдена.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч.1, ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещенного имущественного вреда.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, что 06 сентября 2006г. между Бубновым И.В. и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи №**-Н/З однокомнатной квартиры №***, расположенной на 9 этаже строящегося 10-ти этажного кирпичного дома по адресу: г.Н.Новгород, Московский район, ул.Н*, д.*, *** очередь строительства, общей площадью 36,65 кв.м., в том числе жилой – 16,9 кв.м. Во исполнение указанного договора истец внес в кассу общества 979150 рублей (л.д.11-13).
18 января 2008г. стороны расторгли предварительный договор и заключили договор долевого участия в строительстве жилого дома по ул.Н*, д.*, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство предоставить однокомнатную квартиру №*** в вышеуказанном доме, осуществлять строительство 10-ти этажного дома, обеспечить окончание работ по строительству квартиры и передачу ее под отделку дольщику во 2-м квартале 2008г. Строительство квартиры было оценено сторонами в 979150 рублей, внесенные истцом ранее 979150 рублей были зачтены в счет оплаты договора от 18 января 2008г.
11 июля 2008г. квартира №*** дома №* по ул.Н* г.Н.Новгорода была передана истцу по акту приема-передачи, однако в квартире ответчиком не были выполнены работы по устройству цементной стяжки полов. По этому поводу истец обратился к ответчику с претензией, после рассмотрения, которой между сторонами 09 октября 2008г. было заключено соглашение, в соответствии с которым ответчик выплатил истцу 35000 рублей, истец же согласился с отсутствием претензий по срокам окончания строительства дома с 09 октября 2008г. по 31 декабря 2008г. При этом было установлено, что в случае сдачи дома после 31 декабря 2008г. претензии по срокам строительства возобновляются с 01 января 2009г.
16 июня 2009г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал выплатить неустойку в размере 3% от внесенной суммы за каждый день просрочки – 97915 руб. Претензия осталась без внимания.
В 2009 году истец Бубнов И.В.обратился в суд с иском к ответчику ООО фирме «Н*» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 28.09.2009г. с ООО фирмы «Н*» в пользу Бубнова И.В. взыскана неустойка по договору в размере 60 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., всего 65 000 руб.(л.д.26).
Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 07.04.2010г. с ООО фирма «Н*» в пользу Бубнова И.В. взыскана неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работ за период с 11 августа 2009г. по 16 марта 2010г. в размере 40000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., судебные расходы 1000 руб., всего 43000 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15.06.2010г. решение от 07.04.2010г. оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя ООО фирма «Н*» без удовлетворения. Решение суда от 07.04.2010г. вступило в законную силу 15.06.2010г.
Доводы ответчика о том, что нарушение сроков ввода дома в эксплуатацию возникло не по их вине, суд считает несостоятельными, поскольку договорные отношения у истца имели место с ООО фирма «Н*», никаких других договорных отношений ни с Администрацией г.Н.Новгорода, ни с другими организациями по долевому участию в строительства дома у истца не имелось.
Согласно пунктом 1.1 Договора от 18.01.2008г. ответчик обязался организовать строительство и обеспечить сдачу жилого дома в эксплуатацию. «Срок ввода Объекта в эксплуатацию – второй квартал 2008г.». Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательство ответчика должно быть исполнено в пределах указанного в договоре – 2 квартал 2008г.
Данных о том, что нарушение сроков выполнения договора произошло по вине потребителя, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании неустойки.
Вместе с тем суд считает, что неустойка за нарушение сроков ввода дома в эксплуатацию подлежит начислению, начиная с 17 марта 2010 года, поскольку решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 07 апреля 2010 года неустойка за нарушение ответчиком сроков ввода дома в эксплуатацию взыскана по 16 марта 2010 года.
Кроме того, суд считает, что неустойка подлежит взысканию не по 14 октября 2010 года (день подачи искового заявления) как просит истец, а по 01 апреля 2010 года, исходя из следующего.
Согласно распоряжению № 346-р от 01 апреля 2010 года Администрации Московского района г.Н.Новгорода объекту капитального строительства *** очереди жилого дома № * (по генплану) с помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: Нижегородская область, Московский район, ул.Н* (адрес строительный) присвоен почтовый адрес: г.Н.Новгород, ул.Н*, д.**.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 июля 2010 года установлено, что дом введен в эксплуатацию 01 апреля 2010 года в связи с присвоением данному дому почтового адреса на основании распоряжения № 346-р от 01 апреля 2010 года Администрации Московского района г.Н.Новгорода.
Таким образом, неустойка подлежит взысканию по 01 апреля 2010 года.
Неустойка подлежит взысканию в соответствии с ФЗ «ОБ УЧАСТИИ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ», поскольку между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по ул.Н*, д.*, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство предоставить однокомнатную квартиру № ***, осуществлять строительство дома, обеспечить окончание работ по строительству квартиры и передать ее под отделку дольщику во 2-м квартале 2008г.
Таким образом, неустойка за период с 17 марта 2010г. по 01 апреля 2010 года, т.е. за 16 дней, будет составлять 8308 руб. 52 коп.., исходя из следующего расчета: (979150-35000 = 944150 х 8,25% /300 х 16дн х 2, из которых 97910 руб. – сумма по договору, 35000 руб.- сумма, выплаченная истцу по соглашению сторон от 09.10.2008г., процентная ставка рефинансирования по состоянию на 01.04.2010г. составляет 8,25%).
Однако, учитывая обстоятельства дела, период, за который взыскана неустойка, суд находит, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд снижает размер неустойки до 4280 руб. 15 коп.
Суд также находит, что действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что Бубнов И.В. до ввода жилого дома в эксплуатацию переживал относительно неисполнения ответчиком условий договора, истец не имел возможности проживать в квартире, зарегистрировать в отношении нее право собственности, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. Был вынужден снимать квартиру по другому адресу и оплачивать за нее, что отрицательно сказывалось на бюджете истца. При этом сумму компенсации, с учетом принципа разумности и справедливости суд определяет в размере 1000 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований госпошлина в доход государства в размере 4400 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Бубнова И. В. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирма «Н*» в пользу Бубнова И. В. неустойку за нарушение сроков ввода дома в эксплуатацию за период с 17 марта 2010 года по 01 апреля 2010 года в размере 4280 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., всего 5280 руб. 15 коп.
Взыскать с ООО фирма «Н*» госпошлину в доход государства в размере 4400 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.