РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2010 года
Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.
с участием представителя Рузановой О.А.
при секретаре Пырьевой В.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова С.Л. к администрации г. Н. Новгорода, о признании права собственности на объект недвижимого имущества
УСТАНОВИЛ:
Волков С.Л. обратился с иском к администрации г. Н. Новгорода о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости - встроенное нежилое помещение П 9, расположенное на первом этаже дома № ** по ул. Р* г. Н. Новгород, указывая, что является собственником нежилых встроенных помещений №№ 4 и № 5. Нежилые помещения приобретены истцом на основании соглашения об отступном с предыдущим собственником – ОАО «Д*».
В целях улучшения эксплуатационных качеств помещения истцом в 2001 году произведен ремонт вышеуказанных помещений, в том числе загрузочного тамбура, являющегося частью помещения № 5 и расположенного над помещением № 4. После капитального ремонта загрузочного тамбура образовалось нежилое помещение П 9. Данное нежилое помещение соответствует требованиям экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и строительных норм и правил. Оно поставлено на технический учет в органах технической ФЗ инвентаризации. Получить необходимые документы в соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» истцу не представляется возможным.
В судебном заседании представитель истца Пузанова О.А. поддержала иск. Пояснила, что ввиду пролития в помещении истца были утрачены документы по реконструкции нежилого помещения, в том числе проект. Истец обращался в администрацию Московского района за разрешением на реконструкцию. Но ему было разъяснено, что разрешение было дано ОАО «Д*» и дополнительного разрешения не требуется.
Представитель администрации г. Н. Новгорода в письменном отзыве иск не признал. Указывает, что нежилые встроенные помещения по ул. Р*, ** лит. А находились в собственности ОАО «Д*». Распоряжением главы администрации г. Н Новгорода от 18.12.2000 года № ****-р было дано разрешение ОАО «Д*» на проведение переоборудования и перепланировки нежилого помещения дома ** по ул. Р*, лит. А. Однако работы так и не были произведены, указанные помещения приобретены Волковым С.Л. у ОАО «Д*» по соглашению об отступном от 15.08.2000 года. Нежилое помещение П9 было образовано в результате самовольной реконструкции и расположено на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности жильцам дома № ** по ул. Р*. В связи с этим оно является самовольной постройкой и за истцом не может быть признано право собственности на указанное нежилое помещение.
Представитель администрации Московского района г. Н. Новгорода дело просил рассмотреть в его отсутствие, возражений не представил.
Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Как установлено судом, реконструкция спорного объекта недвижимости проведена истцом без получения необходимых разрешений, а потому является самовольной постройкой.
Частью 3 названной нормы установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Истец является собственником нежилых помещений в доме № ** по ул. Р* на основании соглашения об отступном с ОАО «Д*» от 15.08.2000 года. В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ ему на праве долевой собственности принадлежит земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом.
Таким образом, установлено, что помещение, реконструкция которого проведена истцом, расположено на земельном участке, принадлежащем ему на праве долевой собственности.
Кроме того, Волков С.Л. пытался получить соответствующее разрешение на проведение работ по реконструкции нежилого помещения (л.д. 88). Ранее прежнему собственнику нежилых помещений – ОАО «Д*» было дано разрешение на реконструкцию указанных помещений при соблюдении требований СНиП (л.д. 25). Как пояснил Волков С.Л., при его обращении в администрацию района за разрешением на реконструкцию ему было разъяснено, что дополнительное разрешение не требуется.
Истцом представлена выписка из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29.01.2001 года, согласно которому собственники дали разрешение на переустройство и перепланировку нежилых помещений в подвале и на первом этаже дома № ** по ул. Р* (л.д. 75).
Согласно техническому заключению ОАО ВПИ «П*» нежилое помещение П9, образованное в результате проведения капитального ремонта загрузочного тамбура по ул. Р*, ** г. Н. Новгорода соответствует требованиям экологических, санитарно эпидемиологических противопожарных и строительных норм действующих на территории РФ, качество проведенных строительно-монтажных работ отвечает требованиям СНиП 3.03., 01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан. Техническое состояние несущих строительных конструкций нежилого помещения П9 в соответствии с СП 13-102-2003 «правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» оценивается как работоспособное, обеспечивает необходимую надежность в течение нормативного срока эксплуатации, позволяет осуществить оформление нежилого помещения П9 в собственность.
Оценив представленные доказательства, в том числе экспертное заключение, подтверждающее соответствие данной постройки противопожарным и строительным нормам и правилам, суд приходит к выводу о том, что сохранение спорной постройки и ее дальнейшая эксплуатация не создаст угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, и заявленные требования, в соответствии с ч. 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить: признать за Волковым С. Л. право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение П 9 общей площадью 40,9 кв. м. по ул. Р*, ** г. Н. Новгорода.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.