РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 декабря 2010 года.
Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.
с участием представителей Плеханова С.И., Архуткина А.Г.
при секретаре Массовой М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашина А. Е.к Овчинниковой М. А., Халиковой Ж. Ф. о признании соглашения заключенным и частично исполненным, понуждении передать дубликат соглашения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что 6.06.2002 года им и ответчиками было принято решение о создании ООО «А*» с местом нахождения ул. К*, ** оф. ** г. Н. Новгорода. Фактически местом нахождения являлась ул. Г*, *** оф. **. В июне 2006 года им и ответчиками было принято решение о покупке коммерческой недвижимости с учетом готовности ЗАО Акционерный коммерческий банк «П*» предоставить целевой кредит. При этом он и его супруга решили выступить в качестве созаемщиков перед банком при покупке встроенного помещения № ** по адресу г. Н. Новгород ул. И*, дом, *. Указанное помещение использовалось ООО «А*» с 20.07.2006 года. Между сторонами исполнялись договоренности о том, что кредитные платежи по договору от 20.06.2006 года должны оплачивать в равных долях им и ответчиками. 14.03.2009 года по инициативе ответчиков было подписано соглашение об определении в дальнейшем правовой судьбы помещения и закреплении обязанностей сторон по отношению к владению и использованию помещения. Текст соглашения был ему передан представителями ответчиков. Во исполнение данного соглашения также оформлялись расписки о приеме-передаче денежных средств с расшифровками сумм расходов по кредиту, по коммунальным платежам и другим расходам, по содержанию помещения. 5.06.2010 года ответчики, имея намерение в дальнейшем трудиться самостоятельно, вывезли из офиса по ул. И*, дом *, оргтехнику и документацию, касающуюся отношений сторон по купле-продаже нежилого помещения. В настоящее время они намерены в одностороннем порядке отказаться от взятых на себя обязательств. Попытка возвратить свой экземпляр соглашения путем предъявления претензии ответчикам положительного результата не дала. Истец просил понудить ответчиков Овчинникову М.А. и Халикову Ж.Ф. заключить договор (соглашение) в редакции, согласованной и подписанной сторонами 14.03.2009 года и утраченной 5.06.2010 года.
В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования. Просит признать соглашение об определении правовой судьбы встроенного помещения № ** (нежилого) общей площадью 126,50 кв. м по адресу: г. Н. Новгород, ул. И*, * заключенным и частично исполненным и восстановить положение, существовавшее до нарушения его права, путем понуждения ответчиков Овчинниковой М.А. и Халиковой Ж.Ф. передать ему дубликат соглашения в редакции согласованной и подписанной сторонами 14.03.2009 года и утраченной 5.06.2010 года (л.д. 36).
В судебном заседании представитель истца и третьего лица – Кашиной И.П., Плеханов С.И., поддержал иск.
Представитель ответчиков Овчинниковой М.А. и Халиковой Ж.Ф. Архуткин А.Г. и, ранее в судебном заседании ответчики, иск не признали. В возражениях на иск указывают, что соглашение 14.03.2009 г. они не подписывали, отсутствуют доказательства того, что сторонами в соответствии со ст. 432 ГК РФ в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Отсутствуют доказательства соблюдения письменной формы сделки. Переданные ими по распискам Кашину А.Е. денежные средства не могут считаться договором купли-продажи недвижимого имущества, предварительным договором, поскольку не содержат сведений о цене продаваемой недвижимости. В случае несоблюдения письменной формы договора сторона лишена права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.
Представитель третьего лица – ЗАО АК «П*» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 420 ГК РФ предусматривает: понятие договора
1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
2. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.
3. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В силу статьи 432 ГК РФ
1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 429 ГК РФ:
1. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
2. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Статья 160 ГК РФ предусматривает:
1. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со статьей 161 ГК РФ 1. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Согласно статье 162 ГК РФ
1. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Статья 60. Допустимость доказательств
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В судебном заседании уставлено, что истец и ответчики являются участниками и учредителями ООО «А*», располагавшегося с 2006 года в нежилом встроенном помещении № ** по адресу: ул. И*, дом * г. Н. Новгорода. Истцом и его супругой, К* 20.06.2006 года был заключен кредитный договор с ЗАО Акционерным коммерческим «П*» на сумму 99450 долларов США для приобретения в общую совестную собственность нежилого встроенного помещения № ** по ул. И*, дом * г. Н. Новгорода (л.д. 13-15).
По утверждению истца им и ответчиками 14.03.2009 года было подписано соглашение об определении в дальнейшем правовой судьбы указанного помещения и закреплении обязанностей сторон по отношению к владению и использованию данного помещения. Из пояснений истца также следует, что ответчики обязались нести и расходы по кредиту, взятому им на приобретение указанного помещения, уплату коммунальных платежей и налогов, страхования. Таким образом, по существу ответчик утверждает о наличии соглашения на приобретение сторонами в будущем в общую долевую собственность нежилого помещения № ** общей площадью 126,50 кв. м по ул. И*, дом * г. Н. Новгорода. По смыслу данного утверждения соглашение является предварительным договором. В подтверждение наличия указанного соглашения истец в силу закона должен представить доказательства, которые являются допустимыми в силу ст. 60 ГПК РФ.
Кашин А.Е. указывает, что 5.06.2010 года ответчики выехали из офиса по ул. И*, * и вывезли оргтехнику и документацию ООО «А*». При этом был утрачен и его экземпляр соглашения от 14.03.2009 года.
Суд полагает, что истцом не доказано наличие согласованного и подписанного соглашения с ответчиками от 14.03.2009 года. Сами ответчики отрицают, что ими было подписано указанное соглашение.
Истец обращался с заявлением в органы милиции по факту вывоза из офиса его имущества и документов. При этом в заявлении не указано на пропажу соглашения от 14.03.2009 года, Кашин указал, что были «украдены бухгалтерские документы клиентов» (л.д. 21). Постановлением отдела милиции № 2 УВД г. Н. Новгорода от 14.06.2010 года в возбуждении уголовного дела по заявлению истца было отказано, при этом также отсутствует ссылка на пропажу у Кашина экземпляра соглашения от 14.03.2009 года (л.д. 23).
Поэтому ссылка истца на то, что соглашение было незаконно взято у него ответчиками, какого-либо подтверждения не нашла.
При отсутствии документа, подтверждающего факт заключения соглашения, истец в силу ч. 1 ст. 162 ГК РФ не вправе ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.
Представленные Кашиным А.Е. расписки, выданные им Халиковой и Овчинниковой в получении денежных средств (л.д. 18-20), также не могут являться доказательствами заключения и частичного исполнения соглашения. В расписках отсутствует ссылка на соглашение от 14.03.2009 года, не указана цена недвижимости, которая должна быть приобретена, а также конкретное нежилое помещение, в счет приобретения которого передаются денежные средства. В настоящее время Халиковой Ж.Ф. и Овчинниковой М.А. поданы исковые заявления о взыскании с Кашина А.Е. сумм неосновательного обогащения, полученных по распискам.
Надлежащие письменные доказательства, подтверждающие частичное исполнение обязательства, отсутствуют.
Кроме того ч. 2 ст. 429 ГК РФ предусматривает, что несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Исполнение, произведенное по ничтожной сделке, при таких условиях не может служить доказательством наличия договорных отношений.
Требование истца обязать ответчиков передать ему экземпляр соглашения от 14.03.2009 года не основано на законе. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в частности, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения. Истцом не указано, на основании какого закона или договора у истцов возникла обязанность по передаче ему экземпляра соглашения, наличие которого они оспаривают.
Обязанность передать документы могла возникнуть у Халиковой и Овчинниковой лишь при установлении факта неправомерного завладения ответчиками указанными документами. Однако таких обстоятельств в судебном заседании не установлено.
Представленный истцом текст соглашения от 14.03.2009 года не является доказательством заключения соглашения, поскольку сторонами он не подписан (л.д. 7,8). Кроме того, и в тексте данного соглашения не указано существенное условие – цена приобретаемого нежилого помещения, поэтому оно не может расцениваться как предварительный договор.
По кредитному договору от 20.06.2006 года, кредит на приобретение нежилого встроенного помещения № 14 по ул. И. Романова, 2 выдан Кашину А.Е. и его супруге, К*. Обязательства перед банком по погашению кредита возникли у Кашина А.Е. и К*. По договору купли-продажи и ипотеки помещения от 20.06.2006 года приобретателями указанного помещения также являются Кашин А.Е. и его супруга, К*.(л.д. 9), данный объект недвижимости передается им в совместную собственность. Нежилое помещение передано в ипотеку банку. Обязанности по содержанию общего имущества в силу закона лежит на собственниках.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает:
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих заключение сторонами соглашения от 14.03.2009 года, истец не представил. С учетом изложенного не имеется оснований для признания соглашения от 14.03.2009 года между истцом и ответчиками заключенным и частично исполненным.
Показания свидетеля П*, сотрудника АК «П*», о том, что в 2006 году к нему обращались истец и ответчица Овчинникова по поводу предоставления кредита на приобретение недвижимости на ул. И*, при этом ответчики имели намерение выступить поручителями по кредиту, но в итоге поручителем стала супруга Кашина, также не могут служить подтверждением наличия договорных отношений между сторонами (л.д. 73). В силу изложенных норм закона они не являются допустимыми доказательствами подтверждения факта заключения договора и его условий. Кроме того, относятся к периоду 2006 года. Истец же утверждает, что соглашение было заключено 14.03.2009 года.
С учетом изложенного в удовлетворении иска Кашину А.Е. суд отказывает за необоснованностью.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Кашину А. Е. к Овчинниковой М. А., Халиковой Ж. Ф. о признании соглашения об определении правовой судьбы встроенного помещения № ** по ул. И* дом * г. Н. Новгорода заключенным и частично исполненным, о понуждении ответчиков передать дубликат соглашения в редакции, согласованной и подписанной сторонами 14.03.2009 года, отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.