Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 декабря 2010 года г.Н.Новгород
Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Айдовой О.В.
с участием представителей Щеголькова А.А., Сидоровой И.С.
при секретаре Денисовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щегольковой Л. С. к Бирюковой Г. Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного пролитием квартиры, и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного пролитием квартиры, указывая, что является собственником квартиры №* дома ** по ул.Ш* г.Н.Новгорода. 15 марта 2010 года произошло пролитие ее квартиры по причине срыва в квартире № ** вентиля на сливном баке. В результате произошедшего, ей причинен ущерб: в маленькой комнате не прикрываются две двери – выход на балкон. Внутри дверной коробки краска потрескалась и отслоилась. На дверном откосе водоэмульсионная краска потрескалась и отслоилась. На потолке на стыках плит, а также на стенах имеются желтые полосы от пролития. В зале на дверной коробке отслаивается масляная краска. Потолок весь в желтых полосах. Дверь в ванную комнату разбухла, не закрывается. В прихожей обои отходят от стен. На кухне и в прихожей на полу ДВП и линолеум вздулись.
Просит взыскать с ответчика в возмещение вреда, причиненного пролитием квартиры 56792 руб., оплаченную госпошлину, компенсацию морального вреда 10000 руб.
В процессе рассмотрения дела истица увеличила исковые требования, в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 75443 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 750 руб., по составлению сметы 2500 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Щегольков А.А. размер исковых требований снизил до 63575 руб., который определен заключением эксперта. В остальной части исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Сидорова И.С., действующая по доверенности, иск признала частично в части взыскания материального ущерба в сумме 45000 руб., при этом не оспаривала, что пролитие произошло по вине Бирюковой, поскольку она является собственником квартиры, однако сумму ущерба считает завышенной. В части взыскания компенсации морального вреда иск не признала, поскольку доказательств не представлено.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «Д*» извещенное надлежащим образом о рассмотрении дела, в суд своего представителя не направил, возражений на иск не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.
Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ:
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006г. №491 содержание общего имущества обеспечивается:
а) собственниками помещений - за счет собственных средств;
41. Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1099 ГК РФ:
1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что Щеголькова Л.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.Ш*, д.**, кв.*, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26 января 2000 года (л.д.18).
15 марта 2010 года в квартире № * произошел пролив из вышерасположенной квартиры № **, принадлежащей ответчице Бирюковой Г.Ф.
16 марта 2010 года по заявке жильца квартиры №* был составлен первичный акт, согласно которого: на стыках плит в маленькой комнате имеются желтые полосы и пятна, в углах обои сырые, в зале на рустах имеются желтые пятна, в углах обои не просохли. В прихожей на стыках плит имеются желтые полосы от пролития, намокли ДВП и линолеум на полу. В зале пролит телевизор С*. Пролитие произошло в кв. № ** по причине срыва вентиля на ХВС. От жильцов кВ. № ** заявок на замену вентиля не поступало (л.д.5-6).
24 марта 2010 года был составлен повторный акт обследования кв. №*, в котором также были зафиксированы повреждения: в маленькой комнате не прикрываются две двери – выход на балкон. Внутри дверной коробки краска потрескалась и отслоилась. На дверном откосе водоэмульсионная краска потрескалась и отслоилась. На потолке на стыках плит, а также на стенах имеются желтые полосы от пролития. В зале на дверной коробке отслаивается масляная краска. Потолок по стыкам плит в желтых полосах. Дверь в ванную комнату разбухла от пролития, не закрывается. В прихожей обои отходят от стен. На кухне и в прихожей на полу ДВП и линолеум вздулись. Причина пролития: в квартире №** на сгнившей резьбе сорвало вентиль на ХВС. (л.д.7).
Собственником кв. №** в доме ** по ул.Ш* г.Н.Новгорода является Бирюкова Г.Ф. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность (л.д.51-52).
Повреждения, установленные актами осмотра также подтверждаются, имеющимся в материалах дела заключением эксперта, из которого следует, что причиной пролития квартиры № * в доме ** по ул.Ш* г.Н.Новгорода, произошедшего 15 марта 2010г. является проникновение воды из вышерасположенной квартиры № ** вследствие срыва вентиля на ХВС, установленного на отводе к сливному бачку. Величина затрат на восстановительный ремонт помещений квартиры №* в доме ** по ул.Ш* г.Н.Новгорода, необходимый для устранения последствий ее пролива составит 63575 руб. (л.д.124-134).
У суда не имеется оснований не доверять данному заключению эксперта, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим определенный стаж работы по специальности. При этом эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод" target="blank" data-id="36683">ст.307 УК РФ.
Доводы ответчика о том, что стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы после пролития в сумме 63575 руб. завышена, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они не подтверждаются письменными материалами и противоречат обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Доказательств, подтверждающих, что сумма ущерба, заявленная истицей, завышена, ответчиком не представлено.
Учитывая, что истицей заявлено требование о взыскании с Бирюковой Г.Ф. стоимости ущерба, причиненного пролитием квартиры в сумме 63575 руб., ответчик в свою очередь не оспаривает, что по его вине в результате пролития пострадало имущество истицы, суд взыскивает с ответчика стоимость восстановительного ремонта после пролития в указанном размере.
Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг нотариуса за составление доверенности в размере 750 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.94), а также расходы по оплате экспертного заключения, составленного специалистами ОАО ВПИ «П*» в размере 2500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.29а).
С ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу Щегольковой Л.С. расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2107 руб. 25 коп.
Исковые требования Щегольковой Л.С. о взыскании с Бирюковой Г.Ф. компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей подлежат отклонению, поскольку данное требование не основано на законе, и, кроме того, доказательств, подтверждающих, что истица в результате пролития испытывала нравственные и физические страдания, суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Щегольковой Л. С. удовлетворить частично.
Взыскать с Бирюковой Г.Ф. в пользу Щегольковой Л.С. в возмещении материального ущерба – 63575 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса – 750 рублей, расходы по оплате экспертного заключения – 2500 рублей, расходы по госпошлине – 2107 рублей 25 копеек
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.