Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 года г. Н.Новгород
Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Айдовой О.В.
с участием адвоката Дубровина Д.А., представителя Чадаева Д.А.
при секретаре Денисовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тушина С. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «С*» о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, указывая, что 21 мая 2010г. он заключил договор на изготовление и установку лестницы с 1 на 2 этаж и лестничного ограждения из массива дерева сосна, общей стоимостью 80000 руб. Согласно договора им было оплачено 24000 руб. и 40000 руб. После установки лестницы и лестничного ограждения выявились несколько дефектов: одна ступень меньше других на 2 см; на самом видном месте косоура поставлена дощечка, закрывающая сплошную дыру; на одной из ступеней не поставлена балясина; балясины установлены на разном расстоянии; ступени скрипят, везде щели.
03 августа 2010г. он обратился в ООО «С*» с письменной претензией, с указанием дефектов и с требованием их устранения в срок до 13 августа 2010г., однако ответа не получил.
Считает, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, т.к. уплатив изготовителю немалую сумму, он рассчитывал получить качественный товар, в связи с чем, намерен расторгнуть договор.
Просит суд расторгнуть договор, вернуть ему уплаченную сумму 64000 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 30000 руб.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 80000 руб., все судебные расходы, в остальной части требования оставил без изменения.
В судебном заседании истец поддержал иск в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «С*» Чадаева Д.А., действующий по доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что акт приема-передачи не был подписан сторонами, площадка была не готова для установки лестницы. Работы по примерке лестницы были начаты, но в договоре это не прописано. Их попросили начать установку лестницы раньше, чем это прописано в договоре. В таком виде, в котором лестница сейчас, она функционирует. Технологический процесс ещё не завершен. Лестница стягивается и все подгоняется. Недостатки в лестнице, возможно имеются, но они их готовы устранить. Работы они начали 14.07.2010г. По договору лестница устанавливается в течение 20 дней с момента начала работ по доставке и установке изделий. Работы по установке лестницы не были окончены, поскольку истцом не была предоставлена площадка для проведения работ.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
Согласно ст.30 вышеназванного закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
Согласно ч.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ч.3 ст.31 вышеназванного закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В судебном заседании установлено, что 21 мая 2010г. между истцом Тушиным С.А. и ООО «С*», в лице генерального директора С* заключен договор № ***/10 на изготовление и установку лестницы с 1 на 2 этаж и лестничного ограждения лестницы и балюстрады по адресу: Нижегородская область, Б*, дер. Я*, ул.Е*, д.*. Стоимость по договору составила 80000 руб., что также подтверждается сметой по объекту (л.д.6-10).
Согласно условий договора истец внес предоплату 24 мая 2010г. в размере 40000 руб., 19 июля 2010г. - 24000 руб., что подтверждается квитанциями (л.д.4). Оставшаяся часть суммы 16000 руб. должна быть внесена по окончании выполнения работ.
Согласно п.3.1.2 договора срок начала работ установлен в течение 5 дней с момента поступления оплаты, срок окончания работ – по истечении 20 рабочих дней с момента начала работ по доставке и установке изделия (л.д.7).
Как следует со слов истца, после установки лестницы и лестничного ограждения им были обнаружены некоторые дефекты: одна ступень по глубине меньше других на 2 см; на самом видном месте косоура поставлена дощечка, закрывающая сплошную дыру; на одной из ступеней не поставлена балясина; балясины установлены на разном расстоянии; ступени скрипят, имелись щели. Не была завершена отделка лестницы, кроме того, по выполнению работ были нарушены сроки. Сначала он звонил ответчику, ему обещали доделать недостатки, а потом сказали, что больше делать ничего не будут. Акт приема-передачи ответчик ему не предоставил.
03 августа 2010г. Тушин С.А. обратился в ООО «С*» с письменной претензией на имя генерального директора С*, в которой указал обнаруженные им дефекты изготовленного изделия и просил их устранить в срок до 13 августа 2010г. Однако ответа от изготовителя товара истец не получил.
При этом до настоящего времени недостатки, имеющиеся в лестнице, не устранены, что утверждает истец и фактически не оспаривается представителем ответчика.
Согласно акта экспертного исследования от 21 октября 2010г. № ***ТЭ-10 ООО НПО «Э*» межэтажная лестница, изготовленная по индивидуальному заказу, с ограждением и верхней балюстрадой с точеными балясинами, установленная в каменном двухэтажном доме по адресу: Нижегородская область, Б*, дер. Я*, ул.Е*, д.*, имеет ряд нарушения требований ГОСТ 16371-93 «Мебель» Общие технические условия. Выявленные дефекты лестницы характеризуются как производственные дефекты, допущенные в стадии изготовления и монтажа (л.д.62-66).
Акт экспертного исследования суд принимает, как доказательство по делу, поскольку оснований не доверять данному заключению эксперта, у суда не имеется. Экспертное исследование проведено старшим экспертом отдела товароведческих экспертиз М*, стаж экспертной работы, по специальности которого с 2002г.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что до настоящего времени работы по установке межэтажной лестницы в доме истца не окончены, поскольку истцом по акту о передаче строительной площадки, строительная площадка ответчику не передана. В соответствии же с п.4.1.4 договора ответчик вправе был приостановить начатую работу до момента подписания сторонами акта о передаче строительной площадки. Таким образом, выявленные экспертом недостатки являются недоделками, которые могут быть устранены при окончании работ по установке лестницы.
Однако с позицией ответчика в этой части суд согласиться не может в силу следующего.
Как установлено в судебном заседании и сторонами это не оспаривается, работы по установке лестницы в доме истца были ответчиком начаты.
Согласно представленного в материалы дела акта о передаче строительной площадки, не подписанного сторонами, истец передаёт, а ответчик принимает строительную площадку в состоянии пригодном для установке изделий, а именно: на строительной площадке имеется: электроэнергия, освещение, отопление, туалет, помещение под склад материалов, изделий, инструментов, охрана (л.д.11).
Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал, что в доме, где работниками ООО «С*» были начаты работы по просьбе истца по установке межэтажной лестницы, имелись электроэнергия, освещение, отопление, туалет, помещение под склад материалов, изделий, инструментов и охрана.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что строительная площадка ответчиком для проведения работ фактически была принята, в связи с чем законных оснований для приостановления работ по установке лестницы у ответчика не имелось.
Доводы представителя ответчика о том, что недостатки выполненной работы являются недоделками, которые будут устранены при окончании работ по установке лестницы суд считает несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Таким образом, принимая во внимание, что недостатки выполненной по договору № ***/10 от 21 мая 2010 года работы, ответчиком устранены не были в срок, указанный истцом в претензии от 03 августа 2010 года, суд находит исковые требования истца в части расторжения договора и возврата уплаченных по договору денежных средств, подлежащим удовлетворению.
Поскольку в нарушении ст.ст. 29, 30, 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» ответчиком нарушены сроки удовлетворения требования об устранении недостатков выполненной работы, а в дальнейшем требования о расторжении договора, с которым истец обратился в суд, суд находит исковые требования Тушина С.А. о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.
При этом размер неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с 13 августа 2010г. (назначенный истцом срок устранения недостатков по претензии от 03.08.2010г.) по 24 августа 2010 года (дата предъявления иска в суд о расторжении договора) будет составлять 28000 рублей (80000 руб. (цена договора) х 3% х 12 дней).
Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования истца о расторжении договора за период с 25 августа 2010 года по день вынесения решения суда составляет 223200 рублей (80000 руб. х 3% х 93 дня).
Вместе с тем суд считает необходимым в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 10000 рублей, поскольку размер неустойки, предъявленный истцом в размере 80000 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору.
Суд находит, что действиями ответчика Тушину С.А. причинены нравственные страдания в связи с невыполнением работ по поводу устранения дефектов ответчиком, переживаниями по поводу неоднократных обращений к ответчику. При этом сумма компенсации, соответствующая степени нравственных страданий, обстоятельств дела, по мнению суда, соответствует 10000 рублей.
На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., что подтверждается представленной квитанцией (л.д.48).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу Тушина С.А. расходы за проведение экспертизы в размере 6000 руб., что подтверждается квитанцией от 18.10.2010г. (л.д.59).
С ответчика на основании ст.103 ГПК РФ также подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 6420 рублей, а также с силу ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, что составит 50000 руб. (100000 рублей : 2 = 50000 руб.), который подлежит перечислению в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тушина С. А. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № ***/10 от 21 мая 2010 года, заключенный между Тушиным С.А. и ООО «С*».
Взыскать с ООО «С*» в пользу Тушина С. А. внесенную истцом по договору № ***/10 от 21 мая 2010 года сумму в размере 64000 рублей, неустойку – 10000 рублей, моральный вред – 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 6000 рублей, всего 100000 рублей.
Обязать Тушина С. А. после получения денежных средств в полном объеме, возвратить ООО «С*» межэтажную деревянную лестницу, расположенную по адресу: Нижегородская область, Б*, д.Я*, ул. Е*, д.*.
Взыскать с ООО «С*» госпошлину в доход государства в размере 6420 рублей.
Взыскать с ООО «С*» штраф в доход государства в сумме 50000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.