РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 декабря 2010 года.
Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.
с участием представителя Гусевой В.П.
при секретаре Массовой М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самолкиной Е. В. к администрации г.Н.Новгорода, Лебедеву А. Ю. о признании права собственности самовольно возведенные постройки, перераспределении долей,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, указывая, что в 1937 году был построен каркасно-засыпной дом (литер А) по адресу: г.Н.Новгород, ул. Б., дом **. На основании распоряжения администрации Московского района г.Н.Новгорода за № 604-р от 28.05.2001г. «О присвоении почтового адреса» дом разделен на три квартиры. В настоящее время дом одноэтажный, трехквартирный, с пристроями и хозяйственными постройками.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Московского района г.Н.Новгорода от 19.12.2006г. было утверждено мировое соглашение, заключенное Самолкиной Е.В. с одной стороны, и Лебедевым А.Ю. и Лебедевой А.И. с другой стороны; признано право общей долевой собственности на квартиру №** в доме ** по ул. Б. г.Н.Новгорода, общей площадью 39,0 кв. метров, в том числе жилой – 31,2 кв. метра, также на долю в праве общей собственности на общее имущество квартиры и жилого дома за Самолкиной Е.В. и Лебедевым А.Ю. по ? доли за каждым, что собою представляет:
Литер А1: кладовая площадью 2,7 кв. метра; жилая комната площадью 19,8 кв. метра.
Литер А2: жилая комната площадью 5,0 кв. метров; жилая комната площадью 6,4 кв. метра.
Литер А3: кухня площадью 5,1 кв. метра.
Площадь квартиры в доме составляла 39,0 кв. метров, в том числе жилая - 31,2 кв. метра. Ответчик Лебедев А.Ю. в указанном доме никогда не проживал.
В 2002г. Самолкиной Е.В. самовольно были возведены постройки в виде кирпичного жилого пристроя (литер А5) площадью 11,6 кв. метра и холодного тесового коридора (литер А3) площадью 4,7 кв. метра. В 2009г. истицей был возведен новый пристрой (литер А6), что представляет собой жилую комнату площадью 6,4 кв. метра.
Таким образом, с учетом самовольных построек, возведенных истицей, общая площадь части дома (квартиры) увеличилась и составляет 61,7 кв. метра, жилая – 39,0 кв. метров. Возведенные пристрои соответствуют строительным нормам и правилам, противопожарным и санитарно-гигиеническим требованиям, не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью людей.
На основании изложенного, истица просила признать за ней право собственности на самовольно возведенные постройки части жилого дома по адресу: г.Н.Новгород, ул. Б., д.**, кв.**, а именно: на кирпичный жилой пристрой (литер А5) площадью 11,6 кв. метра, холодный тесовый коридор (литер А3) площадью 4,7 кв. метра, жилую комнату (литер А6) площадью 6,4 кв. метра. Также произвести перераспределение долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – дом № 3 кв. 3 по ул. Белякова г.Н.Новгорода: за Самолкиной Е.В. признать право на 422/617 долей в праве собственности на жилой дом, за Лебедевым А.Ю. – на 195/617 долей в праве собственности на жилой дом.
В судебное заседание истица Самолкина Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя, исковые требования поддержала (л.д. 75).
Представитель истицы Гусева В.П. исковые требования поддержала.
Ответчик Лебедев А.Ю. иск не признал, пояснил, что претензий к истице по поводу самовольных построек он не предъявляет, доступа на её участок не имеет, часть самовольных построек было возведено им. При этом не возражает против оформления самовольных построек в собственность истицы.
Представитель администрации г. Н. Новгорода в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску в суд не представил.
Третьи лица – Самолкина В.П., Фомина А.М., Фомин В.А. за себя и в интересах несовершеннолетнего, Фомина М.В. в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, возражений по иску в суд не представили. Ранее в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, с иском согласны (л.д. 73-74).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 222 ГК РФ:
1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)
В силу ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
На основании ст. 252 ГК РФ:
1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В судебном заседании установлено, что в 1937 году на выделенном участке был построен каркасно-засыпной жилой дом по адресу: г.Н.Новгород, у. Б., д. **. На основании решения Исполкома от 06.08.1959г. № *** первичным землепользователем являлся Б. (л.д. 50-52, 54, 57, 60-62). Распоряжением администрации Московского района г.Н.Новгорода № 604-р от 28.05.2001г. на основании решения Московского районного суда г.Н.Новгорода от 11.07.2000г. квартире общей площадью 41,3 кв. метра, принадлежащей Самолкиной А. А., был присвоен номер «**» (л.д.9).
Как следует из выписки из домовой книги от 12.08.2010г. в настоящее время в доме №**, кв. ** по ул. Б. г.Н.Новгорода проживает истица Самолкина Е.В. с мужем Фоминым В.А., детьми, матерью Самолкиной В.П. и свекровью Фоминой А.М. Истица зарегистрирована по указанному адресу с 2000 года (л.д. 49, 56). Ответчик Лебедев А.Ю. в доме по указанному адресу не проживает.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Московского района г.Н.Новгорода утверждено мировое соглашение, заключенное между Самолкиной Е.В. с одной стороны, и Лебедевым А.Ю. и Лебедевой А.И. с другой стороны, по условиям которого признано право общей долевой собственности на квартиру №** в доме № ** по ул. Б. г.Н.Новгорода, также на долю в праве общей собственности на общее имущество квартиры и жилого дома за Самолкиной Е.В. и Лебедевым А.Ю. по ? доли за каждым. При этом указанная квартира состоит из лит. А1 – кладовой площадью 2,7 кв. метра, жилой комнаты площадью 19,8 кв. метра; лит. А2 – жилой комнаты площадью 5,0 кв. метров и жилой комнаты площадью 6,4 кв. метра; лит. А3 – кухни площадью 5,1 кв. метра; общая площадь квартиры составляет 39,0 кв. метров, жилая – 31,2 кв. метра, вспомогательная – 7.8 кв. метра (л.д. 10).
В настоящее время дом №** по ул. Б. г.Н.Новгорода – одноэтажный, трехквартирный, с пристроями и хозяйственными постройками, дом газифицирован. Согласно данным БТИ жилой дом (лит. А) – основное строение, пристрои (лит. А1, А2, А4), часть пристроя (лит. А3) приняты в эксплуатацию. Для квартиры №3 самовольно возведены: кирпичный жилой пристрой (лит. А5) общей площадью 11,6 кв. метра; холодный тесовый коридор (лит. А3) площадью 4,7 кв. метра самовольно (утеплен) переоборудован под жилой пристрой; кирпичный пристрой (лит. А6) в виде жилой комнаты общей площадью 6,4 кв. метра.
Разрешение на их возведение не получено. Истица пользуется всеми строениями, несет расходы по их содержанию. Сложившаяся градостроительная ситуация возведением пристроев не ухудшена, пристрои возведены с санитарным и бытовым разрывами. Пристрои – лит. А5 и лит. А6 расположены вглубь участка, за основным домом, пристрой лит. А3 переоборудован в пределах границ ранее существовавшего холодного коридора.
Согласно заключению ОАО В. «П.» строительные нормы и правила, противопожарные, санитарно-гигиенические требования при возведении жилых пристроев соблюдены. Существующая ситуация в застройке по части градостроительных норм при возведении пристроев не ухудшена. Техническое состояние строительных конструкций рассматриваемых пристроев (лит. А3, лит. А5, лит. А6) жилого дома № ** по ул. Б., кв. №** в соответствии СП 13-102-2003 оценивается как работоспособное. Возведенные пристрои не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 12-19, 30-37).
Из заключения Отдела Государственного пожарного надзора по Московскому району г.Н.Новгорода от 29.09.2010г. следует, что при перепланировке квартиры №** в жилом доме № ** по ул. Б. г.Н.Новгорода нарушения требований пожарной безопасности не выявлены (л.д. 53, 59). Из экспертного заключения № *** филиала ФГУЗ «Ц.» от 24.09.2010г. следует, что самовольные пристрои (лит. А3 площадью 4,7 кв. метра, лит. А5, лит. А6) к жилому дому по адресу: г.Н.Новгород, ул. Б., д.** кв.** в Московском районе г.Н.Новгорода соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 26-29).
Также в материалах данного дела имеется акт радиационного обследования сдаваемого строительного объекта – литер А3 площадью 4,7 кв. метра, литер А5, литер А6, расположенных по адресу: г.Н.Новгород, ул. Б., д.**. кв.**, в соответствии с которым в результате обследования радиационной аномалии не выявлено, уровни мощности эквивалентной дозы гамма излучения не превышают НРБ 99, СП 2.61.758-99 (л.д. 26-27).
Самовольные пристрои (лит. А3, А5, А6) к жилому дому №** в кв. ** по ул. Б. были возведены истицей Самолкиной Е.В. своими силами, за свой счет, они не ущемляют и не затрагивает интересов другого владельца квартиры №**, расположенной в рассматриваемом доме, Лебедева А.Ю. С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным признать за Самолкиной Е.В. право собственности на самовольно возведенные пристрои в виде кирпичного жилого пристроя (лит. А5), площадью 11,7 кв. метра, холодного тесового коридора (лит. А3) площадью 4,7 кв. метра, и жилой комнаты (лит. А5) площадью 6,4 кв. метра.
При этом суд учитывает, что сохранение самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Данные постройки возведены для удовлетворения семейных нужд собственников дома. Администрацией города Нижнего Новгорода никогда не оспаривалось право истицы и прежних собственников на земельный участок.
В связи с возведением данных пристроев общая площадь квартиры № **в доме ** по ул. Б. изменилась и стала составлять 61,7 кв. метра, в том числе жилая – 43,9 кв. метра, вспомогательная – 17,8 кв. метра (л.д. 20-25, 38-42).
Также подлежит удовлетворению и иск о перераспределении долей в квартире спорного жилого дома.
Истице ранее принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру №** в доме ** по ул. Б., что от общей площади дома – 39,0 кв. метров составляет 19,5 кв. метра. С учетом самовольно возведенных ею пристроев площадью 22,7 кв. метра доля истицы увеличилась до 42,2 кв. метра. Исходя из общей площади квартиры №** в доме ** по ул. Б., которая с учетом возведенных пристроев составляет 61,7 кв. метра, доля истицы составит 422/617 долей в праве общей долевой собственности. Соответственно доля ответчика Лебедева А.Ю. составит 195/617 долей в праве общей долевой собственности.
При вынесении решения суд также учитывает, что администрация г.Н.Новгорода каких-либо возражений по иску в суд не представила и выносит решение по представленным доказательствам.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Самолкиной Е.В. удовлетворить.
Признать за ней право собственности на самовольно возведенные постройки по адресу: г.Н.Новгород, ул. Б., д. **, кв. **, состоящие из кирпичного жилого пристроя – литер А5 площадью 11,7 кв. метра; холодного тесового коридора – литер А3 площадью 4,7 кв. метра; жилой комнаты – литер А6 площадью 6,4 кв. метра.
Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение дома №**, кв. ** по ул. Б. г.Н.Новгорода: признать за Самолкиной Е.В. право на 422/617 долей в праве собственности на жилой дом; за Лебедевым А. Ю. право на 195/617 долей в праве собственности на жилой дом.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.