Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года г. Н. Новгород
Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
председательствующего судьи Айдовой О.В.,
при секретаре Пузановой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гуляева В. В. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Гуляев В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя Московского районного отдела Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, указывая, что 30.11.2010г. судебный пристав – исполнитель Московского районного отдела УФ ССП по Нижегородской области У* незаконно вынесла постановления о приостановлении исполнительных производств в отношении должников Г*, Г** и Г*** в связи с их обращением в суд о прекращении исполнительного производства. Кроме того, 25.11.2010г. при проведении судебным приставом-исполнителем У* исполнительных действий по трем исполнительным производствам, ею были допущены нарушения. В связи с чем, заявитель просит отменить постановления о приостановлении исполнительных производств и признать действия судебного пристава-исполнителя, производимые ею 25 ноября 2010 года незаконными.
В судебном заседании заявитель Гуляев В.В. заявление поддержал.
Заинтересованное лицо судебный пристав - исполнитель Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области У*, возражала против удовлетворения заявления, при этом пояснила, что 30 ноября 2010 года на основании представленных должником Г* заявлений о прекращении исполнительных производств, поданных ею и должниками Г** и Г*** мировому судье, были вынесены постановления о приостановлении исполнительных производств. В дальнейшем в этот же день, поскольку данные постановления были вынесены ошибочно, ею были вынесены постановления об отложении исполнительных действий до 20.12.2010г. 16 декабря 2010 года постановления о приостановлении исполнительных производств отменены как ошибочно вынесенные. 25 ноября 2010 года ею проводились исполнительные действия с выходом по месту жительства должников Г*, Г**, Г*** с целью вручения им постановлений об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий и постановлений-требований в добровольном порядке устранить нарушения права пользования заявителя Гуляева В.В. комнат № 3 и № 4 путем демонтажа замков, а также помещениями № 6 – туалетом, № 7 – санитарным узлом квартиры № 37 дома № 96 по ул.Б* г.Н.Новгорода в срок до 01 декабря 2010г. При проведении данных исполнительных действий присутствовал заявитель Гуляев В.В., должник Г*, Г** закрылся в комнате, из которой не выходил. Должника Г*** дома не было. Постановления были ею вручены должнику Г*, а также оставлены постановления для передаче должникам Г**, Г*** в получении которых Г* расписаться отказалась. Заявленные взыскателем Гуляевым В.В. ходатайства были приобщены к материалам исполнительного производства. По ряду ходатайств, которые были заявлены Гуляевым В.В. должником Г* были даны устные ответы, от дачи письменных она отказалась. Ходатайства Гуляева В.В. в части выяснения причин использования собаки во время исполнительных действий 31.04.2010г., истребований у должников Г** и Г*** сведений об их учебе, работе, у должника Г* сведений о работе, её статусе как гражданина, семейном и имущественном положении, сведений о доходах должников и их телефонов, были отклонены, поскольку не имели отношения к исполнительным производствам об устранении препятствий в пользовании квартирой, путем демонтажа замков. Оснований для наложения на должников штрафов за неисполнение решения суда не имелось, поскольку исполнительные производства были окончены.
Заинтересованное лицо Г* возражала против удовлетворения заявления Гуляева В.В., указывая, что при совершении судебным приставом-исполнителем 25 ноября 2010 года исполнительных действий нарушений не было, на ряд вопросов, поставленных Гуляевым В.В. в его ходатайстве она отвечала устно, на вопросы, которые не имели отношения к исполнительным действиям она отвечать отказалась.
Заинтересованные лица Г**, Г*** привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:
принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено, что 07 июля 2010г. судебным приставом – исполнителем Московского районного отдела УФ ССП по Нижегородской области на основании поступившего исполнительного листа по делу №* от 15 июня 2010г. было возбуждено три исполнительных производства: исполнительное производство №* в отношении должника Г**, исполнительное производство №* в отношении должника Г***,исполнительное производство №* в отношении должника Г*.В качестве взыскателя по указанным исполнительным производствам выступает Гуляев В.В. Предметом исполнения является обязание должников Г*, Г**, Г*** устранить нарушения права пользования Гуляева В.В. комнатами № 3 и № 4 путем демонтажа замков, устранить нарушения права пользования Гуляевым В.В. помещениями № 6 – туалетом и № 7 – санитарным узлом.
13 октября 2010 года исполнительные производства были окончены в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных производствах.
22 ноября 2010 года постановления об окончании испольных производств были отменены и возобновлены исполнительное производство № * в отношении должника Г***(л.д.16), исполнительное производство № * в отношении должника Г*(л.д.37), исполнительное производство № * в отношении должника Г**.(л.д.51).
25 ноября 2010 года судебным приставом – исполнителем Московского районного от дела УФ ССП по Нижегородской области У* был осуществлен выход по адресу: г.Н.Новгород, ул. Б* **-**, с целью вручения должникам постановлений об отмене постановлений об окончании исполнительных производств и возобновлении исполнительных действий и постановлений требований об исполнений требований, содержащихся в исполнительных документов, должниками в добровольном порядке в срок до 01 декабря 2010 года.
Как следует из пояснений заявителя Гуляева В.В. при проведении судебным приставом-исполнителем У* исполнительных действий, последней не были выслушаны, и не выполнены, в дальнейшем, все заявленные им ходатайства.
Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя 25.11.2010г. ею осуществлялся выход с целью вручения должникам постановлений об отмене постановлений об окончании трех исполнительных производств и возобновлении исполнительных действий и постановлений требований в добровольном порядке в срок до 01 декабря 2010 года исполнить требований, содержащихся в исполнительных документах. В указанный день в квартире находились взыскатель Гуляев В.В., должник Г* и должник Г**,который из комнаты не выходил. Постановления были вручены должнику Г* и оставлены Г* для вручения другим должникам Г** и Г***.Заявленные взыскателем Гуляевым В.В. ходатайства были приложены к исполнительному производству, которые в рамках её полномочий были удовлетворены, а именно: было предложено должнику Г* дать письменные объяснения по заданным взыскателям вопросам. Однако Г* письменно какие-либо объяснения дать отказалась, устно ответила на часть вопросов Гуляева В.В. В части же истребований у должников сведений об их учете, работе, имущественном, семейном положении, сведений об их доходах и денежных средствах, ходатайства Гуляева В.В. были отклонены в связи с тем, что данные сведения не имели отношения к исполнительных действиям в части устранения нарушения права пользования Гуляева В.В. комнатами № 3 и № 4 путем демонтажа замков, помещениями № 6 – туалетом и № 7 – санитарным узлом. Оснований для наложения штрафов на должников также не имелось.
Из пояснений заинтересованного лица – должника Г* также следует, что судебным приставом-исполнителем 25.11.2010г. ей были вручены постановлений об отмене постановлений об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий, постановление требования. Такие же постановления были оставлены и для других должников Г** и Г***. При этом присутствовал взыскатель Гуляев В.В., на ряд вопросов которого она ответила устно, а на вопросы, которые не имели отношения к исполнительному производству отвечать отказалась. Судебным приставом-исполнителем были составлены акты, от подписания которых она отказалась.
Из представленных в материалы дела копий исполнительных производств № №*,*,*, следует, что 25 ноября 2010 года судебным приставом-исполнителем У* в присутствии понятых В*, А* и судебного пристава-исполнителя М* были совершены исполнительные действия, изложенные выше. При этом должник Г* от подписи данных актов отказалась (л.д.15, 35, 50).
Взыскатель Гуляев В.В. со всеми тремя актами был ознакомлен, что подтверждается его подписью. Однако в актах в исполнительном производстве по должникам Г** и Г***,взыскателем сделана отметка о том, что не вручены постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и постановление требование, а также не разъяснены порядок и срок обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя (л.д.15, 50). А в исполнительном производстве по должнику Г* где приложены письменные ходатайства Гуляева В.В., имеется отметка о том, что Гуляеву В.В. разъяснены порядок и срок обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя (л.д.35).
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что 25.11.2010г. судебный пристав-исполнитель У*, совершая исполнительных действия по вручению должникам постановлений, вынесенных ею в рамках исполнительных производств, действовала в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», в связи с чем оснований для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными оснований не имеется.
Кроме того, учитывая, что заявитель Гуляев В.В. присутствовал 25 ноября 2010 года при совершении судебным приставом-исполнителем У* исполнительных действий, срок и порядок обжалования ему был разъяснен, а с заявлением об обжаловании указанных действий он обратился в суд только 13 декабря 2010 года, не представив суду доказательств уважительности пропуска срока, Гуляевым В.В. срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя от 25.11.2010г. пропущен.
Рассматривая заявление Гуляева В.В. в части оспаривания действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о приостановлении исполнительных производств от 30.11.2010г. суд приходит к следующему.
Согласно ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве»:
1. Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:
1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;
2) утраты должником дееспособности;
3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;
4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;
5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;
6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;
7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона.
2. Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:
1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;
2) розыска должника-гражданина или розыска ребенка;
3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;
4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.
3. Главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов.
Согласно представленных заявителем Гуляевым В.В. в материалы дела постановлений 30 ноября 2010 года судебным приставом-исполнителем У* были вынесены постановления по исполнительным производства № № *,*,* о приостановлении исполнительных производств в связи с обращением должников в суд о прекращении исполнительного производства (л.д.7-9).
Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя 30 ноября 2010 года ею были вынесены постановления о приостановлении исполнительных производств, поскольку должник Г* представила ей копии заявлений от всех должников, адресованных в суд о прекращении исполнительных производств, в связи с чем на основании заявлений должников Г* ею были приостановлены исполнительные производства.
Данные обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах исполнительного производства заявлениями должников Г* адресованных в суд и судебному приставу (л.д.32-34).
Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель У* пояснила в суде, что поскольку данные постановления ею были вынесены ошибочно, 16 декабря 2010 года данные постановления были ею отменены.
Учитывая, что ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено приостановлении исполнительного производства в связи с обращением должников с заявлением о прекращении исполнительного производства, суд признает действия судебного пристава-исполнителя по вынесения 30 ноября 2010 года постановлений о приостановлении исполнительных производств незаконными.
Вместе с тем, принимая во внимание, что в настоящее время указанные постановления отменены, что подтверждается представленными в суд постановлениями об отмене постановлений о приостановлении исполнительных производств от 16.12.2010г., основания для их отмены в настоящее время отпали.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Гуляева В. В. удовлетворить частично.
Признать действия судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по Нижегородской области У* в части вынесения 30 ноября 2010 года постановлений о приостановлении исполнительных производств № *,*,* незаконными.
В остальной части заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.