Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года г.Н.Новгород
Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
председательствующего судьи Шавенковой Е.Б.
с участием представителя Дейнарович Е.С.
при секретаре Алышевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО С* к Барановой Н. М., Баранову В. Е. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскании на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
С* обратился в суд с иском к Барановой Н.М., Баранову В.Е., указывая, что 29 августа 2007г. между истцом и Барановой Н.М. был заключен кредитный договор, согласно которому ответчица получила ссуду на приобретение автомобиля «Ш*» в размере 390 000 руб. сроком до 29 августа 2012 года под 11% годовых и обязалась ежемесячно ее погашать в размере 6 500 руб. и выплачивать проценты за время пользования. При этом ответчица взяла на себя обязательство при просрочке платежа выплачивать истцу неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа. Поручителем исполнения договора выступил Баранов В.Е., который взял на себя обязательство нести солидарную с заемщиком ответственность. Кроме того, в обеспечение возвратности ссуды и процентов Баранова Н.М. предоставила в залог указанный автомобиль. Баранова Н.М. нарушает свои обязательства по выплате сумм, договор страхования предмета залога закончил свое действие 31 августа 2010 года, не перезаключен, платежи вносит нерегулярно и не в полном объеме. Решением мирового судьи судебного участка №5 Московского района г. Н.Новгорода с ответчиков взыскана задолженность в размере 39 356 руб. 74 коп. В настоящее время долг заемщика перед истцом составляет 273 836 руб. 09 коп., в том числе основной долг - 273 564 руб. 15 коп., проценты - 45 руб. 05 коп., неустойка - 226 руб. 89 коп. ОАО «С* » просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору 273 836 руб. 09 коп., государственную пошлину - 5 938 руб. 36 коп., обратить взыскание на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель истца Дейнарович Е.С., действующая на основании доверенности №* от 09 декабря 2010 года, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела.
Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или
договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые оно отвечает.
Судом установлено, что между ОАО Акционерный коммерческий С* и ответчицей Барановой Н.М. 29 августа 2007г. заключен кредитный договор №*, согласно которому заемщик получил денежные средства в размере 390 000 руб. на срок до 29 августа 2012 года под 11 процентов годовых на приобретение автомобиля марки «Ш*», **** года выпуска, двигатель В* №*, кузов №*, цвет ярко-красный металлик (л.д.11-13)
По условиям договора и согласно срочному обязательству Баранова Н.М. обязалась выплачивать ежемесячно по 6 500 руб. в качестве основного долга и проценты, начиная с сентября 2007 года. В случае несвоевременного внесения платежей предусмотрена ответственность в виде выплаты неустойки в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки (п.* кредитного договора).
В целях обеспечения выданного кредита Баранова Н.М. передала банку в залог приобретенное транспортное средство, заключив договор залога от 29 августа 2007 года. Залоговая стоимость транспортного средства определена договором в размере 390 000 руб. (л.д.15-16).
Ответчик Баранов В.Е. выступил поручителем, заключив с истцом 29 августа 2007г. договор поручительства №*, взял на себя обязательство нести солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
Согласно п.* кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям… в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору...
Согласно п.*кредитного договора в случае невыполнения заемщиком обязанности застраховать имущество, передаваемое в залог, заключить трехстороннее соглашение между страховой компанией, кредитором и залогодателем о порядке работы со страховым возмещением кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор.
Денежные средства в размере 390 000 руб. были получены Барановой Н.М., однако погашение долга происходит нерегулярно и не в полном объеме. Решением мирового судьи судебного участка №5 Московского района г. Н.Новгорода с ответчиков взыскана задолженность в размере 39 356 руб. 74 коп. (л.д.22).
Баранова Н.М. до настоящего времени нерегулярно и не в полном объеме вносит платежи в погашение основного долга и процентов, последний платеж произведен 11 октября 2010 года, требования о возврате суммы кредита от 14 сентября 2010 года удовлетворены частично. Договор страхования предмета залога от 31 августа 2009 года закончил действие 31 августа 2010 года, в последующем не пролонгировался.
Учитывая, что невыплата заемщиком основного долга и процентов по нему с 11 октября 2010г. послужила образованию задолженности, что является существенным нарушением условий договора, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что он вправе рассчитывать при заключении договора, а именно получения платежей в погашение основного долга и процентов по нему. Поэтому суд удовлетворяет требование о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредита и процентов по нему в размере 273 836 руб. 09 коп. солидарно с ответчиков, что подтверждается расчетом истца, который проверен судом, является правильным, ответчиками не оспаривается.
В соответствии п.* договора залога обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.
Суд удовлетворяет исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку автомобиль является предметом обеспечения исполнения кредитного договора, сумма задолженности по кредиту соразмерна стоимости автомобиля, оснований для отказа, установленных ст. 348 ГК РФ судом не установлено.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с Барановой
Н.М., Баранова В.Е. солидарно государственную пошлину в размере 5 938
руб. 36 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования ОАО «С* ».
Расторгнуть кредитный договор №*, заключенный 29 августа 2007 года между ОАО «С*» и Барановой Н. М..
Взыскать солидарно с Барановой Н. М., Баранова В. Е. в пользу ОАО «С*» сумму долга по кредитному договору в размере 273836 руб. 09 коп., государственную пошлину - 5938 руб. 36 коп., всего 279774 руб. 45 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Ш*», **** года выпуска, двигатель В* №*, кузов №*, цвет ярко-красный металлик в счет погашения задолженности перед ОАО «С*» в размере 279774 руб. 45 коп., определив начальную цену залогового имущества в размере 390 000 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.