РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2010 года.
Московский районный суд. Г. Н. Новгорода в составе
председательствующего судьи Якимова И.А.
с участием прокурора Тульской Е.В.
при секретаре Массовой М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Прокурора Московского района г.Н.Новгорода в интересах Российской Федерации о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Московского района г.Н.Новгорода в интересах Российской Федерации обратился в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела Управления ФССП по Нижегородской области У*,выразившееся в не исполнении наказания в виде штрафа и непринятии установленных законом мер к замене назначенного наказания.
Указывает, что 24.11.2010г. прокуратурой района проведена проверка соблюдения законности при исполнении наказаний в виде штрафа в Московском районном отделе УФССП по Нижегородской области. В соответствии со ч.5 ст. 46 УК РФ.
В ходе проверки 24.11.2010г. в Московском районном отделе УФССП по Нижегородской области установлено, что осужденный С* штраф в установленный законом срок не оплатил. 26.11.2010г. судебным приставом-исполнителем отдела по Московскому району УФССП по Нижегородской области З* возбуждено исполнительное производство в отношении должника С* о взыскании в госдоход штрафа в размере 15000 руб. На момент проверки 21.11.2010г. исполнительное производство на исполнении у судебного пристава-исполнителя отдела по Московскому району УФССП по Нижегородской области У*.
С* штраф оплатил в сумме 1500 руб. Оставшаяся часть штрафа не оплачена. Судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области У* представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ в суд не направлялось. Бездействие судебного пристава-исполнителя У*,выразившееся в не направлении в суд представления о замене штрафа другим видом наказания не позволяет применить ст. 103 ч.10 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве РФ» и обратить взыскание на имущество должника. В нарушение ст. 103 ч.6 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве РФ» в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не уведомила должника о том, что неуплата штрафа в установленный срок влечет замену штрафа другим видом наказания. Штраф как вид уголовного наказания оплачивается в доход Российской Федерации.
Бездействие судебного пристава-исполнителя У*, выразившееся в не исполнении наказания в виде штрафа и в не принятии установленных законом мер к замене назначенного наказания непосредственно затрагивает интересы Российской Федерации, так как в доход государства не поступают денежные средства.
С* был осужден за преступление небольшой тяжести, по ст. 167 ч.1 УК РФ. Бездействие судебного пристава-исполнителя У* может повлечь в том числе и освобождение осужденных от отбывания наказания в виде штрафа.
В судебном заседании Прокурор Московского района г.Н.Новгорода поддержал заявление.
Судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области У* в судебное заседание не явился. В письменном ходатайстве просил об отложении дела в связи с невозможностью присутствия по причине занятости.
Заинтересованное лицо – С* в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил.
Суд с согласия прокурора считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав объяснения заявителя, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 103 Федерального Закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве»:
Часть 6. В постановлении о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа за преступление, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель уведомляет должника о том, что неуплата штрафа (части штрафа, если его выплата назначена частями) в установленный срок в соответствии с частью первой статьи 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации является злостным уклонением от уплаты штрафа и влечет замену штрафа другим видом наказания.
7. Постановление о возбуждении исполнительного производства вручается должнику лично не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Должник может быть вызван в подразделение судебных приставов для вручения ему постановления.
9. Если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты штрафа (части штрафа), назначенного в качестве основного наказания, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, то он направляет в суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания.
10. Судебный пристав-исполнитель принимает меры по принудительному взысканию штрафа за преступление в общем порядке обращения взыскания на имущество должника, установленном настоящим Федеральным законом, в случаях, когда:
1) штраф за преступление, назначенный в качестве основного наказания, не уплачен должником в срок для добровольного исполнения и суд отказал в замене штрафа другим видом наказания;
2) штраф за преступление, назначенный в качестве дополнительного наказания, не уплачен должником в срок для добровольного исполнения;
3) штраф за преступление, совершенное несовершеннолетним, не уплачен лицом, на которое судом возложена обязанность его уплаты, в срок для добровольного исполнения.
Согласно ст. 31 УИК РФ:
1. Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
2. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до трех лет.
3. Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 30 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Статья 32 УИК РФ. Злостное уклонение от уплаты штрафа предусматривает:
1. Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей статьи 31 настоящего Кодекса срок.
2. В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в частях первой и третьей статьи 31 настоящего Кодекса, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.
3. В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, судебный пристав-исполнитель производит взыскание штрафа в принудительном порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
4. Злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
На основании ч.5 ст. 46 УК РФ В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст. 83 УК РФ Лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в следующие сроки со дня вступления его в законную силу: а) два года при осуждении за преступление небольшой тяжести;…
В судебном заседании установлено, что 24.11.2010 года прокуратурой Московского района г.Н.Новгорода в присутствии судебного пристава-исполнителя отдела по Московскому району Управления ФССП по Нижегородской области У* проведена проверка соблюдения Уголовно-исполнительного законодательства по исполнительному производству в отношении С*. На момент проверки было установлено, что 26.02.2010 года судебным приставом-исполнителем отдела по Московскому району УФССП по Нижегородской области З* возбуждено исполнительное производство в отношении должника С* о взыскании в госдоход штрафа в размере 15000 руб. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя У*.Штраф оплачен должником лишь в сумме 1500 руб.
Данное обстоятельство подтверждается актом проверки от 24.11.2010 года (л.д. 5).
10.09.2010 года судебным приставом-исполнителем У* был составлен акт о совершении исполнительских действий, согласно которому на момент выхода по адресу: г.Н.Новгород, ул. Г*, д. **, кв. ** дома никого не было, дверь никто не открыл, оставлено извещение на прием к СПИ (л.д. 19).
1.10.2010 года судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области У* вынесено постановление о наложении запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного осмотра транспортного средства «С*», гос. номер *, принадлежащего С*.л.д. 13).
Как следует из материалов данного гражданского дела судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела У* представление о замене С* штрафа другим видом наказания в соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ в суд не направлялось. В связи с чем судебному приставу-исполнителю не предоставляется возможным применить ч.10 ст. 103 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве РФ» и обратить взыскание на имущество должника.
Судебный пристав-исполнитель в нарушение ч.6 ст. 103 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве РФ» в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 26.02.2010 года не уведомила должника Севастьянова А.Р. о том, что неуплата штрафа в установленный законом срок влечет замену штрафа другим видом наказания.
Поскольку штраф, как вид уголовного наказания, оплачивается в доход Российской Федерации, в свою очередь денежные средства в доход государства не поступают, бездействие судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области У*,которое выразилось в не исполнении уголовного наказания в виде штрафа и не принятии установленных законом мер к замене назначенного наказания, затрагивает интересы Российской Федерации.
Кроме того, бездействие судебного пристава-исполнителя У* в соответствии со ч.1 ст. 167 УК РФ.
На основании части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обраться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Статьей 11 Гражданского кодекса РФ в качестве способа защиты нарушенных гражданских прав предусмотрена судебная защита.
При таких обстоятельствах, также учитывая, что судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела Управления ФССП по Нижегородской области У* каких-либо возражений по заявлению прокурора Московского района г.Н.Новгорода в суд не представила, данное заявление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление прокурора Московского района г.Н.Новгорода удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области У*, выразившееся в не исполнении уголовного наказания в виде штрафа и не принятии установленных законом мер к замене назначенного наказания.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.