РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 декабря 2010 года
Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе
председательствующего судьи Якимова И.А.
с участием представителей Кузнецова А.Е., Палатина А.В.
при секретаре Массовой М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галанина М. А., Галаниной И. С., Видманова С. И., Видмановой И. Ю. к Федоровой А. С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику Федоровой А.С., указывая, что 8.01.2010г. на пересечении ул. К* и ул. Э* г.Н.Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля К*, гос. регистрационный номер * под управлением ответчика Федоровой А.С., автомобиля А*, гос. номер * под управлением Галанина М.А. и автомобиля Ш*, гос. номер *, принадлежащем на праве собственности Видмановой И.Ю., под управлением Видманова С.И. В результате ДТП названные транспортные средства получили сильные механические повреждения, водителям Галанину М.А. и Видманову С.И. был причинен легкий вред здоровью.
Постановлением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 4.08.2010 года и решением Нижегородского областного суда от 8.09.2010 года виновным в данном ДТП признана Федорова А.С. Гражданская ответственность ответчика Федоровой А.С. была застрахована в Страховой компании ООО «О*» на сумму 160000 руб. При обращении истцов Галанина М.А. и Видмановой И.Ю. в указанную Страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая ООО «О*» возместила им в пределах страховой суммы стоимость восстановительного ремонта транспортных средств, выплатив Галанину М.А. 70421 руб. 61 коп., в пользу Видмановой И.Ю. 89578 руб. 39 коп., всего сумму 160000 руб.
Однако указанной выплаты для полного возмещения имущественного ущерба, причиненного транспортным средствам, оказалось недостаточным. В соответствии с отчетом от 30.06.2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля А*, принадлежащего Галанину М.А., с учетом износа составляет 116178 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ш*, принадлежащего Видмановой И.Ю., составляет с учетом износа 136042 руб., потеря товарного вида – 24667 руб. 60 коп. Стоимость запасных частей, расходных материалов и ремонтных работ автомобиля Ш* составила 151685 руб., автомобиля А*– 119580 руб. Таким образом, сумма непокрытого страховым возмещением имущественного ущерба составила: автомобиля Ш*– 71131 руб. 21 коп., автомобиля А*– 45756 руб. 39 коп.
Кроме того, в результате произошедшего ДТП Галанину М.А., Видманову С.И. и пассажирке автомобиля А* Галаниной И.С. был причинен моральный вред, который выразился в том, что здоровью Галанина М.А. и Видманова С.И. был причинен легкий вред; Галанина И.С., находившаяся на момент ДТП в состоянии б*, испытывала сильный стресс.
На основании изложенного, истцы просят взыскать с Федоровой А.С.: в пользу Видмановой И.Ю. сумму причиненного ущерба в размере 71131 руб. 21 коп.; в пользу Галанина М.А. сумму материального ущерба – 45756 руб. 39 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.; в пользу Галаниной И.С. компенсацию морального вреда – 50000 руб.; в пользу Видманова С.И. компенсацию морального вреда – 50000 руб.; в пользу истцов судебные расходы, в том числе расходы по оплате помощи представителя в размере 15300 руб., по оплате госпошлины – 3537 руб. 76 коп., по оценке стоимости восстановительного ремонта – 6695 руб., по оплате нотариальной пошлины – 3040 руб. и почтовые расходы – 575 руб. 24 коп.
Истцы – Галанин М.А., Галанина И.С., Видманов С.И., Видманова И.Ю., извещенные надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ранее в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие с участием их представителя Кузнецова А.Е. (л.д. 75-78).
В судебном заседании представитель истцов – Кузнецов А.Е., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования.
Ответчик Федорова А.С. в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела. Её представитель по доверенности – Палатин А.В. иск не признал. В письменном отзыве на иск указал, что не согласен с суммой, не покрытой страховой выплатой, которую просят взыскать истцы в их пользу. Полагает, что с ответчика Федоровой А.С. подлежит взысканию сумма ущерба 28186 руб. 30 коп. Что касается морального вреда, причиненного истцам, то сумма морального вреда неоправданно завышена истцами, Галанин М.А. и Видманов С.И. за возмещением легкого вреда, причиненного их здоровью, в СК «О*» не обращались. Каких-либо доказательств обращении Галаниной И.С. в медицинские учреждения по поводу ухудшения её состояния здоровья в результате ДТП, произошедшего 8.01.2010г., в материалах данного дела не имеется.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит следующему.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании статьи 1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
Согласно статье 1101 ГК РФ:
1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что по вине водителя Федоровой А.С., управлявшей автомобилем К*, гос. номер *, нарушившей Правила дорожного движения, п. 6.2 ПДД РФ, которая выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора, 8 января 2010 года в 16 час. 40 мин. на ул. К* г.Н.Новгорода произошло столкновение транспортных средств, в частности, с автомобилем А*, гос. номер * и автомобилем Ш*, гос. номер * (л.д. 9). Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 4.08.2010 года ответчик Федорова А.С. признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 89-130).
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль А*, принадлежащий Галанину М.А., также автомобиль Ш*, принадлежащий Видмановой И.Ю., получили механические повреждения. Согласно акту о страховом случае № * Галанину М.А. ООО Страховой компанией «О*» было выплачено страховое возмещение в сумме 70421 руб. 61 коп. (л.д. 13); согласно акту о страховом случае № * Видмановой И.Ю., являющейся собственником автомобиля Ш*, выплачено страховое возмещение в размере 89578 руб. 39 коп. (л.д. 12, 14).
В подтверждение указанных обстоятельств в материалы данного гражданского дела были представлены копии страховых дел № * и № * по факту выплаты страхового возмещения Галанину М.А. и Видмановой И.Ю.
В соответствии с представленным отчетом № *** и № *** от 30.06.2010 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ш*, гос. номер *, с учетом износа составит 136042 руб., его рыночная стоимость в доаварийном состоянии составит 418095 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля – 24667 руб. (л.д. 17-18). Следовательно, сумма, непокрытая страховым возмещением, составит: (136042 руб.+24667 руб. 60 коп.) – 89578 руб. 39 коп.=71131 руб. 21 коп.
Кроме того, в соответствии с договорами № *** и № *** истцами Видмановыми было оплачено 4000 руб. за проведение ООО «К*» оценки автотранспортного средства с целью определения ущерба и утраты товарной стоимости (л.д. 61-64). Истица Видманова И.Ю. просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 71131 руб. 21 коп., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта – 4000 руб.
Ущерб за пределами страховой ответственности подлежит взысканию с владельца транспортного средства – Федоровой А.С. в силу ст. 1072 ГК РФ. Таким образом, суд находит иск в данной части подлежащим удовлетворению и взыскивает в пользу Видмановой И.Ю. с ответчика Федоровой А.С. сумму материального ущерба в размере 71131 руб. 21 коп. и расходы по оценке восстановительного ремонта – 4000 руб.
В соответствии с представленным отчетом № *** от 30.06.2010 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства А*, гос. номер *, с учетом износа составит 116178 руб. (л.д. 16). Следовательно, с учетом выплаты страхового возмещения в размере 70421 руб. 61 коп. сумма, непокрытая страховым возмещением, составит: 116178 руб. – 70421 руб. 61 коп.=45756 руб. 39 коп.
К тому же, в соответствии с договором от 30.06.2010 года истцом Галаниным М.А. было оплачено 2500 руб. за проведение ООО «К*» оценки автотранспортного средства с целью определения ущерба (л.д. 59-60). Истец Галанин М.А. просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 45756 руб. 39 коп. и расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта – 2500 руб. На основании изложенного и в силу ст. 1072 ГК РФ суд взыскивает в пользу Галанина М.А. с ответчика Федоровой А.С. сумму материального ущерба в размере 45756 руб. 39 коп. и расходы по оценке восстановительного ремонта – 4250 руб.
Вместе с тем, дорожно-транспортным происшествием истцам Галанину М.А. и Видманову С.И. был причинен вред здоровью. Так, согласно заключению эксперта № * ГУЗ «Н*» от 30.04.2010 года у истца Галанина М.А. имелось с*, которое возникло от действия тупого предмета, вполне возможно в результате ДТП 8.01.2010 года, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 111-112).
У истца Видманова С.И. имелись повреждения в виде с*, которые носят характер тупой травмы и могли возникнуть при ДТП 8.01.2010 года, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 113-114).
Истица Вишнякова Т.В. 02.01.2008 года обращалась в травмпункт МЛПУ «Г*», при осмотре ей был поставлен диагноз: *, о чем свидетельствует справка № * от 04.01.2008 года (л.д. 25, 38). По поводу ушиба г* 5.01.2008 года Вишнякова Т.В. обращалась к хирургу в МЛПУ «Г*», где ей были даны соответствующие рекомендации.
В соответствии с изложенными положениями закона, ответственность за причиненный вред несет владелец транспортного средства – Федорова А.С.
Как установлено в ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Факт того, что в связи с причинением истцам вреда здоровью был причинен моральный вред, является очевидным и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.
Истцы Галанин М.А. и Видманов С.И. в результате полученных травм испытывали физическую боль, а также нравственные страдания, связанные с травмой.
С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает, что моральный вред должен быть компенсирован истцам в следующем размере 5000 руб. в пользу каждого.
Что касается компенсации морального вреда в пользу истицы Галаниной И.С., находившейся на момент ДТП в автомобиле А* под управлением водителя Галанина М.А., то суд находит данное требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Истицей Галаниной И.С. в материалы данного гражданского дела не представлено каких-либо доказательств обращения истицы в медицинские учреждения в связи с ухудшением состояния здоровья после ДТП 8.01.2010 года. То обстоятельство, что на момент дорожно-транспортного происшествия Галанина И.С. находилась в состоянии б*, 28 мая 2010 года у неё были с*(л.д. 44), не служит доказательством причинения вреда её здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП 8.01.2010г., вследствие которого она понесла бы физические и нравственные страдания.
При вынесении решения суд основывается на исследованных доказательствах и учитывает возражения представителя ответчицы.
С ответчицы также взыскиваются в пользу истцов расходы за оказание юридической помощи. Как следует из представленных договоров поручения от 18.10.2010 года истцами Галаниным М.А. и Видмановой И.Ю. была оплачена каждым сумма в размере 7500 руб. за оказание юридической помощи по данному гражданскому делу представителем Кузнецовым А.Е. (л.д. 65-66). С учетом удовлетворения исковых требований в части возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, с ответчицы Федоровой А.С. всего подлежит взысканию сумма по оплате услуг представителя – 15000 руб., в том числе в пользу Галанина М.А. 7500 руб. и в пользу Видмановой И.Ю. 7500 руб.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчицы Федоровой А.С. в пользу истицы Видмановой И.Ю., оплатившей госпошлину при подаче иска, подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 3537 руб. 76 коп. (л.д. 2). Также подлежат взысканию с ответчицы Федоровой А.С. почтовые расходы, понесенные истцами в связи с уведомлением ответчицы и Страховой компании «О*» о состоявшееся осмотре на 30.06.2010г., которые составят сумму 575 руб. 24 коп.: в пользу истца Галанина М.А. в размере 287 руб. 62 коп. (л.д. 55-58), в пользу истца Видманова С.И. – 287 руб. 62 коп. (л.д. 51-54).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Галанина М. А., Галаниной И. С., Видмановой И. Ю., Видманова С. И. удовлетворить частично.
Взыскать с Федоровой А. С. в пользу Видмановой И. Ю. в возмещение материального ущерба сумму 71131 руб. 21 коп., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 7500 руб. и по оплате государственной пошлины - 3537 руб. 76 коп.; в пользу Видманова С. И.компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. и почтовые расходы – 287 руб. 62 коп.; в пользу Галанина М. А. в возмещение материального ущерба сумму 45756 руб. 39 коп., компенсацию морального вреда – 5000 руб., расходы по оценке в размере 2500 руб., по оплате услуг представителя – 7500 руб. и почтовые расходы - 287 руб. 62 коп.
В остальной части иска отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.