Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 г.
Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Никитиной Л.П.
с участием представителей Годяева А.Г., Борисычева Д.Ю.
при секретаре Деминой И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснощекова П. Ф. к Краснощековой Н. П. о разделе совместно нажитого имущества
у с т а н о в и л:
Краснощеков П.Ф. обратился в суд с иском к Краснощековой Н.П. о разделе совместно нажитого имущества, указывая, что с ответчицей состоял в зарегистрированном браке с 1982 по 2003 год. В период брака ими были приобретены на совместные средства земельный участок и садовый домик в садоводческом товариществе «Б*». Право собственности было зарегистрировано на ответчицу. Просит определить его долю в праве собственности на указанное имущество в размере ? и признать право собственности, а также признать право собственности ответчицы на ? этого имущества.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Ответчица не явилась, извещена надлежаще о месте и времени судебного заседания.
Представитель ответчицы иск не признал, просил применить срок исковой давности к требованиям истца, поскольку со дня прекращения брака прошло более 3 лет. Кроме того, стороны делили имущество в 2003 году в Канавинском районном суде, в споре было указано и заявленное имущество – земельный участок и домик в садоводческом товариществе «Б*».
Кроме того, указанное имущество не является совместно нажитым. Поскольку было приобретено на личные средства Краснощековой Н.П., полученные от матери.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленный иск Краснощековым П.Ф. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ (принят ГД ФС РФ 08.12.1995 ч.1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Согласно статье 36 СК РФ 1. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ (принят ГД ФС РФ 08.12.1995)) ч.3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ (принят ГД ФС РФ 08.12.1995 ч.1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно ст. 256, Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994)) ч.1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
ч.4. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Судом установлено следующее.
Краснощеков П.Ф. и Краснощекова Н.П. состояли в зарегистрированном браке с 1980 по 2003 год, что подтверждается свидетельствами о заключении и расторжении брака (л.д.8, 60).
В период совместной жизни в 1991г. были приобретены земельный участок и садовый домик в садоводческом товариществе «Б*», расположенном по адресу г.Н.Новгород, М*. Имущество было зарегистрировано на Краснощекову Н.П. (л.д.10, 24-26).
В 2003 году после расторжения брака супруги поделили совместно нажитое имущество, о чем имеется решение Канавинского районного суда от 4 февраля 2003 года. Из решения усматривается, что Краснощеков П.Ф. заявлял о наличии указанное имущества, однако, в состав имущества, принятого судом к разделу этот земельный участок и домик включены не были.(л.д.46). Дело в этой части прекращено не было. (л.д.41-44).
Как пояснил в судебном заседании истец, спорное имущество не было принято к разделу, поскольку еще в 1994 году земельный участок и домик в садоводческом товариществе «Б*» супругами Краснощековыми были проданы Ж*, которая в свою очередь продала его К*, он считал, что они им распорядились. Однако, в 2010 году узнал, что Краснощекова Н.П. отобрала участок и домик у К*.
Объяснения истца в этой части подтверждается решением мирового судьи судебного участка №2 Московского района г.Н.Новгорода от 28 сентября 2010 года, из которого следует, что Краснощековы в 1991 году купили указанный участок с домиком. В садоводческом товариществе «Б*», которые не были учтены при разделе имущества супругов в 2003 году. В 1995 году Краснощековы решили продать участок Ж* за 10000 рублей, которая с 1996 года стала пользовать садом, выплачивая деньги Краснощековой частями. В 2001 году Ж* продала сад К* за 18000 рублей. Решением мирового судьи Кульнева Н.Н. была обязана освободить земельный участок и домик, передав ключи Краснощековой Н.П.(л.д.12).
16 декабря 2004 года Краснощеков П.Ф. был осужден к лишению свободы и находился в заключении до 12 мая 2009 года. (л.д.63).
Поскольку спорный земельный участок с домиком были приобретены Краснощековыми П.Ф. и Н.П. в период брака, это является их совместно нажитым имуществом.
В силу закона истец имеет право на ? долю, его иск в этой части подлежит удовлетворению. Доля Краснощековой Н.П. составляет ?.
При этом не подлежит удовлетворению иск Краснощекова П.Ф. в части признания за ответчицей права собственности на долю имущества, поскольку он не уполномочен заявлять исковые требования в отношении ответчицы.
Доводы ответчицы о том, что имущество является ее собственностью, поскольку приобретено на личные средства не подтверждены доказательствами.
Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Ответчица в судебном заседании 8 декабря 2010г. пояснила, что в 1987 году умер ее отец, в 1991 году после смерти отца мать случайно нашла деньги 3000 рублей, которые отдала ей. Эти деньги и были уплачены за покупку сада.
Свидетель Х* суду показала, что в 1991 году в ее присутствии
мать ответчицы передала ей деньги, которые, как сказала, нашла после смерти отца.
Однако, никаких доказательств того, что именно эти деньги были уплачены за приобретение садового участка, суду не представлено.
Ответчица ссылается на договор дарения ей денежных средств, имевший место в 1991 года. в связи с чем указанные правоотношения регулировались действующим в тот период Гражданским Кодексом РСФСР, согласно статьи 257 которого договор дарения на сумму свыше пятисот рублей должен быть нотариально удостоверен.
Следовательно, допустимым доказательством указанной сделки может являться только нотариально удостоверенный договор, а не свидетельские показания.
Не обоснованным является заявление ответчицы о применении срока исковой давности к требованиям истца.
Согласно статье 38 СК РФ п.7. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Согласно статье 200 ГК РФ 1. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Судом установлено, что после расторжения брака в течение трех лет супруги Краснощековы не делили спорное имущество.
Кроме того, через год после расторжения брака истец был лишен свободы и находился в заключении до 2009 года.
О том, что садовый участок был востребован ответчицей у других, как он считал, собственников, он узнал при рассмотрении дела мировым судьей в сентябре 2010 года.
Срок давности для защиты своих прав относительно совместно нажитого имущества им не нарушен.
При этом суд принимает во внимание, что ответчица заявляет взаимоисключающие требования: о применении срока давности к разделу имущества, признавая статус совместно нажитого и одновременно отрицая этот статус – заявляя о личной собственности на это имущество.
Что свидетельствует о неуверенности ни в той, ни в другой позиции оспаривания заявленного иска.
В связи с удовлетворением исковых требований, согласно ст.98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы: госпошлина в сумме 1000 рублей, затраты на оценку имущества для определения цены иска – 40000 рублей, которые подтверждены документально.
Доводы представителя ответчицы о том, что стоимость имущества в оценке завышена, не являются юридически значимыми, поскольку суд не рассматривает материального спора о взыскании денежных сумм.
Оценку истец обязан был произвести в силу требований ст.131 ГК РФ, исходя из реальной, а не инвентаризационной стоимости имущества.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Иск Краснощекова П. Ф. удовлетворить частично.
Определить долю в праве собственности на земельный участок №***, площадью 771.0 кв.м., в садоводческом товариществе «Б*», на садовый домик №***, общей площадью 27.0 кв.м., на земельном участке в Садоводческом товариществе «Б*» по адресу ул.М* г.Н.Новгорода Краснощекова П. Ф. и Краснощековой Н. П. в размере ? каждого.
Признать право собственности Краснощекова П. Ф. на ? долю земельного участка №***, площадью 771.0 кв.м., в садоводческом товариществе «Б*», на ? долю садового домика №***, общей площадью 27.0 кв.м., на земельном участке в Садоводческом товариществе «Б*» по адресу ул.М* г.Н.Новгорода.
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении заявления Краснощековой Н. П. о применении срока давности к исковым требованиям Краснощекова П. Ф.отказать.
Взыскать с Краснощековой Н. П. в пользу Краснощекова П. Ф. судебные издержки в виде госпошлины в сумме госпошлину в сумме 1000 рублей, затрат на оценку имущества 40000 рублей, а всего 41000 рублей.
Взыскать с Краснощековой Н. П. госпошлину в доход государства в сумме 4850 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через суд его вынесший в течение 10 дней.