РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года
г.Н.Новгород
Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Кочиной Ю.П.
при секретаре Денисовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юркиной И. Г. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в М* районе г. Н. Новгорода о включении периода работы в специальный трудовой стаж, признании права на досрочное назначение пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Юркина И.Г. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в М* районе г.Н.Новгорода, указывая, что с 1 ноября 1983 года и по настоящее время работает в Цехе №** ОАО «Н*» ш* сухим способом, общий стаж ее составляет 27 лет. В соответствии с законом женщинам по достижению 55 лет, если она не менее 10 лет трудилась на работах с тяжелыми условиями труда по Списку №2 и имеют страховой стаж 20 лет. На основании чего 12 мая 2010 года истица обратилась в УПФ РФ по М* району г.Н.Новгорода с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости. Решением ответчика №* от 06.08.2010 года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия необходимого трудового стажа на работах с тяжелыми условиями труда, исключив при этом период работы с 01.11.1983 года по 30.09.2003 года в должности ш* сухим способом.
С указанным решением истец не согласна, просит включить указанный период работы в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, признать за ней право на досрочную пенсию по старости в связи с отработанным стажем на работах с вредными условиями труда, дающими право на досрочную пенсию по Списку №2, обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с даты обращения с 12.05.2010г.
В судебном заседании истец иск поддержала.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в решении пенсионного органа.
Представитель третьего лица ОАО «Н*», привлеченный к участию в деле, извещенный надлежащим образом о дне и месте слушания дела в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, при этом иск Юркиной И.Г. считал обоснованным.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001г. №173 - ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:
женщинам по достижению возраста 55 лет, если они не менее 10 лет трудились на работах с тяжелыми условиями труда по Списку №2 и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на работах с особыми условиями труда не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на один год за каждые два года такой работы.
Согласно постановления Совмина СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" (вместе с "Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", "Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" предоставляется шлифовальщикам на сухой шлифовке.
Судом установлено, что решением комиссии ГУ УПФ РФ в М* районе г.Н.Новгорода №* от 6 августа 2010 года 14 мая 2010года Юркиной И.Г., **.**.**** года рождения, было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с выполнением работ с тяжелыми условиями труда по причине отсутствия права. При этом, пенсионным органом не включен в стаж работы период с 01.11.1983 года по 30.09.2003 года.
Основанием для исключения периода работы послужило то обстоятельство, что актом отдела оценки пенсионных прав в М* районе от 06.10.2003г. № 157 «О проверке перечня рабочих, профессий и должностей, дающих право на досрочное назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27, 28 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ» проведена проверка первичных документов по цеху № ** ОАО «Н*». При проверке рабочего места ш* было установлено, что работа осуществлялась на станках плоскошлифовальных З*и З*и на универсальном плоскопшифовальном станке З*. В паспортах этих станков указано, что они с охлаждением. В результате проверки было исключено из «Перечня рабочих мест, профессий и должностей, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27,28 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ» рабочее место ш* и рекомендовано подать корректирующие формы индивидуальных сведений за 1997г. по 2003г. без указания на специальный стаж. Документов о демонтаже охлаждающей жидкости в период проверки в 2003 году и в настоящее время работодателем представлено не было.
Кроме того, в ходе дополнительно проведенной проверки в июле 2010г. выявлено, что на плане цеха № ** имеются ш* станки, работающие как с применением охлаждающей эмульсией, так и без ее использования. Приказы о закреплении Юркиной И.Г за шлифовальном станком цеха № ** руководством не представлены (л.д.8-9).
С указанным решением ГУ УПФ РФ в М* районе г.Н.Новгорода суд не может согласиться.
Факт работы истца на предприятии ОАО «Н*», подтверждается трудовой книжкой истца, копией пенсионного дела и не оспаривается представителем ответчика. В то же время, в судебном заседании было установлено, что работа истца в ОАО «Н*» в качестве ш* абразивными кругами сухим способом имела место во вредных условиях труда, что подтверждается письменными доказательствами.
Согласно записи №* трудовой книжки Юркина И.Г. 01.11.1983 года была переведена в Цех №** ш* сухим способом 3 разряда, 01.05.2002 года ей присвоен 6 разряд ш* занятого на шлифовке металлических изделий абразивным кругом сухим способом в том же Цехе №**. На данном предприятии истец работает по настоящее время (л.д.6-7).
Из представленного штатного расписания вспомогательных рабочих Цеха №** ОАО «Н*» от 1992 года в должности ш* абразивным кругом сухим способом значится сотрудник Юркина И.Г. (л.д.16).
Из справки №* от 14 апреля 2010 года «Уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения досрочной пенсии и подтверждающие постоянную занятость на льготной работе с полным рабочим днем» следует, что истец работала в указанной должности (л.д.30).
Из сообщения начальника цеха №** от 06.10.2010 года следует, что Юркина И.Г. поступила на работу в цех №** 01.11.1983 года и по 30.09.2003 года работала на плоскошлифовальном станке модели С* в «П*» мастерской.
Согласно отзыва, по существу заявленных требований от 10.12.2010 года, где работает истица, ОАО «Н*» считают требования истца обоснованными.
Из описания плоскошлифовального станка модели С* повышенной точности, следует, что он предназначен для шлифования плоскостей преимущественно для инструментальных работ, однако, может быть использован в серийном производстве, в основном работает периферией шлифовального круга (л.д.37-74).
Указанные обстоятельства подтвердили, допрошенные в судебном заседании свидетели.
Так, свидетель Г* показал суду, что работал вместе с Юркиной И.Г. в одном цехе №** ОАО «Н*» с 1970 года по май 2010 года. В данном цехе действительно имеются разные станки, есть и те которых работают с эмульсией, т.е. охлажденным способом. Однако, Юркина И.Г. постоянно работала на одном профильном станке №* ш*, который находился в тамбуре – изолированном помещении цеха, где она зачищала заготовки сухим способом.
Свидетель З* показала суду, что работает с Юркиной И.Г. с 1983 года по настоящее время в Цехе №** ОАО «Н*». В их рабочем корпусе имеется три разных станка, один из которых профильный №*, стоящий в отдельном помещении. На этом станке работала истица с 1983 года по 2003 год, шлифовала заготовки сухим способом полный рабочий день. С конца 2003 года Юркина И.Г. работает в этом же цехе, но на разных станках.
Свидетель У* показал суду, что знает Юркину И.Г. около 20 лет, поскольку работает с ней с 1984 года по настоящее время в ОАО «Н*». Истица всегда работала на одном станке с сухой шлифовкой, который стоит в тамбуре – изолированном помещении. Лишь когда произошло сокращение штата на предприятии, примерно с 2005 года Юркина И.Г. стала работать на всех станках, включая и с охлажденным способом (эмульсией) шлифовки.
Из решения Управления Пенсионного Фонда (л.д.8-9) от 06.08.2010 года усматривается, что в ходе проверки, проведенной в июле 2010 года выявлено, что в плане цеха №** имеется шлифовальные станки как с применением охлаждающей эмульсии, так и без ее применения.
Суд не может принять во внимание довод представителя ответчика об отсутствии права заявителя на досрочное пенсионное обеспечение по Списку №2 ввиду не предоставления приказов о закреплении за Юркиной И.Г. шлифовального станка без использования эмульсии.
Факт работы истца на конкретном шлифовальном станке модели С* сухим способом, расположенном в изолированном помещении подтверждается как письменными доказательствами, так и показаниями свидетелей Г*, З*, У* показавшими на плане цеха место расположение станка.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку свидетели предупреждались судом о наступлении уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, факт работы свидетелей на предприятии ОАО «Н*» подтверждены справками с места работы.
Суд принимает во внимание довод ответчика о том, что согласно акта проверки от 06.10.2010 года №* было установлено, что работа шлифовщика осуществлялась на станках З* и З* с охлаждением.
Однако, как показали свидетели Юркина И.Г. действительно с конца 2003 года в связи с сокращением штата на предприятии стала работать на станках, как с охлаждением, так и сухим способом.
Ответчик исключил из специального стажа истца период ее работы на ОАО «Н*» с 01.11.1983 года по 30.09.2003 года, также и по основанию того, что не представлено информации о предоставлении ежегодных отпусков за работу во вредных условиях с 1993 года по 2003 годы по Юркиной И.Г., поскольку в лицевых счетах шифр на дополнительный отпуск отдельно не выделен. Однако, в судебном заседании представитель ответчика не оспаривал работу истца на данном предприятии в качестве ш* металлических изделий. Особые условия труда истца, в связи с чем предоставлялись льготы, подтверждены письменными доказательствами.
Из представленной копии списка профессий и должностей, имеющих право на льготных условиях на государственную пенсию и в льготных размерах, согласованного Председателем профкома от 16.04.1998 года, п. 124 усматривается льгота для должности ш*, занятого на шлифовке металлических изделий абразивными кругами сухим способом (л.д.26-29).
Согласно справок №* и №*от 06.10.2010 года Юркина И.Г. работала на плоскошлифовальном станке модели С* в «П*» с 01.11.1983 года по 30.09.2003 года ш* металлических изделий абразивным кругом сухим способом, в связи с чем имела доплату за условия труда в размере 4%, дополнительный отпуск в размере 12 рабочих дней согласна Списка должностей, а также спец жиры-молоко (л.д.31,32).
Учитывая исследованные судом доказательства, суд находит установленным факт работы истца при полном рабочем дне на работах с вредными и тяжелыми условиями труда в должности шлифовальщика металлических изделий абразивным кругом сухим способом, в период с 01.11.1983 года по 30.09.2003 года. На основании изложенного суд считает возможным включить данный период в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
С учетом включения спорного периода в стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» составляет 15 лет 1 месяц 17 дней, страховой стаж при этом составляет более 20 лет. Таким образом, на момент обращения в пенсионный орган у истицы имелись основания для назначения трудовой пенсии по основаниям, предусмотренных пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001г. №173 - ФЗ. Суд считает возможным признать за истцом право на досрочное назначение пенсии с момента обращения в пенсионный орган – с 12 мая 2010 года.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Юркиной И. Г. удовлетворить.
Включить период работы с 01.11.1983 года по 30.09.2003 года Юркиной И. Г. в специальный трудовой стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Признать за Юркиной И. Г. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 12 мая 2010 года.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в М* районе г. Н.Новгорода назначить Юркиной И. Г. досрочную трудовую пенсию по старости с 12 мая 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.