Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 г.
Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Никитиной Л.П.
с участием представителей Панькиной М.В., Радаева С.В.
при секретаре Деминой И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Мылковой Т. В., Мылкова В. А. к Мылковой А. А., о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета;
по иску Мылковой А. А. к Мылковой Т. В., Мылкову В.А., Открытому Акционерному обществу «Д*» о вселении, разделе лицевого счета; выдаче отдельного пдлатежного документа
у с т а н о в и л:
Мылкова Т.В., Мылков В.А. обратились в суд с иском к Мылковой А.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая, что ответчица является бывшей женой их сына – Мылкова А.В.После вступления в брак в 1988г. она некоторое время проживала в их квартире по адресу г.Н.Новгород, М*, ***-**, при этом, с их согласия, была зарегистрирована для трудоустройства. Однако наниматель за нею право на жилую площадь не признавала, одной семьей не проживали. В 1995 году брак сына с ответчицей распался. Мылкова выехала из спорной квартиры, забрав все свои вещи. Вселяться не пыталась, участия в содержании квартиры не принимает.
В судебном заседании истцы меняли исковые требования. Просили признать ответчицу прекратившей право пользования жилым помещением, затем вновь – не приобретшей.
Ответчица Мылкова А.А. иск не признала. Обратилась с встречным иском (л.д.69) о вселении, разделе лицевого счета, выдаче отдельного платежного документа, указывая, что вселилась в спорную квартиру в 1988 году как член семьи нанимателя Я*, с которой жила одной семьей. Вела общее хозяйство. После смерти Я* нанимателем стала истица Мылкова Т.В., которая стала создавать препятствия ее проживанию, в связи с чем выезд был вынужденным. Она намерена участвовать в оплате коммунальных платежей, но ей не выдают квитанции. При вселении оплату будет производить по отдельному счету, как бывший член семьи нанимателя, только за себя.
Представители Управления федеральной миграционной службы, Домоуправляющей компании Московского района извещены надлежаще, в суд не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Третьи лица Мылков А.В., Бердышева Т.В. иск Мылковых Т.В., В.А. поддержали. Подтвердив изложенные ими обстоятельства.
Третье лицо Мылкова Е.А., дочь ответчицы, с иском Мылковых Т.В., В.А. не согласилась, пояснив, что мать не живет в квартире истцов с 2005 года, вещей ее нет, вселяться не пыталась. Бабушка была против ее проживания.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд находит иск Мылковых Т.В., В.А. подлежащим удовлетворению, встречный иск Мылковой А.А. – оставлению без удовлетворения.
Поскольку правоотношения сторон относительно спорной жилой площади имели место до 2000 года, суд считает необходимым при разрешении настоящего спора руководствоваться следующим законодательством.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно Закону РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах РФ», регистрация граждан по определенному адресу не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений.
Согласно ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Согласно ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить с занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно ч.2 ст.677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом
Согласно ст.679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется.
Вселение допускается при условии соблюдения требований законодательства о норме жилой площади на одного человека, кроме случая вселения несовершеннолетних детей.
Согласно ст.680 ГК РФ наниматель и граждане, совместно с ним проживающие, по общему согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в жилом помещении временным жильцам (пользователям).
Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования жилым помещением.
Временные жильцы обязаны освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а если срок не согласован, не позднее семи дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателя или любым гражданином, постоянно с ним проживающим.
Судом установлено следующее.
Спорная квартира по адресу г.Н.Новгород, М*, ***-** является двухкомнатной, жилой площадью 30.3 кв.м., общей 44.1 кв.м.(л.д.10).
В настоящее время нанимателем квартиры является истица Мылкова Т.В., кроме нее в квартире зарегистрированы: муж Мылков В.А., сын Мылков А.В., внучка Мылкова Е.В., дочь Бердышева Т.В., внук Б*, а также ответчица Мылкова А.А. - бывшая сноха.(л.д.11).
Ранее нанимателем являлась Я*, свекровь истицы Мылковой Т.В., умершая в 1989 году.
В 1988 году в связи с вступлением в брак с Мылковым А.В. ответчица Мылкова А.А. вселилась и стала проживать в указанной квартире. С согласия совершеннолетних проживающих была зарегистрирована по адресу М*, ***-** для решения вопроса о трудоустройстве.
После вселения ответчица ни с бывшим нанимателем Я*, ни со следующим – Мылковой Т.В. одной семьей не проживала, общего хозяйства не вела.
В 1992 году ответчица с мужем выехала из спорной квартиры и стали проживать своей семьей в комнате общежития. Через год Мылков А.В. вернулся в спорную квартиру, затем вернулась ответчица с дочерью.
В 1995 году брак между Мылковой А.А. и Мылковым А.В. был расторгнут.(л.д.35). Мылкова А.А. некоторое время продолжала проживать, затем, забрав все свои вещи, а также часть совместно нажитых с бывшим мужем, из квартиры ушла, оставив ключи, и с 2000 года не появлялась. До настоящего времени не проживает, в оплате не участвует, личных вещей в спорной квартире не имеет.
Указанные обстоятельства установлены судом как из объяснений сторон, третьих лиц, так и объективно представленными в дело документами, допросом свидетелей.
Ответчица в судебном заседании 21 сентября, 6 октября 2010 года поясняла, что после вселения в 1988 году одной семьей с Я* не проживала, после ее смерти с Мылковой Т.В. также одной семьей не проживала, поскольку отношения были плохими.
В иске, поданном в суд 29 октября т.г. указала, что вселялась и жила в квартире, как член семьи бывшего нанимателя Я*, а после ее смерти наниматель Мылкова Т.В. стала чинить препятствия в ее проживании.
Однако, эти обстоятельства объективно опровергаются как ее личными пояснениями, так и показаниями допрошенных свидетелей.
Свидетель С*, соседка по дому, суду показала, что проживает в этой доме лет 30. Часто бывает в квартире Мылковых. Когда ответчица пришла жить к свекрови, они жили разными семьями, питались отдельно. Последние 15 лет Мылкова А.А. в квартире не живет.
Свидетель С**, житель того же дома, дала аналогичные показания.
Свидетель А* показала, что является знакомой истцов уже много лет. Когда сын истцов женился, привел ответчицу. Они стали жить отдельно и от бабушки З* и от родителей мужа. Потом ответчица то приходила, то уходила из квартиры. С середины 90-х годов не появлялась.
Свидетель З** суду показала, что является знакомой ответчицы. Когда Мылкова А.А. вышла замуж за А*, стала жить у него в квартире. Тогда жива была бабушка З*, которая жила в отдельной комнате, отдельно от них. Но хорошо относилась к ответчице. Истица Мылкова Т.В. постоянно выгоняла ее. Говорила «забирай своего мужа и уходи».
Свидетель Б**, брат ответчицы, показал, что когда сестра стала проживать в спорной квартире, бабушка им помогала деньгами и продуктами. В ее отсутствие они занимали ее комнату. Жила ли сестра с истцами одной семьей, он не знает. Потом она ушла из-за пьянок мужа, т.к. было невыносимо.
Свидетель К*, подруга ответчицы, суду показала, что не знает по какой причине Мылкова А.А, выехала из спорной квартиры. Истица Мылкова Т.В. всегда ей говорила «забирай мужа и уезжай».
Анализируя показания свидетелей, заявленных истцами и ответчицей, суд принимает во внимание, что все они утверждают, что ответчица при вселении в квартиру не являлась членом семьи бывшего нанимателя Я*, с нею одной семьей не проживала. После ее смерти наниматель Мылкова Т.В. не признавала за нею право на жилую площадь. Предлагала покинуть квартиру.
Поскольку наниматели не признавали за Мылковой А.А. права пользования жилым помещением, такое право она не приобрела, проживая некоторое время в спорной квартире.
Сама по себе регистрация по указанному адресу такого права, в силу закона, не порождает.
Об отсутствии этого права свидетельствует и поведение ответчицы после выселения – с 2000 года она в квартире не появлялась, вещей ее там не имеется, участия в оплате не принимает, вселяться не пыталась.
Отсутствие у ответчицы другого жилого помещения юридического значения для решения вопроса о ее праве на спорную квартиру не имеет.
Ответчицей не представлено доказательств вынужденного ухода и наличия препятствий для проживания. При этом суд принимает во внимание, что это также не является юридически значимым при доказанности отсутствия ее права на жилую площадь.
Согласно требованиям Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 гражданин подлежит постановке на регистрационный учет по месту фактического проживания.
Поскольку квартира по адресу г.Н.Новгород, ул.М*, ***-** не является местом жительства ответчиков, они подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
В связи с отсутствием у Мылковой А.А. права на спорную квартиру ее встречный иск о вселении, разделе лицевого счета и выдаче отдельного платежного документа на оплату коммунальных услуг и за жилье удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Мылковой Т. В., Мылкова В. А.удовлетворить.
Признать Мылкову А. А. не приобретшей право пользования жилым помещением в квартире ** дома *** по ул.М* г.Н.Новгорода.
Обязать Управление федеральной миграционной службы по Нижегородской области снять Мылкову А. А. с регистрационного учета по адресу г.Н.Новгород, ул.М*, д.***, кв.**.
В удовлетворении иска Мылковой А. А. о вселении, разделе лицевого счета, выдаче отдельного платежного документа отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через суд его вынесший в течение 10 дней.