ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2011 года г. Н.Новгород
Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Айдовой О.В.
с участием представителя Жировой Т.Ю.
при секретаре Пузановой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клениной О. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Д*» о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, указывая, что 26 августа 2010г. между ней и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по изготовлению мебели общей стоимостью 117376 руб., 27 августа 2010г. между сторонами был заключен еще один договор на оказание услуг по изготовлению мебели общей стоимостью 36697 руб. В качестве предоплаты ей были внесены денежные средства в размере 94350 руб., а также ей переданы ответчику комплектующие изделия, а именно: модуль для хранения стоимостью 1700 руб., полка для обуви – 3 шт. на общую сумму 1050 руб., корзина 4 шт. на общую сумму 2000 руб., модуль для хранения на сумму 1400 руб., модуль для хранения на сумму 1400 руб.
Согласно договорам срок выполнения договора составлял 30 рабочих дней, однако данное условие ответчиком не было соблюдено, ответчик не приступил к выполнению договора.
22 октября 2010г. она обратилась в ООО «Д*» с претензией о расторжении договоров и возврате уплаченных ею денежных средств в общей сумме 94350 руб., а также о возврате переданных ответчику вышеуказанных комплектующих на общую сумму 7550 руб. в срок до 29 октября 2010г. Однако требование в добровольном порядке и в установленные сроки ответчиком не удовлетворено.
Действиями ответчика ей был причинен моральный вред, поскольку в то время она находилась на девятом месяце б*. Все переживания по данному делу неблагоприятно влияют на ее самочувствие.
Просит суд расторгнуть заключенные с ответчиком договоры, обязать ответчика вернуть ей комплектующие изделия, либо оплатить их стоимость. Взыскать денежные средства на общую сумму 195979 руб. 20 коп., в том числе: денежные средства 94350 руб., уплаченные ей в качестве предоплаты, неустойку по договору 15407 руб. 30 коп., неустойку в размере 3% от общей стоимости заказа за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2010г. по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., судебные расходы на услуги представителя 10000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу.
В процессе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, в порядке признание иска, мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ст.39 ГПК РФ, окончательно просит расторгнуть заключенные с ответчиком договоры, взыскать денежные средства, уплаченные ей в качестве предоплаты в размере 94350, руб., денежные средства за комплектующие изделия на общую сумму 7550 руб., неустойку в сумме 154073 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., всего 315973 руб.
В судебном заседании представитель истца Жирова Т.Ю., действующая по доверенности, иск поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Д*» в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1,6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п.1,2,5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»:
1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги)…
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
2. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).
5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В силу ч.3 ст.31 указанного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В судебном заседании установлено, что 26 августа 2010г. между Клениной О.П. и ООО «Д*» был заключен договор № * на оказание услуг по изготовлению мебели. Стоимость изделия, согласно п.3.3 договора составила 117376 руб. При подписании договора заказчик обязан оплатить исполнителю аванс в размере 60% от стоимости изделия. Срок выполнения договора исчисляется со дня его заключения и составляет 30 рабочих дней. (л.д.7-9).
27 августа 2010г. между сторонами был заключен договор № * на оказание услуг по изготовлению мебели. Стоимость изделия по договору составила 36697 руб. Сумма доплаты до начала установки составляет 40%. (л.д.11-13).
В качестве предоплаты истицей были внесены денежные средства по договорам в размере 94350 руб., что подтверждается представленными квитанциями (л.д.5,6,10). Кроме того, истицей Клениной О.П. были переданы ответчику комплектующие изделия, а именно: модуль для хранения стоимостью 1700 руб., полка для обуви – 3 шт. на общую сумму 1050 руб., (л.д.17), корзина 4 шт. на общую сумму 2000 руб., модуль для хранения на сумму 1400 руб., модуль для хранения на сумму 1400 руб. (л.д.21).
Согласно условиям договора срок выполнения заказа составляет 30 рабочих дней, однако, как следует из пояснений представителя истца, данное условие ответчиком не было соблюдено, ответчик не приступил к выполнению договора.
22 октября 2010г. Кленина О.П. обратилась к директору ООО «Д*» с претензией о расторжении договоров и возврате уплаченных ею денежных средств в общей сумме 94350 руб., а также о возврате переданных ответчику вышеуказанных комплектующих на общую сумму 7550 руб. в срок до 29 октября 2010г., поскольку 07.10.2010г. закончился срок исполнения последнего договора, а условие договоров не соблюдено. Однако требование в добровольном порядке и в установленные сроки ответчиком не удовлетворено.
Согласно представленной расписке от 01.11.2010г. директор ООО «Д*» К* обязалась вернуть сумму 94350 руб. и комплектующие, представленные клиентом на сумму 7550 руб. Клениной О.П. 02.11.2010г. (л.д.29). Однако, до настоящего времени указанная сумма ответчиком не возвращена.
Как пояснила суду представитель истца, согласно заключенным договорам срок выполнения работ составлял 30 рабочих дней. Поскольку ООО «Д*» работает без выходных, 25 сентября 2010г. закончился срок исполнения последнего договора. Данное условие договоров ответчиком не было соблюдено, ответчик не приступил к выполнению работ. 22.10.2010г. истица обратилась к ответчику с претензией о расторжении договоров и возврате уплаченных ею денежной суммы в размере 94350 рублей в срок до 29.10.2010г. В добровольном порядке данное требование ответчиком исполнено не было. Согласно Закону «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку. Действиями ответчика Клениной О.П. был причинен моральный вред, поскольку истица находилась на последнем сроке б* и была вынуждена ездить к ответчику, очень нервничала.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены сроки выполнения договоров, заключенных с истицей по изготовлению мебели.
Таким образом, принимая во внимание, что сроки выполнения договоров от 26.08.2010г. и 27.08.2010г. составляют 30 рабочих дней, сроки исполнения договоров истекли, а ответчик не принял меры к выполнению договоров в срок, суд находит исковые требования истицы в части расторжения указанных договоров и возврата уплаченных по договорам денежных средств в размере 94350 руб. подлежащими удовлетворению.
Также суд находит обоснованным требование истицы о взыскании в ее пользу денежных средств за комплектующие изделия, которые она передала ответчику в качестве предоплаты, а именно: модуль для хранения стоимостью 1700 руб., полка для обуви – 3 шт. на общую сумму 1050 руб., корзина 4 шт. на общую сумму 2000 руб., модуль для хранения на сумму 1400 руб., модуль для хранения на сумму 1400 руб., на общую сумму 7550 руб.
Поскольку в нарушение ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» ответчиком нарушены сроки изготовления изделия, суд находит исковые требования Клениной О.П. о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.
Согласно п.5.1 договора на оказание услуг по изготовлению мебели, в случае невыполнения обязательств по п.4.1, исполнитель выплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости изделия за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы договора (л.д.9).
По мнению истицы, размер неустойки должен составить 154073 руб., согласно представленного расчета (л.д.42).
Однако суд не соглашается с представленным расчетом, поскольку согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать цену заказа. Вместе с тем, суд считает необходимым в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 10000 рублей, поскольку размер неустойки, предъявленный истицей, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору.
Суд находит, что действиями ответчика Клениной О.П. причинены нравственные страдания в связи с невыполнением работ по заключенным договорам, поскольку истица находилась на последних сроках б*, и ей приходилось переживать по поводу неоднократных обращений к ответчику, что могло неблагоприятно повлиять на ее самочувствие и здоровье будущего ребенка. При этом сумма компенсации, соответствующая степени нравственных страданий, обстоятельств дела, по мнению суда, соответствует 5000 рублей.
На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., что подтверждается соглашением на оказание юридической помощи, распиской (л.д.23,24).
С ответчика на основании ст.103 ГПК РФ также подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 7438 руб., а с силу ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, что составит 63450 руб. (126900 рублей : 2), который подлежит перечислению в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Клениной О. П. удовлетворить частично.
Расторгнуть договоры на оказание услуг по изготовлению мебели №* от 26 августа 2010 года и №* от 27 августа 2010 года, заключенные между Клениной О.П. и Обществом с ограниченной ответственностью «Д*».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д*» в пользу Клениной О. П. внесенную истцом по договорам №* от 26 августа 2010 года и №* от 27 августа 2010 года сумму в размере 94350 руб., денежные средства за комплектующие изделия – 7550 руб., неустойку – 10000 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., всего 126900 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д*» госпошлину в доход государства в размере 7438 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д*» штраф в доход государства в сумме 63450 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.