ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 января 2011 г.
Московский районный суд г. Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Лопатиной И.В,
при секретаре Птушко Е. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Шитовой О. М. к Тарунину С. В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Шитова О.М. обратилась в суд с иском к Тарунину С.В. о взыскании долга по договору займа в размере 154000 руб., процентов за пользование денежными средствами по договору за период с 7.02.2007 г. по день возврата долга, процентов за пользование чужими денежными средствами с 7.08.2007 г. по день возврата долга. Свои требования мотивировала тем, что 6 февраля 2007 г. между ней и Таруниным С.В. был заключен договор займа на сумму 5000 долларов США с обязательством возврата долга до 06.08.2007 г. Договор займа был оформлен распиской. От добровольного погашения долга должник уклоняется. На 09.11.2010 г. сумма долга, исходя из курса доллара США 30,80 руб., составляет 154000 руб. Ответчик обязан уплатить проценты по ст. 809 ч.1 ГК РФ за пользование суммой займа за период с 7.02.2007 г. по 9.11.2010 г. в сумме 44888 руб. 86 коп. А также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 7.08.2007 г. по 9.11.2010 г. в сумме 38921 руб. 36 коп. А также ответчик обязан выплачивать указанные проценты до дня полного погашения суммы долга.
Ответчик Тарунин С.В. в судебное заседание не явился, дважды извещался по месту регистрации и по месту предполагаемого жительства, конверты были почтой возвращены за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Учитывая, что по месту регистрации ответчик не проживает, а другого места жительства суду не известно, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что 06 февраля 2007 г. между Шитовой О.М. и Таруниным С.В. был заключен договор займа на сумму 5000 долларов США на срок полгода, то есть до 06.08.2007 г. Договор был оформлен распиской (л.д.7). В договоре отсутствует условие об уплате процентов за пользование денежными средствами по договору.
В соответствии со ст. 809 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На день принятия решения судом количество дней пользования денежными средствами по договору с 7.02.2007 г. составит 1416 дней. По сведениям Банка России на день подачи иска и по настоящее время действует ставка рефинансирования Банка России в размере 7,75 %.
Сумма процентов составит: 154000 х 1416 дней х 7,75 % : 360 дней = 46944 руб. 33 коп.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика единовременно, а также следует взыскивать с него проценты по ст. 809 ч.1 ГК РФ ежемесячно до дня фактического погашения долга.
Согласно ст. 811 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Количество дней просрочки уплаты долга с 7.08.2007 г. на день вынесения судом решения составляет 1236 дней.
Сумма процентов составит: 154000 х 1236 дней х 7,75 % : 360 дней = 40 976 руб. 83 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).
Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.
Применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в рамках настоящего спора принимает во внимание следующие обстоятельства. Сумма долга в договоре займа между сторонами определена в иностранной валюте, что само по себе предоставляет истцу возможность компенсировать свои убытки за счет роста курса валюты. Кроме того, истица в соответствии с законом имеет право на получение процентов по договору, хотя в самом договоре между сторонами не было установлено, что договор займа является процентным. Также при вынесении решения суд взыскивает с ответчика не только единовременно начисленные проценты, но и последующие проценты, в том числе и в качестве штрафных санкций, вплоть до полного погашения долга. С учетом изложенного, суд снижает размер неустойки до 30 000 руб. за период с 7.08.2007 г. до вынесения судом решения. В последующем неустойка будет начисляться в соответствии со ставкой рефинансирования Банка России в размере 7,75 % годовых до погашения суммы долга.
Суд считает нецелесообразным определять размер процентов, подлежащих взысканию после принятия судом решения, в денежном выражении, поскольку сумма процентов может быть изменена после частичной оплаты долга ответчиком. В связи с этим суд считает возможным удовлетворить требования истицы о последующем взыскании процентов, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день рассмотрения дела судом, то есть в размере 7, 75 % годовых.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истицы уплаченную ею при подаче иска госпошлину в сумме 5578 руб. 10 коп. (квитанция на л.д.5).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 809-811, 395, 333 ГК РФ, ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Иск Шитовой О.М. удовлетворить.
Взыскать с Тарунина С. В. в пользу Шитовой О. М. сумму долга по договору займа от 6.02.2007 г. 154000 руб., проценты по договору займа за период с 07.02.2007 г. по 11.01.2011 г. в сумме 46944 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2007 г. по 11.01.2011 г. в сумме 30000 руб., государственную пошлину при подаче иска в сумме 5578 руб. 10 коп., а всего 236522 (двести тридцать шесть тысяч пятьсот двадцать два) руб. 43 коп.
Взыскивать с Тарунина С. В. в пользу Шитовой О. М.проценты по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7, 75 % годовых за каждый день просрочки с 12 января 2011 г. и по день фактического возврата суммы долга.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.