ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Н.Новгород 28 декабря 2010 года
Московский районный суд г.Н.Новгорода
в составе председательствующего судьи Кочиной Ю.П.
при секретаре Волковой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шигиной Е. Н. к Куприковой В. И. о компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что в июле 2007г. Куприкова В.И. написала заявление в ОВД Московского района г.Н.Новгорода о привлечении Шигиной Е.Н. к уголовной ответственности за нанесение ей побоев 21 июля 2007г. по адресу г.Н.Новгород, ул. М*, ***-**. По данному факту Мировым судьей судебного участка № 6 Московского района г.Н.Новгорода в открытом судебном заседании рассматривалось уголовное дело по обвинению Шигиной Е.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 302 УПК РФ, в связи с ее непричастностью к вменяемому преступлению. Также приговором суда за ней было признано право на реабилитацию.
Моральный вред, причиненный ей Куприковой В.И., выразился в пережитом сильном стрессе. Душевные волнения и переживания сказались на здоровье истца, ее психологическое состояние было подорвано. Истец была оклеветана ответчиком, и тем самым, были опорочены ее честь, достоинство и репутация законопослушного гражданина с активной гражданской позицией. Конфликт с Куприковой В.И., вышедший за рамки «бытового», был намеренно перенесен ею в судебные органы. Все процессуальные действия, которые пришлось пережить истцу, отрицательно повлияли на ее нервную систему, приходилось принимать успокаивающие лечебные препараты. После всего пережитого обычное хорошее настроение истца просто пропало.
В связи, с чем просит взыскать с Куприковой В.И. компенсацию морального вреда 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей, расходы уплаченной госпошлины 200 руб.
В судебном заседании Шигина Е.Н. исковые требования поддержала.
Ответчик Куприкова В.И., извещенная надлежащим образом о дне судебного заседания и не просившая об отложении дела, в суд не явилась.
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В силу ч.1,2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор…
Судом установлено, что Куприкова В.И. в июле 2007г. обратилась в ОВД по Московскому району г.Н.Новгорода с заявлением о привлечении Шигиной Е.Н. к уголовной ответственности за нанесение ей побоев 21 июля 2007г. по адресу г.Н.Новгород, ул. М*, ***-**. По данному факту приговором Мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Н.Новгорода от 22 августа 2008г., вступившим в законную силу 02.09.2008г., Шигина Е.Н., обвиняемая в совершении преступления по ч.2 ст. 302 УПК РФ оправдана, в связи с непричастностью ее к данному преступлению. Шигиной Е.Н. разъяснено ее право на реабилитацию, в соответствии со ст. ст. 133 ч.2, 134 УПК РФ. (л.д.6-7)
Как следует из пояснений истца Шигиной Е.Н., по заявлению Куприковой В.И. было возбуждено уголовное дело по факту ее избиения. В ходе судебного разбирательства установлено, что телесные повреждения ответчиком получены не в результате действий истца. По приговору суда истца оправдали, разъяснив ей право на реабилитацию. В следствие указанных действий она пережила сильный стресс, ее психологическое состояние было подорвано, она была оклеветана ответчиком, опорочены ее честь и достоинство. Истец проживает с ответчиком в одной квартире и до сих пор у них плохие отношения. Считает, что на протяжении долгого времени Куприкова В.И. портит ей жизнь, а судимость могла бы испортить всю ее дальнейшую жизнь.
Учитывая, что приговором мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Н.Новгорода от 22 августа 2008 года Шигина Е.Н. по предъявленному ей частным обвинителем Куприковой В.И. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч. 1 УК РФ, оправдана в связи с ее непричастностью к данному преступлению, суд находит исковые требования Шигиной Е.Н. о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд исходит из характера и степени нравственных страданий, связанных с переживаниями истца по поводу несправедливого обвинения со стороны ответчицы Куприковой В.И., что угнетало ее душевное состояние на период всего рассмотрения данного уголовного дела. За время рассмотрения дела истец опасалась за возможную потерю репутации и честного имени. При таких обстоятельствах, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
С ответчика также взыскивается в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей и уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 200 руб., поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шигиной Е. Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Куприковой В. И. в пользу Шигиной Е. Н. компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя 1500 рублей, расходы по уплате госпошлины 200 руб., всего 6700 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.