Именем Российской Федерации
г. Н. Новгород 27 декабря 2010 года
Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
председательствующего судьи Айдовой О.В.
с участием представителей Глушковой О.В., Техова А.Б.
при секретаре Пузановой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой Н. Б. к Администрации Московского района г.Н.Новгорода, Администрации г.Н.Новгорода о понуждении к совершению действий, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику Администрации Московского района г.Н.Новгорода, указывая, что с 2001г. является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.П*, д.*/*, кв.*. Собственником другой ? доли является ее сын Сметанин А.Н. Дом, в котором она проживает, 1937 года застройки, капитальный ремонт в нем не проводился. За все это время появились трещины на потолках, стенах, произошло усыхание и разложение оконных переплетов, двери не закрываются. При обращении в ДУК и Администрацию Московского района с требованием о проведении ремонта, она получает отказы, чем нарушаются ее права.
Просит суд обязать ответчика заделать трещины на стенах и потолке, поменять двери, окна в её квартире, доски полов укрепить ДВП, обязать ответчика возместить причиненный ей моральный и физический вред в размере 300 000 руб.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме.
Третье лицо Сметанин А.Н. поддержал исковые требования Дмитриевой Н.Б., пояснил, что является собственником ? части квартиры № * дома */* по ул. П*. Считает, что обязанность капитального ремонта дома лежит на администрации, поскольку на момент приватизации капитальный ремонт дома ответчиком проведен не был.
Представитель ответчика Администрации Московского района г.Н.Новгорода Глушкова О.В., действующая по доверенности, исковые требования не признала, при этом пояснила, что они работают только по письменным заявлениям от граждан. В 2000 году, заявление о капитальном ремонте квартиры истица не писала. В администрацию района от истицы начали поступать заявления только в 2009-2010 году. Требования истицы, указанные в исковом заявлении никак не относятся к капитальному ремонту дома. Все работы, которые просит провести Дмитриева, в том числе замену окон, должен выполнить сам собственник жилого помещения.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика Администрации г.Н.Новгорода Техов А.Б., действующий по доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что истицей не представлены доказательства того, что на момент приватизации дом требовал капитального ремонта. За десять лет состояние дома могло значительно ухудшиться. Достоверны ли доводы истицы, определить не возможно, так как отсутствует акт осмотра дома на момент приватизации. В силу ст. 51 ЖК РСФСР, действовавшего на момент приватизации договор обслуживания дома должен быть заключен между жильцом и наймодателем, истица в нарушении этой статьи утверждает, что ремонт дома должна производить администрация района и администрация города. Кроме того, в соответствии с положениями закона «Об организациях общих принципов самоуправления» к полномочиям администрации района и города не относится ремонт жилых помещений.
Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ч.1 ст.14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся:
1) учет муниципального жилищного фонда;
2) установление размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда;
3) ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма;
4) определение порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда;
5) предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда;
6) принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения;
7) согласование переустройства и перепланировки жилых помещений;
8) признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания;
9) осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства;
9.1) определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений;
(п. 9.1 введен Федеральным законом от 31.12.2005 N 199-ФЗ)
10) иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст.65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан:
1) передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение;
2) принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение;
3) осуществлять капитальный ремонт жилого помещения;
4) обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.
В силу ст.16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст.16, 16.1, 17 ФЗ от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к полномочиям администрации г.Н.Новгорода не относится осуществление работ по ремонту жилищного фонда.
В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст.149 ЖК РСФСР финансирование затрат на эксплуатацию и ремонт (текущий и капитальный) жилищного фонда местных Советов народных депутатов осуществляется за счет средств жилищно-эксплуатационных организаций, а в случае недостатка этих средств – за счет государственного бюджета.
В силу ч.1,2 ст.681 ГК РФ текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.
Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом..
Судом установлено, что 18.09.2000г. между Администрацией Московского района г.Н.Новгорода на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г. и Дмитриевой Н.Б., Сметаниным А.Н. заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, согласно которому Администрация Московского района г.Н.Новгорода передала, а Дмитриева Н.Б. и Сметанин А.Н. получили безвозмездно в долевую собственность занимаемую ими трехкомнатную квартиру, общей площадью 74,2 кв.м., в том числе жилой - 45,7 кв.м. в следующих долях: Дмитриева Н.Б. – ? доля, Сметанин А.Н. – ? доля и в соответствующих долях долю в праве собственности на общее имущество дома, находящуюся по адресу: г.Н.Новгород, ул.П*, д.*/*, кв.*.
Истица Дмитриева Н.Б. и ее сын Сметанин А.Н. являются собственниками спорного жилого помещения, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 16 ноября 2000г.
21 марта 2001г. между службой заказчика Московского района г.Н.Новгорода в лице д* Г* и владельцем квартиры Дмитриевой Н.Б. заключен договор на техническое обслуживание и ремонт приватизированных квартир бессрочно о том, что владелец сдает, а исполнитель (Дмитриева Н.Б.) принимает на техническое обслуживание и ремонт квартиру №* в доме */* по ул.П*, общей площадью 45,7 кв.м. Согласно п.2 данного договора исполнитель обязуется обеспечить за счет средств, вносимых владельцем в виде оплаты за содержание жилья, техническое обслуживание и текущий ремонт дома, проводить работы, обеспечивающие содержание в надлежащем состоянии мест общего пользования и придомовой территории. Согласно перечню дополнительно оплачиваемых владельцем работ выполнять техническое обслуживание и ремонт квартиры владельца, проводить работы, обеспечивающие содержание в надлежащем состоянии квартиры и ее оборудования.
Как следует со слов истицы, дом, в котором она проживает, эксплуатируется с момента его постройки, с 1937 года, находится в аварийном состоянии, за это время ни разу не производился капитальный ремонт здания. Появились трещины на потолках, стенах, произошло усыхание оконных переплетов, двери не закрываются. В связи со сложившейся ситуацией, она была вынуждена обращаться в разные инстанции, для устранения нарушений своих прав и законных интересов.
В 2009г. истица обратилась с письменным заявлением в ОАО «Д*» по вопросу замены окон. Как следует из ответа ДУК от 02.12.2009г. в соответствии с договором управления, заключенным между ОАО «Д*» и собственниками многоквартирного дома № */* по ул.П*, ОАО «Д*» осуществляет обслуживание общего имущества многоквартирного дома. Замена окон в приватизированной квартире осуществляется за счет средств собственника, т.к. окна в приватизированной квартире являются личным имуществом. Для решения данного вопроса она может обратиться к бывшему наймодателю квартиры, в Администрацию Московского района г.Н.Новгорода. (л.д.8).
Из сообщения Администрации Московского района г.Н.Новгорода, в ответ на обращение Дмитриевой Н.Б. по вопросу замены оконных блоков, дверных блоков, ремонта пола в квартире следует, что обращение истицы направлено в ОАО «Д*» для организации обследования, занимаемого спорного жилого помещения (л.д.10).
Из ответов Администрации Московского района г.Н.Новгорода следует, что согласно постановлению Президиума ВС РФ от 01.08.2007г. обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства. Также истице предложено предоставить в администрацию района документальное подтверждение необходимости проведения капитального ремонта жилого помещения на момент приватизации (л.д.9,11). Жилой дом № */* по ул.П* в 1962г. и 1987г. числился на балансе Н*. Информацию о проведении капитального ремонта в 1962г. и 1987г. можно получить в архиве предприятия (л.д.12). Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определен с учетом управления многоквартирным домом или жилым домом, содержанием общего имущества многоквартирного дома. На основании ст.36 ЖК РФ оконные блоки в квартире не являются общим имуществом дома и работы по ремонту и замене выполняются за счет средств собственника помещения (л.д.13).
Согласно требований ст.16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
Согласно требований ч.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно сообщению Администрации г.Н.Новгорода от 16.11.2010г., жилой дом № */* по ул.П* г.Н.Новгорода был передан в муниципальную собственность г.Н.Новгорода в соответствии с распоряжением главы местного самоуправления г.Н.Новгорода от 07.07.1997г. № 2324-р «О приемке объектов жилищно-коммунального хозяйства предприятия в муниципальную собственность» и распоряжения губернатора Нижегородской области от 30.12.1997г. № 2007-р «О передаче в муниципальную собственность г.Н.Новгорода» по акту приемки-передачи основных средств от 01.07.1998г. О состоянии указанного жилого дома на момент его передачи Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами не располагает (л.д.61).
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен С*, который показал суду, что работает в Администрации Московского района г.Н.Новгорода с 2006г., с августа 2010г. – работает н* в отделе по содержанию и эксплуатации жилья. Дмитриеву видел, когда она была на приеме у первого заместителя. Обращения от Дмитриевой стали поступать с 2009г., до этого никаких обращений по ремонту жилого помещения не было. Замену окон, дверей, полов в приватизированной квартире должен производить собственник. В капитальный ремонт входит фундамент, инженерные сети, наружные стены, кровля, балконные плиты их замену осуществляет наниматель. Дмитриева была на приеме у первого заместителя, и в устной форме ей было сказано, что в приватизированной квартире ремонт осуществляет собственник. Никаких договоров Дмитриева не подписывала. Замена дверей, окон и потолков в квартире не относится к капитальному ремонту. Если квартира в найме и требуется ремонт, то окна меняются. Есть перечень работ, которые выполняет собственник помещения. Вопросами технического обслуживания и управлением занимается Домоуправляющая компания.
Истица Дмитриева Г.Б., заявляя требование о производстве ремонтных работ в её квартире по замене дверей, окон, ремонта стен, потолка и полов, указывает, что, поскольку на момент приватизации в 2000г. капитальный ремонт дома не был проведен, то за бывшим наймодателем сохраняется обязанность по проведению капитального ремонтам дома.
Однако истица Дмитриева Н.Б. в нарушении ч.1 ст.56 ГПК РФ не представила суду доказательств, что на момент приватизации, жилое помещение, в котором истица проживала совместно со своим сыном, требовало капитального ремонта. При этом суд отмечает, что с заявлением о проведении ремонтных работ в квартире истицы, последняя стала обращаться только с 2009 года, по прошествии 9 лет после приватизации квартиры.
Кроме того, и сама истица в судебном заседании пояснила, что на момент приватизации с заявлениями об осмотре её квартиры, либо ремонте, последняя не обращалась.
Не представлено суду также доказательств о том, что на момент приватизации спорного жилого помещения Администрация г.Н.Новгорода, Администрация Московского района г.Н.Новгорода являлись для истицы наймодателями.
Оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Дмитриевой Н.Б. о проведении ремонтных работ в её квартире.
Требование истицы о компенсации морального и физического вреда в сумме 300000 рублей также подлежит отклонению в силу следующего.
Как пояснила в судебном заседании истица Дмитриева Н.Б., данные денежные средства ей необходимы для проведения своими силами работ в её квартире по замене окон, дверей, ремонту потолков, стен и пола.
Учитывая, что моральный вред подлежит компенсации в случае нарушения личных неимущественных прав граждан либо посягательства на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, однако доказательств, подтверждающих, что действиями ответчиков истице причинен моральный вред, суду не представлено, правовых оснований для удовлетворения требований истицы в этой части также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Дмитриевой Н.Б. к Администрации Московского района г.Н.Новгорода, Администрации г.Н.Новгорода о понуждении к совершению действий, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд в течение 10 дней.