ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года г.Н.Новгород
Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
председательствующего судьи Айдовой О.В.
при секретаре Пузановой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оленичева А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Н*» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО Н*», указывая, что 16 октября 2008г. был принят на работу в ООО «Н*» на должность и* в проектный отдел и выполнял проектные работы. За период с 01 июля по 31 августа 2009г. ему не была выплачена основная заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 23500 руб., которая не выплачена ему по настоящее время. 04 августа 2010г. он был уволен с предприятия по собственному желанию.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 23500 руб.
В судебном заседании Оленичев А.А. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Н*» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег…
Судом со слов истца установлено, что на основании трудового договора от 16 октября 2008 года Оленичев А.А. был принят на работу в проектный отдел ООО «Н*» на должность и*. Согласно п. 4.1. указанного договора истцу была установлена заработная плата в размере 15000 рублей в месяц. Выплата заработной платы должна была осуществляться дважды в месяц 12 и 26 числа (л.д.6).
Согласно дополнительному соглашению от 01 февраля 2009г., в п.4.1. трудового договора были внесены изменения, заработная плата Оленичева А.А. была уменьшена до 13500 рублей (л.д.7).
Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № * от 04.08.2010г. Оленичев А.А. был уволен из ООО «Н*» по собственному желанию (п.3 ст.77 ТК РФ), на основании личного заявления, однако при увольнении расчет с ним произведен не был, существующая задолженность по заработной плате не погашена.
Учитывая, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате, суд взыскивает с ответчика образовавшуюся задолженность за период с 01 июля 2009г. по 31 августа 2009г. в размере 23500 руб. Расчет представленный истцом проверен судом, является верным (л.д.14).
В судебном заседании истец также пояснил, что на указанную сумму между ним и ответчиком 29 октября 2009г. был оформлен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 23500 руб. под 15 % годовых, был составлен акт приема – передачи, выдана квитанция (л.д.15-17). Фактически же денежные средства истцом ответчику не передавались, Оленичев А.А. только расписался в ведомости за получение заработной платы. При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что фактически между сторонами не возникли гражданские правоотношения, вытекающие из договора займа, поскольку указанным договором была оформлена существующая у ответчика перед истцом задолженность по заработной плате.
На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства госпошлину в размере 905 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Оленичева А. А. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Н*» в пользу Оленичева А. А. задолженность по заработной плате за период с 01 июля 2009г. по 31 августа 2009г. в размере 23500 руб.
Взыскать с ООО «Н*» в доход государства государственную пошлину в размере 905 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.