РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2010 года.
Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе
председательствующего судьи Якимова И.А.
с участием представителей Рыбакиной Е.П., Грачевой Е.В.
при секретаре Массовой М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Н. Новгорода к Горшениной Е. А., Горшениной А. И. о признании недействительными договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Н. Новгорода обратилась в суд с иском к ответчикам, указывая, что 27.04.2010 года с Горшениной А.И. был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность на жилое помещение- двухкомнатную квартиру по ул. Ч*, *-** г. Н. Новгорода. В результате технической ошибки в документах было указано, что ответчики пользуются всем жилым помещением, тогда как фактически они занимают комнату № * площадью 18,40 кв. м в указанной квартире. Квартира является коммунальной. Договор социального найма с ответчиками администрацией города был расторгнут. Администрация города просит признать недействительным договора о безвозмездной передаче в собственность Горшениной А.И. жилого помещения – квартиры № ** дома * по ул. Ч* г. Н. Новгорода.
В ходе рассмотрения дела представитель администрации города Новгорода увеличил объем исковых требований. Просит признать недействительным договор социального найма на указанное жилое помещение от 29.02.2010 года, заключенный с Горшениной Е.А.
В судебном заседании представитель администрации г. Н. Новгорода Рыбакина Е.П. иск поддержала.
Ответчик Горшенина Е.А. и ее представитель - Грачева Е.В., иск не признали. Горшенина А.И. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск не признала. В возражениях на иск указывают, что ранее действительно семья Горшениных занимала ком. * в квартире ** дома * по ул. Ч*. Наниматель комнаты № * З* умерла в 1999 году. После чего они обратились в администрацию Московского района с заявлением о предоставлении им освободившегося жилого помещения. В декабре 1999 года им сообщили, что комната присоединена им, о чем было направлено сообщение в жилищный орган. С указанного времени они фактически пользовались двумя комнатами, никаких споров по данному вопросу не возникало. В 2010 году они решили приватизировать квартиру на Горшенину А.И, собрали все необходимые документы, после чего обратились в администрацию города. После заключения договора социального найма и договора приватизации к ним явились представители администрации и опечатали комнату № *, сообщив, что она в муниципальной собственности и им не предоставлялась. Считают, что законных оснований для признания недействительным договора социального найма и договора о безвозмездной передаче жилья в собственность не имеется.
Представитель третьего лица - управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Нижегородской области дело просил рассмотреть в его отсутствие, возражений не представил
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Статья 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает: Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно статье 60 ЖК РФ
1. По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
2. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В соответствии со статьей 62 ЖК РФ:
1. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Статья 166 ГК РФ предусматривает:
1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В судебном заседании установлено, что 9.03.2010 года администрацией Московского района г. Н. Новгорода от имени собственника жилого помещения муниципального образования г. Н. Новгорода заключен договор социального найма на жилое помещение – кв. ** дома * по ул. Ч* общей площадью 57,20 кв. м и жилой площадью 32 кв.м с Горшениной Е.А., членом семьи нанимателя указана Горшенина А.И. (л.д. 27). 27.04.2010 года администрацией г. Н. Новгорода заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность с Горшениной А.И. на квартиру ** дома * по ул. Ч* г. Н. Новгорода (л.д. 29). Горшенина Е.А. от участия в приватизации отказалась.
В дальнейшем распоряжением главы администрации Московского района г. Н. Новгорода от 26.05.2010 года был исключен п. 1.11 из распоряжения администрации района о заключении договора социального найма с Горшениной Е.А. в связи с допущенной ошибкой (л.д. 14).
Администрация г. Н. Новгорода ссылается на распоряжение администрации Московского района от 3.03.2000 года № 288-р о нумерации коммунальных квартир дома * по ул. Ч*, указывает, что квартира ** является коммунальной, ответчица занимает комнату № *, комнату № * занимала З*,которая снята с регистрационного учета в связи со смертью (л.д. 15). Считает, что договор о безвозмездной передаче жилья в собственность не соответствует требованиям закона и является недействительным. Кроме того, просит признать недействительным и договор социального найма с Горшениной Е.А.
Суд полагает, что основания для признания недействительным указанных договоров не имеется.
Как следует из материалов дела, семья Горшениных с 1999 года фактически пользовалась всем жилым помещением и занимала обе комнаты в квартире. При этом фактически предстателями администрации Горшенины в нарушение закона были выселены из комнаты № * квартиры и данная комната опечатана Статья 84 ЖК РФ предусматривает: выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке.
Также в соответствии со ст. 35 ЖК РФ лишь в судебном порядке производится выселение из жилых помещений, принадлежащих собственникам.
В данном случае администрация города вправе была предъявить иск об освобождении комнаты № * и выселении Горшениных, что не было сделано. В связи с этим тот факт, что на момент рассмотрения дела Горшенины занимают комнату № *, не имеет юридического значения.
Кроме того, в материалы дела представлена администрацией Московского района копия сообщения начальника отдела по учету, распределению жилья и приватизации Д*, директору МУ ДЕЗ Московского района Г* от 21.12.1999 года, согласно которому на основании решения администрации района, с учетом предложений районной жилищной комиссии от 21.12.1999 года предложено закрепить освободившуюся комнату, жилой площадью 13,6 кв. м в кв. ** дома * по ул. Ч* за семьей Горшениной Е.А. и открыть один лицевой счет на квартиру ** на Горшенину Е.А., жилой площадью 32,2 кв. м, семья 2 человека (Горшенина А. И. – дочь) (л.д. 66)
Суд не может согласиться с утверждением представителя администрации города о том, что жилое помещение за ответчиками не закреплялось и письмо носит рекомендательный характер. Как следует из содержания письма, имелось решение администрации района с учетом предложений жилищной комиссии о присоединении освободившегося жилого помещения семье Горшениных. Данное решение никем не оспаривалось и не отменено. Горшениным было известно о решении, и они фактически стали пользоваться с указанного дня двумя комнатами. Вопрос о законности данного решения не может являться предметом настоящего судебного разбирательства. Данное решение принималось в соответствии с действующей на указанный момент нормой закона – статьей 46 ЖК РСФСР, с согласно которой:
Освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь).
Заключение договора социального найма в 1999 году не требовалось, в связи с чем отсутствие такого договора не является подтверждением того, что ответчики отказались от оформления прав на комнату.
Свидетели К* и Г**, работающие в администрации Московского района, пояснили, что при оформлении документов на приватизацию квартиры Горшениной была допущена техническая ошибка, не было своевременно выявлено, что квартира коммунальная. В связи с этим незаконно был заключен договор приватизации на всю квартиру (л.д. 74,75).
Как следует из материалов дела, ответчиками при подаче заявления о приватизации представлены все необходимые документы, в том числе выписка из лицевого счета согласно которой они пользуются всей квартирой ** дома * по ул. Ч*, при этом указан номер единого лицевого счета. В справке о состоянии расчетов по лицевому счету, выданной центром СБК также указана двухкомнатная квартира с тем же номером лицевого счета. Таким образом, лицевой счет на жилое помещение был открыт единый (л.д. 18-22). О присоединении комнаты указано в выписке из домовой книги (л.д. 56).
Свидетель К* пояснила, что занималась приватизацией квартиры Горшениных. Сначала был оформлен договор социального найма на квартиру. Никаких сомнений, что квартира отдельная, не возникало. Комната была присоединена ответчикам. Таким же образом присоединялись комнаты в других коммунальных квартирах дома, в том числе семье Г*. После оформления договора о безвозмездной передаче жилья в собственность ей сообщили, что договор заключен ошибочно. Квартира коммунальная (л.д. 60).
Свидетели Д* и М*, мать ответчицы, пояснили, что комната была в 1999 году присоединена в 1999 году семье Горшениных после смерти соседки. М* вместе с дочерью обращалась в администрацию района с заявлением о присоединении комнаты. После этого им выдали решение, согласно которому комната предоставлена Горшениным. Этот документ остался у Горшениной Е.А. Также этот документ имелся в администрации района, когда они обратились по поводу приватизации (л.д. 60,61).
В судебном заседании также был допрошен свидетель Г***, супруг ответчицы Горшениной Е.И., который пояснил, что проживает с женой и дочерью в спорной квартире с 1994 года. Когда умерла соседка, проживавшая в ком. *, его жена обращалась в администрацию по поводу присоединения комнаты. Эту комнату им присоединили, затем они сделали в ней ремонт. В комнате стала проживать их дочь до того, как ее опечатали (л.д. 130).
Согласно копии паспорта Горшениной А.И. она зарегистрирована в жилом помещении – кв. ** дома * по ул. Ч*, а не в комнате * указанной квартиры (л.д. 10).
Распоряжение администрации от 3.03.2000 года о нумерации коммунальных квартир дома * по ул. Ч* при указанных обстоятельствах не может влиять на жилищные права ответчиков (л.д. 15). На указанную дату они уже пользовались всей квартирой.
При таких обстоятельствах договор социального найма и договор приватизации заключены в соответствии с законом и оснований для признания их недействительными не имеется.
К представленным в ходе рассмотрения дела выпискам из домовой книги, согласно которым квартира № ** дома * по ул. Ч* является коммунальной, суд относиться критически, поскольку они выданы без учета указанного решения администрации Московского района, которое в жилищном органе имеется. Об этом подтвердила и свидетель Ц*, п* ОАО Д*, пояснившая, что в домовой книге имеется указанное письмо за подписью Д*, в связи с чем открыт один лицевой счет, комната была присоединена. В связи со сбоем в компьютере произошла потеря программы, и квартира стала считаться коммунальной (л.д. 129). Свидетель Б*,п* Д*, также пояснила, что выдала выписку из домовой книги на основании имеющихся у нее данных для приватизации (л.д. 130). При этом суд отмечает, что за подписями указанных работников выданы различные, противоречащие друг другу выписки из домовой книги (л.д. 21, 56, 69, 154-157).
Что касается истории начислений по лицевому счету, представленной ОАО Ц*, согласно которой оплата ответчиками производилась только за комнату № *, то начисление производится на основании данных жилищного органа (л.д. 84-120). Непредставление соответствующих данных для правильного начисления квартплаты работниками Д*, упущения в осуществлении своих функций работников ЖЭУ, не могут влиять на жилищные права ответчиков. Кроме того, в ответе центра СБК указано, что начисление производилось за ком. 1 и 3, тогда как квартира двухкомнатная (л.д. 83,123).
Что касается заявления администрации г. Н. Новгорода о применении исковой давности (л.д. 136,137), то исковая давность применяется в силу ст. 195 ГК РФ к исковым требованиям. Горшенины каких-либо исковых требований не заявляли.
С учетом изложенного в удовлетворении иска суд отказывает.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска администрации г. Н. Новгорода о признании недействительными договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 27.04.2010 года, за № *, с Горшениной А. И. на. ** дома * по ул. Ч* г. Н. Новгорода и договора социального найма на кв. ** дома * по ул. Ч* г. Н. Новгорода от 29.02.2010 года с Горшениной Е. А. отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.