Именем Российской Федерации
г.Н.Новгород 20 января 2011 года
Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Птушко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
Жалобе Гуляева В. В. на бездействие Московского отдела Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области,
У С Т А Н О В И Л:
Гуляев В.В. обратился в суд с жалобой на бездействие Московского отдела Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, указывая, что 27.12.2010г. судебным приставом – исполнителем Московского районного отдела УФ ССП по Нижегородской области У*,производились исполнительные действия по трем исполнительным производствам, предусматривающим демонтаж замков в помещениях № 3 и 4 квартиры ** дома ** по ул. Б* г.Н.Новгорода, возобновленным 24.12.2010г. В рамках указанных исполнительных производств ему было передано четыре ключа, однако никаких постановлений о демонтаже замков жилых помещений № 3 и № 4 в квартире № ** дома ** по ул. Б* г.Н.Новгорода, ему передано не было. Таким образом, фактически 27.12.2010г. приставы бездействовали по трем исполнительным производствам. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Московского районного отдела УФ ССП по Нижегородской области У*. и обязать демонтировать замки в помещениях № 3 и № 4 и шпингалет-задвижку в помещении № 4, квартиры ** дома ** по ул. Б* г.Н.Новгорода.
В судебном заседании Гуляев В.В. заявленные требования поддержал, дополнительно пояснил суду, что согласно решению мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г.Н.Новгорода от 15 июня 2010г., на Г*,Г**,Г*** была возложена обязанность устранить нарушения права пользования Гуляевым В.В. комнатами № 3 и № 4 в квартире ** дома ** по ул. Б* г.Н.Новгорода, путем демонтажа замков. Для выполнения исполнительных действий, в обозначенный день, судебные приставы - исполнители прибыли в квартиру, однако никаких действий не произвели, никаких документов не вручили. Замки демонтированы не были, только переданы ключи от комнат № 3 и № 4. Как отказалось, ключи не функционируют, открыть ими комнаты нельзя, о чем было указано в акте. С 13.10.2010г. он не имеет возможности попасть в помещения № 3 и № 4. Считает, что исполнительные действия не были произведены в рамках закона, заявленные им, Гуляевым В.В., ходатайства рассмотрены не были, судебные приставы игнорируют решение суда.
Заинтересованное лицо судебный пристав - исполнитель У*,против удовлетворения жалобы возражала, пояснила суду, что 07.07.2010г. в отношении Г*,Г**,Г*** были возбуждены исполнительные производства. 16.07.2010г. замки были демонтированы, исполнительные производства прекращены. 13.10.2010г. замки опять были демонтированы, но снова были восстановлены, после чего Гуляев В.В. выразил согласие на передачу ему ключей от комнат № 3 и № 4. В комнате № 3 заедал замок. В акте указано, что передача ключей производилась с согласия Гуляева В.В. и в присутствии понятых. Все действия выполнялись в рамках закона, главное было обеспечить доступ в квартиру. С заявлением об изменении способа исполнения решения суда никто не обращался.
Представитель заинтересованного лица УФ ССП по Нижегородской области Гуляева И.Ю., доводы жалобы посчитала необоснованными, пояснила суду, что исполнительное производство было возобновлено 22.11.2010г. 27.12.2010г. был выход на место, в присутствии понятых составлен акт. Вместо демонтажа замков взыскателю выдали ключи, никаких возражений Гуляева В.В. по этому поводу в акте нет. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.
Г*,привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, с жалобой не согласилась, пояснила суду, что Гуляев В.В. не был против вручения ему ключей от комнат, никаких возражений с его стороны не было. Ранее в квартире была установлена железная дверь, но Гуляев В.В. ее похитил, если убрать замки с комнат № 3 и № 4, то в квартире будет проходной двор. Деревянная дверь, которая осталась, проживающих в квартире не защищает. С Гуляевым В.В., они не общаются, членом их семьи он не является. Считает, что судебные приставы сделали, то, что было указано в постановлении. В суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда обращались, но определение еще не вынесено.
Выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, представителя ФССП по НО, заинтересованное лицо Г*,исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительных производств №№ *,*,* суд находит следующее.
Согласно ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Судом установлено, что 07 июля 2010г. судебным приставом – исполнителем Московского районного отдела УФ ССП по Нижегородской области, на основании поступившего исполнительного листа по делу №* от 15 июня 2010г., выданного мировым судьей судебного участка № 3 Московского района г.Н.Новгорода, было возбуждено три исполнительных производства: исполнительное производство № * в отношении должника Г*, исполнительное производство № * в отношении должника Г**, исполнительное производство № * в отношении должника Г***. В качестве взыскателя по указанным исполнительным производствам выступает Гуляев В.В. (л.д. 12-50). Предметом исполнения является обязанность должников Г*,Г**,Г*** устранить нарушения права пользования Гуляева В.В. комнатами № 3 и № 4, путем демонтажа замков, устранение нарушения права пользования Гуляевым В.В. помещениями № 6 – туалетом и № 7 – санитарным узлом. Должникам неоднократно направлялись требования с целью добровольного устранения нарушения права пользования Гуляева В.В. помещениями в квартире ** дома ** по ул. Б* г.Н.Новгорода, однако они остались без удовлетворения.
Согласно акту о совершении исполнительных действий от 27 декабря 2010 г. судебный пристав-исполнитель У* выходила на место по адресу: г.Н.Новгород, ул. Б*, д. ** кв. ** и в порядке исполнения указанного выше исполнительного листа взыскателю Гуляеву В.В. передала дубликаты ключей в количестве 4-х штук от комнат № 3 и № 4. Взыскатель ключи испробовал лично, замок в комнату № 3 заедает, с согласия взыскателя вместо демонтажа замков были переданы ключи (л.д. 13 ).
Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно абз. 2,4 п. 1 ст. 12 ФЗ « О судебных приставах» от 21.07.1997г. № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:
принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;
рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Согласно ст. 105 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 37 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В нарушение требований закона судебным приставом-исполнителем У*. самостоятельно был изменен способ исполнения решения суда. При этом были нарушены права взыскателя на полное и правильное исполнение исполнительного документа. Решение суда нельзя признать исполненным, а, следовательно, при выходе на место судебным приставом-исполнителем, хотя и были проведены действия по передаче ключей от спорных жилых помещений, однако к исполнению исполнительного документа данные действия не имеют отношения, то есть было допущено бездействие по исполнению исполнительного документа. Кроме того, в материалах исполнительных производств отсутствуют письменные доказательства согласия взыскателя на изменение способа исполнения решения суда.
В соответствии с ч.1 п.1 ст. 47 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, выполнены не были, исполнительное производство нельзя признать оконченным. Следует обязать судебного пристава-исполнителя исполнить исполнительные документы в соответствии с требованиями, в них указанными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Гуляева В.В. удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Московского районного отдела Управления службы судебных приставов по Нижегородской области У* в рамках исполнительного производства по неисполнению решения мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г.Н.Новгорода от 15 июня 2010г. об обязании Г*,Г**,Г*** об устранении нарушения права пользования Гуляева В. В. комнатами № 3 и № 4 в квартире по адресу: г.Н.Новгород, ул. Б*, д. **, кв. **, путем демонтажа замков.
Обязать судебного пристава – исполнителя Московского районного отдела Управления службы судебных приставов по Нижегородской области У* исполнить исполнительные листы, выданные мировым судьей судебного участка № 3 Московского района г.Н.Новгорода по решению суда от 15 июня 2010г. об обязании Г*,Г**,Г*** об устранении нарушения права пользования Гуляева В. В. комнатами № 3 и 4 в квартире по адресу: г.Н.Новгород, ул. Б*, д. **, кв. **, путем демонтажа замков.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.