РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2011 года.
Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе
председательствующего судьи Якимова И.А.
с участием представителей Дудуева А.А., Бурмистровой Т.В.
при секретаре Массовой М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрочневой Г. Г. к ОАО «Н*» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, доплате заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ОАО «Н*» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, доплате заработной платы, компенсации морального вреда, указывая, что состоит в трудовых отношениях с предприятием ответчика с 01.06.2008 года, в должности ведущего и* лаборатории прикладной экологии на основном месте работы до 1.11.2009 года, с 02.11.2009 года по настоящее время – по совместительству на 0,4 ставки в той же должности в лаборатории прикладной экологии.
В октябре 2009 года у предприятия ответчика образовалась задолженность по выплате заработной плате сотрудникам за пять месяцев. Генеральным д* С* был придуман выход из ситуации – забрать невыплаченную заработную плату у работников в займы принудительно, при этом сотрудников заставили расписаться в ведомости на получение зарплаты, взамен им были выданы на руки квитанции о принятых денежных средствах и договор займа сроком на один год.
Истица отказалась подписывать договор займа. После чего С* было дано указание бухгалтерии не выплачивать заработную плату за указанные месяцы тем сотрудникам, которые не согласны подписывать договор займа. Задолженность истицы по заработной плате была ликвидирована 5.10.2010 года. Сумма невыплаченной зарплаты по совместительству за июнь-июль 2009 года составила 3649 руб. 59 коп. Денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за июнь-июль 2009 года составила 406 руб. 96 коп., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период 2009-2010г.г. – 588 руб. 43 коп.
Согласно трудовому договору от 01.06.2008 года работа истицы в ОАО «Н*» была основным местом работы. Начиная с 01.02.2009 года заработная плата на предприятии ответчика постоянно снижалась: с 01.02.2009 года она стала составлять 3150 руб., с 01.06.2009 года – 2350 руб., с 03.08.2009 года – 850 руб. в то время как в соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда, который с января 2009 года составил 4330 руб.
С 01.11.2009 года работа в ОАО «Н*» стала по совместительству – 0,4 ставки. В соответствии со ст. 285 ТК РФ оплата по совместительству производится пропорционально отработанному времени: 0,4 от МРОТ = 1732 руб. Таким образом, сумма недоплаченной заработной платы за период с февраля 2009 года по ноябрь 2010 года составила 26305 руб. 32 коп. Денежная компенсация за несвоевременную выплату недоплаченной заработной платы за период 2009-2010г.г. составила 2731 руб. 49 коп.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за июнь-июль 2009 года в сумме 406 руб. 96 коп., за период 2009-2010 г.г. – 588 руб. 43 коп., недополученную заработную плату в течение 2009-2010 г.г. в сумме 26305 руб. 32 коп, компенсацию за недополученную заработную плату в 2009-2010 г.г. – 2731 руб. 49 руб.
Также в соответствии со ст. 237 ТК РФ просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда, причиненного действиями ответчика. Моральный вред выразился в нравственных страданиях, переживаниях и унижениях, истица была вынуждена занимать денежные средства, экономить на продуктах питания и других жизненных потребностях, что сказалось на резком ухудшении здоровья. Просит взыскать с ОАО «Н*» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования.
Представители ответчика – ОАО «Н*» - Дудуев А.А. и Бурмистрова Т.В., действующие на основании доверенности, иск признали частично, на сумму 3337 руб. 31 коп. – компенсацию за задержку выплаты заработной платы и 5000 руб. – компенсацию морального вреда. В остальной части иск не признали. Ранее в судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности, который был нарушен истицей без уважительных причин. Истица узнала о нарушении свих прав в феврале 2010 года, в суд обратилась в декабре 2010 года.
Выслушав объяснения истицы, представителей ответчика, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 ТК РФ Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 236 ТК РФ При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии со ст. 133 ТК РФ Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
В соответствии со ст. 285 ТК РФ Оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что истица Дрочнева Г.Г. работает на предприятии ОАО «Н*» с 01.08.2007 года. 1.06.2008 года с ней предприятием ответчика с истицей был заключен трудовой договор, в соответствии с которым она была принята на работу в лабораторию прикладной экологии Общества на должность ведущего и* (л.д. 5). Дополнительным соглашением от 01.02.2009 года к трудовому договору с работником от 01.08.2008 года Дрочневой Г.Г. установлена заработная плата в размере 3150 руб. (л.д. 7). Дополнительным соглашением от 01.06.2009 года к трудовому договору с работником от 01.06.2008 года Дрочневой Г.Г. установлена заработная плата в размере 2350 рублей (л.д. 8). Дополнительным соглашением от 03.08.2009 года к трудовому договору с работником от 01.06.2008 года Дрочневой Г.Г. установлена заработная плата в размере 850 рублей (л.д. 9).
2 ноября 2009 года предприятием ответчика с истицей был заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого Дрочнева Г.Г. была принята в порядке перевода на работу в лабораторию прикладной экологии Общества на должность ведущего и* по совместительству с заработной платой в размере 850 руб. (л.д. 6). Указанное обстоятельство также подтверждается приказом № * от 30.10.2009 года о переводе с 02.11.2009 г. на основании личного заявления истицы с основной работы на работу по совместительству (л.д. 40-42).
1.10.2010 года приказом № * была упразднена лаборатория прикладной экологии о чем была уведомлена истица (л.д. 43-44). 30.11.2010 года Дрочнева Г.Г. была уволена с предприятия ответчика в связи с сокращением численности штата, о чем свидетельствует приказ № * о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) (л.д. 45).
Как указывает истица, за период её работы с июня 2009 года предприятием ответчика ей не выплачивалась заработная плата. Согласно справке, выданной ОАО «Н*», задолженность по заработной плате Дрочневой Г.Г. по состоянию на 29.09.2010 года составляет 3649 руб. 59 коп., в том числе: за июнь 2009г. в сумме 1070 руб. 95 коп., июль – 2175 руб. 00 коп., август – 403 руб. 64 коп. (л.д. 10). До настоящего времени заработная плата за вышеуказанный период ответчиком не выплачена.
В силу изложенного и положения ст. 236 ТК РФ ответчик обязан выплатить истице компенсацию за задержку выплаты заработной платы, которая согласно представленному истицей расчету денежной компенсации на день обращения с иском в суд составила 406 руб. 96 коп. (л.д. 16-17).
Данный расчет судом проверен, признан обоснованным. Следовательно, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ОАО «Н*» в пользу Дрочневой Г.Г.
Кроме того, истца просит взыскать в её пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период 2009-2010 г.г., что подтверждается копиями расчетных листков за 2009-2010 г.г. (л.д. 11-14). Согласно представленному истицей расчету денежной компенсации на день обращения с иском в суд составила 588 руб. 43 коп. (л.д. 18-21). Данный расчет судом также проверен и признан обоснованным. В силу ст. 236 ТК РФ суд взыскивает с ОАО «Н*» в пользу Дрочневой Г.Г. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за июнь-июль 2009 года в размере 588 руб. 43 коп.
Также суд находит подлежащим удовлетворению требование истицы о взыскании с ответчика в её пользу недоплаченной заработной платы в течение 2009-2010 г.г.
Как следует из дополнительных соглашений к трудовому договору от 01.06.2008 года заработная плата истицы постоянно снижалась: начиная с 1.02.2009 года до 3150 руб., с 1.06.2009 года – до 2350 руб., с 03.08.2009 года – до 850 руб. В то время как в силу ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда (МРОТ) устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. С января 2009 года МРОТ установлен в размере 4330 руб.
Из трудового договора с работником от 02.11.2009 года следует, что Дрочнева Г.Г. с 02.11.2009 года переведена с основной работы на работу по совместительству в ОАО «Н*» в той же должности, что также подтверждается копией трудовой книжки истицы (л.д. 32-35). В соответствии со ст. 285 ТК РФ оплата такого труда производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. Следовательно оплата труда истицы по совместительству составит: 0,4 от МРОТ, т.е. 0,4 х 4330 руб. = 1732 руб.
Таким образом, недоплаченная заработная плата за период с февраля 2009 года по ноябрь 2010 года исходя из расчета истицы, который судом проверен и признан обоснованным, составит 26305 руб. 32 коп. (л.д. 22). Указанное обстоятельство также подтверждается выписками по счету Дрочневой Г.Г. и платежными ведомостями за период с января 2009 года по ноябрь 2010 года, расчетными ведомостями за период с января 2009 года по ноябрь 2010 года (л.д. 54-110).
Кроме того, за несвоевременную выплату предприятием ответчика истице Дрочневой Г.Г. недоплаченной заработной платы в 2009-2010 году в сумме 26305 руб. 32 коп. в её пользу подлежит взысканию денежная компенсация, которая согласно представленному истицей расчету, проверенному судом и признанным обоснованным, составит 2731 руб. 49 коп. (л.д. 23-26).
Таким образом указанная сумма компенсации подлежит взысканию с ОАО «Н*» в пользу Дрочневой Г.Г.
Кроме того, поскольку истица испытывала нравственные страдания, переживания в результате нарушения ответчиком её прав, отсутствие на тот момент денежных средств, суд полагает, что в пользу истицы подлежит взысканию также компенсация морального вреда. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, признания ответчиком иска в части возмещения морального вреда на сумму 5000 руб., суд полагает, что моральный вред должен быть компенсирован истице в размере 5000 руб.
Таким образом, с ответчика ООА «Н*» всего в пользу истицы Дрочневой Г.Г. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за июнь-июль 2009 года в размере 406,96 руб., за период 2009-2010 г.г. – 588,43 руб., недоплаченная заработная плата в течение 2009-2010 г.г. в сумме 26305,32 руб., компенсация за недоплаченную заработную плату в 2009-2010 г.г. – 2731,49 руб., компенсация морального вреда – 5000 руб.
Что касается заявления ответчика о применении судом срока исковой давности, то суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующих обстоятельств.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
На основании ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В заявлении ответчик ссылается на тот факт, что истица узнала о нарушении своего права, в частности, о понижении размера заработной платы, 1 февраля 2009 года, в суд Дрочнева Г.Г. обратилась лишь 2 декабря 2010 года, то есть за пределами установленного срока исковой давности.
Как следует из смысла п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса» при рассмотрении дела по иску работника о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Данное нарушение ответчиком ОАО «Н*» носит массовый характер, оно распространено на многих сотрудников, и носит длящийся характер, обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате истице заработной платы и задержанных сумм сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, заключенного с истицей. Трудовой договор с Дрочневой Г.Г. предприятием ответчика был расторгнут 30.11.2010 года. За всё время работы в ОАО «Н*» истица ни разу не была предупреждена об уменьшении заработной платы. Расчетные листки сотрудникам не выдавались не смотря на их неоднократные просьбы к директору и бухгалтеру. Денежные средства сотрудникам перечислялись в электронном виде на карточку частями в обезличенной форме, в связи с чем истица не могла знать, что ей было перечислено и за какой месяц.
Таким образом, суд полагает, что истицей не пропущен срок исковой давности. Оснований для вынесения решения об отказе в удовлетворении исковых требований Дрочневой Г.Г. не имеется. Истица обратилась в суд сразу после того, как узнала о нарушении её права.
На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в сумме (1100 руб. 90 коп. + 200 руб.) = 1300 руб. 90 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Дрочневой Г. Г.удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Н*» в пользу Дрочневой Г. Г. компенсацию за задержку выплаты заработной платы за июнь – июль 2009 года – 406,96 руб., за период 2009-2010 г.г. – 588,43 руб., недоплаченную заработную плату в течение 2009-2010 г.г. – 26305,32 руб., компенсацию за недоплаченную заработную плату в 2009-2010 г.г. – 2731,49 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб. и госпошлину в доход государства – 1300 руб. 90 коп.
В остальной части иска Дрочневой Г. Г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.