РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2011 года г.Н.Новгород
Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Якимова И.А.
представителей Архуткина А.Г., Плеханова С.И.
при секретаре Массовой М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халиковой Ж. Ф. к Кашину А. Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к Кашину А.Е., указывая, что 3 ноября 2009 года она передала Кашину А.Е. по расписке 815078 руб., а 30 апреля 2010 года передала по расписке еще 85979 руб. Всего в период с 3 ноября 2009 г. по 30 апреля 2010 г. ответчик получил от нее 901057 руб. Данные суммы получены ответчиком не на основании закона или сделки, и являются неосновательным обогащением в силу ст. 1102 ГК РФ.
15.06.2010 г. она направила ответчику требование о возврате указанного неосновательного обогащения в срок до 22 июня 2010 г., однако до настоящего времени Кашин А.Е. неосновательное обогащение не вернул. В связи с этим ответчик также обязан выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Просит взыскать с ответчика в ее пользу неосновательное обогащение в сумме 901057 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 53808 руб. 78 коп. и судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Архукткин А.Г. поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика и привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Кашиной И.П. – Плеханов С.И., действующий по доверенностям, исковые требования не признал, пояснив суду, что ответчик Кашин А.Е. и истица Овчинникова М.А. являются соучредителями ООО А*«П*», которое фактически расположено по адресу: г.Н.Новгород, ул. И*, д.*. Указанное помещение, занимаемое ООО «А* «П*» с 20 июля 2006г., принадлежит на праве совместной собственности супругам Кашиным. Решение о покупке данной коммерческой недвижимости было принято ответчиком и третьим лицом в июне 2006 г. с учетом готовности Банка предоставить целевой кредит, а также с учетом готовности соучредителя Халиковой Ж.Ф. нести бремя содержания данного помещения и солидарно с ответчиком исполнять обязательства по погашению кредита в счет последующего отчуждения в её пользу 1/3 доли данного нежилого помещения. Свою волю и истица, и ответчик подкрепили фактическими действиями, в том числе и расписками о получении ответчиком от Халиковой Ж.Ф. денежных средств в сумме 901057 рублей в счет исполнения Халиковой своих обязательств. Время же исполнения обязательств со стороны ответчика Кашина А.Е. по передаче 1/3 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.И*, д.*, ещё не наступило. Таким образом, попытка со стороны истицы Халиковой в одностороннем порядке прекратить сложившиеся оформленные отношения по договору купли-продажи доли в указанном нежилом помещении расцениваются как злоупотребление правом. Кроме того, в соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное (л.д. 19).
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО «П*» в судебное заседание не явился, возражений не представил, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Согласно ст.1102 ГК РФ:
1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ст.429 ГК РФ:
1. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
2. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч.1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В судебном заседании установлено, что 03.11.2009г. ответчик Кашин А.Е. получил от Халиковой Ж.Ф. денежные средства в сумме 815078 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 5).
30.04.2010г. ответчик Кашин А.Е. получил от Халиковой Ж.Ф. денежные средства в сумме 85979 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 6).
Получение денежных средств от истицы Халиковой Ж.Ф. на общую сумму 901057 рублей представитель ответчика Кашина А.Е. в судебном заседании не оспаривал. Но при этом пояснил, что данная сумма денег была получена Кашиным А.Е. не в два раза по указанным в расписках суммам, а систематически, начиная с 2006 года, истицей Халиковой Ж.Ф. передавались Кашину А.Е. денежные средства, когда последнему необходимо было платить кредит.
Однако с доводами представителя ответчика о том, что денежные средства были получены не в день написания расписок от 03.11.2009г. и 30.04.2010г., а, начиная, с 2006г. различными суммами, суд считает несостоятельными в виду отсутствия доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.
Как установлено в судебном заседании, поскольку в расписках о получении денежных средств ответчиком Кашиным А.Е. не указана дата их возврата, истицей Халиковой Ж.Ф. Кашину А.Е. 15 июня 2010 г. было направлено требование о возврате денежных средств в срок до 22.06.2010г., что подтверждается имеющими в материалах дела требованием от 15.06.2010г. и уведомлением о получении Кашиным А.Е. заказного письма (л.д.7-9).
До настоящего времени денежные средства в сумме 901057 рублей ответчиком Кашиным А.Е. истице Халиковой Ж.Ф. не возвращены.
Доводы представителя ответчика Кашина А.Е. о том, что денежные средства были получены последним в счет исполнения ответчиком перед истцом обязательств по передаче 1/3 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.И*, д.*, срок исполнения, которых до настоящего времени не наступил, в связи с чем данные денежные средства не могут являться неосновательным обогащением, судом были проверены.
Как установлено в судебном заседании ответчик Кашин А.Е., истица Халикова Ж.Ф., а также Овчинникова М.А., являются участниками ООО «А*«П*», что подтверждается списком участников ООО «А* «П*» по состоянию на 30 апреля 2010 г. (л.д. 22).
Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика Кашина А.Е. участники ООО «А* «П*» решили приобрести в долевую собственность для совместной деятельности нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Н.Новгород, ул. И*, д.*. Однако материальное положение Халиковой Ж.Ф. и Овчнниковой М.А., не позволили реализовать первоначальный план получения кредита на соучредителей ООО «А* «П*», поэтому, учитывая положительную кредитную историю ответчика и его супруги, Кашин А.Е. и его супруга выступили в качестве созаёмщиков перед ЗАО «А* «П*» при покупке данного помещения.
Согласно кредитного договора № * от 20.06.2006г. А*«П*» предоставил Кашину А.Е. и Кашиной И.П. кредит в размере 99450 долларов США на 120 календарных месяцев для целевого использования, а именно на приобретение в общую совместную собственность Кашиных нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.И*, д.* (л.д.25-30).
Однако, согласно п.10.1, п.10.3 Устава ООО «А*«П*» высшим органом Общества является общее собрание участников Общества. … К компетенции общего собрания участников Общества относятся: … решение вопросов о совершении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность в соответствии со ст.45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (л.д. 66-67).
Согласно справки, выданной директором ООО «А* «П*» от 30.08.2010г. Халиковой Ж.Ф., в ООО «А* «П*» с момента регистрации в качестве юридического лица и до настоящего времени собрание учредителей с повесткой дня «Заключение Кашиным А.Е. кредитного договора от 20.06.2006г., заключение Кашиным А.Е. договора купли-продажи недвижимости, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ул.И*, *, участие учредителей Общества в компенсации Кашину А.Е. платежей по кредитному договору от 20.06.2006г., приобретение учредителями Общества долей в недвижимости, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ул.И*, д.*, участием учредителей Общества в компенсации Кашину А.Е. расходов на страхование указанного недвижимого имущества, расходов по оплате налоговых, коммунальных и иных платежей» не проводилось, решение собранием учредителей по указанным и похожим вопросам не принималось (л.д.58).
Истица Халикова Ж.Ф. и ее представитель в судебном заседании пояснили, что денежные средства на общую сумму 901057 рублей были переданы Кашину А.Е. как физическому лицу, его личной просьбе, поскольку на тот период он очень нуждался в деньгах, а не как учредителю ООО «А* П*». Кроме того, она не могла участвовать в решении вопроса о получении кредита, так как с 1.02.2006 года находилась в декретном отпуске, а с 22.06.2006 г. по 28.09.2007 г. в отпуске по уходу за ребенком (л. д. 75).
Таким образом, доводы представителя ответчика Кашина А.Е. в этой части, суд считает несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
В обоснование своей позиции о том, что между сторонами имелись договорные отношения по приобретению Халиковой Ж.Ф. 1/3 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул. И*, д.*, в связи с чем ею и были переданы ответчику денежные средства на общую сумму 901057 рублей, представитель ответчика Кашина А.В. ссылается на то, что, начиная с 20 июля 2006 года, ООО «А* «П*» без всяких арендных платежей, использовало данное помещение, что, по его мнению, является фактическим подтверждением имеющегося между сторонами соглашения, а также, что 14 марта 2009 года между сторонами было подписано соглашение об определении в дальнейшем правовой судьбы спорного помещения и о закреплении обязанностей сторон по отношению к владению и использованию помещения, и во исполнение данного соглашения, по инициативе истицы Кашиным А.Е. были написаны расписки о приеме-передаче денежных средств.
Данные доводы судом были проверены.
Как следует из текста расписки от 03.11.2009г. Кашиным А.Е., в присутствии Овчинниковой М.А., получено от Халиковой Ж.Ф. денежные средства в сумме 815078 рублей за период с 01.05.2006г. по 30.10.2006г. В том числе по кредиту – 719618 руб., по коммунальным услугам – 88780 руб., по налогу на имущество – 430 руб., по страхованию имущества – 6250 руб. в счет продажи 1/3 доли в помещении по адресу: И.Романова, д.2, которая будет осуществляться в виде подписания договора купли-продажи после погашения кредитного договора от 20.06.2006г.
Согласно расписки от 30.04.2010 г. Кашиным А.Е. в присутствии Овчинниковой М.А. получены от Халиковой Ж.Ф. денежные средства в сумме 85979 руб. за период с 01.11.2009г. по 30.04.2010г. в том числе по кредиту – 69860 рублей, по коммунальным платежам – 16119 рублей, в счет продажи 1/3 доли в помещении по адресу: г.Н.Новгород, ул. И*, д.*, которая будет осуществляться в виде подписания договора купли-продажи после погашения кредитного договора от 20.06.2006 г.
Как следует из пояснений истицы и её представителя данные расписки были написаны ответчиком Кашиным А.Е. лично, текст был составлен им. Денежные средства ответчик Кашин А.Е. попросил на возвратной основе, чтобы погасить кредит. Намерений у истицы приобретать долю в спорном помещении не было.
Рассматривая данные расписки, с точки зрения представителя ответчика Кашина А.Е., как предварительный договор о приобретении 1/3 доли объекта недвижимости, или как заявляет представитель ответчика как соглашение об авансе, суд приходит к следующему.
Согласно действующему законодательству по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, который заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме, который должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным.
Таким образом, принимая во внимание позицию представителя ответчика о том, что данные расписки свидетельствуют о заключении в дальнейшем между сторонами договора купли-продажи недвижимости, в связи с чем, по мнению суда, данные расписки фактически являются по своему содержанию предварительным договором, однако данный предварительный договор не содержит существенные условия, а именно цену продаваемого объекта недвижимости, в связи с чем он считается незаключенным.
Письменное соглашение сторон о приобретении в общую собственность нежилого здания по ул. И* *, отсутствует. Доказательств наличия такого соглашения ответчик Кашин А.Е. не представил. В расписках также не содержится ссылки о том, что денежные средства получены Кашиным в счет исполнения какого-либо договора. Приобщенный к делу по ходатайству представителя ответчика пояснительный расчет также не подтверждает наличие договорных отношений между сторонами и согласие истицы нести расходы по содержанию нежилого помещения.
Таким образом, учитывая, что ответчик Кашин А.Е. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, сберег своё имущество за счет истицы Халиковой Ж.Ф. подлежит взысканию с него в пользу истицы неосновательное обогащение в сумме 901057 рублей.
Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395, ч.2 ст.1107 ГК РФ по состоянию на 30.08. 2010г. по расчету истца в сумме 53808 руб. 78 коп., исходя из следующего расчета:
- по расписке от 03.11.2009г.:
815078 руб. (сумма долга) Х 7,75% (ставка рефинансирования на день предъявления иска):360 Х 294 (период неправомерного удержания с 04.11.2009г. по 30.08.2010г.) = 51587 руб. 65 коп.
- по расписке от 30.04.2010г.:
85979 руб. (сумма долга) Х 7,75% (ставка рефинансирования на день предъявления иска):360 Х 120 (период неправомерного удержания с 01.05.2010г. по 30.08.2010г.) = 2221 руб. 13 коп.
51587 руб. 65 коп.+ 2221 руб. 13 коп. = 53808 руб. 78 коп.
Сумма процентов взыскивается за указанный период исходя из того, что ответчик изначально знал, что данная сумма получена им в качестве неосновательного обогащения, не на основании закона или договора.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы расходы по уплате госпошлины в сумме 12748 руб. 66 коп., расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 15000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить: Взыскать с Кашина А. Е. в пользу Халиковой Ж. Ф. сумму неосновательного обогащения – 901057 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 53808 руб. 78 коп., расходы по госпошлине – 12748 руб. 66 коп., расходы по оплате услуг представителя частично в сумме 15000 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.