Именем Российской Федерации
13 января 2011 года г.Н.Новгород
Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе
председательствующего судьи Лопатиной И.В.,
при секретаре Птушко Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску АК «С*» ОАО к Лукояновой Л. М. и Лукоянову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
АК «С*» ОАО обратилось в суд с иском к Лукояновой Л.М., Лукоянову Д.В. о расторжении кредитного договора № * от 29 мая 2008г., солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 88952 руб. 26 коп., государственной пошлины в размере 2868 руб. 57 коп., мотивируя тем, что согласно кредитного договора от 29 мая 2008г. № *, Лукоянова Л.М. получила кредит на «Неотложные нужды» в сумме 160000 руб. на срок по 29 мая 2013 года под 17 процентов годовых. В соответствии со срочным обязательством к указанному кредитному договору, погашение ссуды должно было происходить ежемесячно в размере 2666 руб. 67 коп., плюс проценты за время пользования кредитом, начиная с июня 2008г. В обеспечение возвратности ссуды и процентов, был привлечен поручитель Лукоянов Д.В., который взял на себя обязательство нести солидарную ответственность наравне с заемщиком. Лукоянова Л.М. неоднократно нарушала свои обязательства по договору, платежи вносились нерегулярно и в меньшем размере. Претензии банка от 12.10.2010г., направленные заемщику и поручителю, были удовлетворены лишь частично. Последний платеж по ссуде был произведен 23.11.2010г., однако платежа хватило только на частичное погашение просроченных процентов и неустойки. Сумма основного долга Лукояновой Л.М. по кредитному договору составляет 88952 руб. 26 коп.
В судебном заседании представитель истца Вискова Е.В., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков солидарно 76952 руб. 26 коп., государственную пошлину в сумме 2868 руб. 57 коп., в связи с частичным погашением задолженности ответчиком Лукояновой Л.М.
Ответчик Лукоянова Л.М. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации и фактического проживания, конверт был почтой возвращен за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Учитывая, что по месту регистрации ответчик не проживает, а другого места жительства суду не известно, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Лукояновой Л.М.
Ответчик Лукоянов Д.В. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела или письменных возражений по иску не представил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомление.
Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что 29 мая 2008 года между ОАО АК «С*» и Лукояновой Л. М. был заключен кредитный договор № *, согласно которому, ответчице был предоставлен кредит на «Неотложные нужды» в сумме 160000 руб. под 17 процентов годовых на цели личного потребления, на срок по 29 мая 2013 года. В обеспечение возврата выданного кредита, между истцом и Лукояновым Д.В. был заключен договор поручительства, согласно п. 1.1. которого, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Лукояновой Л.М. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № * от 29 мая 2008г., заключенному между заемщиком и кредитором (л.д. 13).
Соблюдая принятые на себя обязательства, истец открыл заемщику ссудный счет № *, перечислив на него денежные средства в размере 160000 руб.
Согласно срочному обязательству от 29 мая 2008г., Лукоянова Л.М. приняла на себя обязательство производить погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с июня 2008г. в сумме 2666 руб. 47 коп. Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачиваются ежемесячно, одновременно с погашением основного долга по кредиту (л.д. 14).
В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные кредитным договором и предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору № * от 29 мая 2008г. Лукоянова Л.М. не исполняет, согласно выписки по счету заемщика, платежи вносились нерегулярно и в меньшем размере, в связи с чем, у ответчицы образовалась задолженность перед банком. Требования от 12.10.2010г., направленные заемщику и поручителю, были частично удовлетворены (л.д. 17-18). По состоянию на 13 января 2011г. сумма долга составила 76952 руб. 26 коп. Расчет, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным.
Согласно п. 2.1. договора поручительства № * от 29 мая 2008г., поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга. Уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Учитывая, что Лукояновой Л.М. не исполняются обязательства по кредитному договору № * от 29 мая 2008г., имеется задолженность по внесению сумм в погашение основного долга, а также учитывая, что согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме как и заемщик, суд взыскивает с ответчиков Лукояновой Л.М., Лукоянова Д.В. солидарно, задолженность в размере 76952 руб. 26 коп.
Согласно ч.2, ч.3 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Учитывая, что ответчиком Лукояновой Л.М. были существенно нарушены условия кредитного договора по возврату заемных средств, что привело к существенному нарушению прав ОАО «С*», суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № * от 29 мая 2008 года, заключенный с Лукояновой Л.М.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела: выпиской из лицевого счета, кредитным договором № * от 29 мая 2008г., договором поручительства от 29 мая 2008г., срочным обязательством № * от 29 мая 2008г., графиком внесения платежей по кредиту, требованиями о погашении задолженности, расчетом задолженности.
В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца уплаченная им при подаче иска госпошлина в размере 2868 руб. 57 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск АК «С*» ОАО удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № * от 29 мая 2008г., заключенный между АК «С*» ОАО в лице С* отделения № * и Лукояновой Л. М..
Взыскать с Лукояновой Л. М. и Лукоянова Д. В. в пользу АК «С*» ОАО солидарно задолженность по основному долгу по кредитному договору № * от 29 мая 2008г. в сумме 76952 руб. 26 коп., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 2868 руб. 57 коп., а всего 79820 руб. (семьдесят девять тысяч восемьсот двадцать) руб. 83 коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.