Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 января 2011г.
Московский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Лопатиной И.В.,
при секретаре Птушко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Лушенкова А. В. к ООО «И*«С*» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору и компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л:
Истец Лушенков А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Инвестиционно-строительная компания «С*» о взыскании неустойки за нарушение обязательств в сумме 145504 руб. 45 коп. и морального вреда в сумме 50000 руб., мотивируя тем, что 26 августа 2008 года между ООО «И*«С*» и истцом был заключен договор № * участия в долевом строительстве. 28 октября 2008 года вышеуказанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области и с этого момента считается заключенным. Разделом 4 договора согласована цена договора, сроки и порядок оплаты. Цена договора согласно п. 4.1 определена в размере 3 197 900 рублей. Истец исполнил принятые на себя по договору денежные обязательства в сроки установленные пунктом 4.2 договора. Ответчик, в соответствии с пунктом 2.1 договора, принял на себя обязательство построить (выполнить строительно-монтажные работы) и сдать построенный дом рабочей приемочной комиссии не позднее 30 июня 2009 года. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, выхода распоряжения администрации о присвоении почтового адреса и выдачи органом технической инвентаризации технического паспорта на построенный жилой дом, застройщик обязан передать дольщику, а дольщик обязан принять помещение по Договору приема-передачи в собственность в срок не позднее 31 декабря 2009 года. Письмом от 06.11.2009г. ответчик уведомил дольщиков о необходимости подписания дополнительного соглашения к договору, и установить следующие сроки: выполнение строительно-монтажных работ и сдачи построенного дома рабочей приемочной комиссии – не позднее 31 декабря 2009г., передача помещения дольщику – не позднее 30 апреля 2010г. Однако ответчик своих обязательств не исполнил. Решением Московского районного суда от 29.10.2010 г. были удовлетворены требования истца, и с ответчика была взыскана неустойка за неисполнение обязательств по строительству квартиры за период с 1 мая 2010 г. по 31 августа 2010 г. в сумме 90000 руб. До настоящего времени квартира так истцу и не передана, в связи с чем он просит взыскать неустойку за период 1.09.2010 г. по 30 ноября 2010 г., а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., поскольку он с семьей вынужден проживать на съемной квартире, в любой момент их могут попросить освободить жилье. Они переживают из-за неопределенности создавшегося положения, не зная, когда же жилье будет им передано.
Истец Лушенков А.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя. В судебном заседании представитель истца Хорошев О.П., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «И* «С*» Балина С.Г., исковые требования признала частично, просила снизить размер взыскиваемой неустойки до 20000 рублей. Просила суд учесть, что взыскание всей суммы неустойки негативно скажется на финансовом положении ответчика и может привести к прекращению дальнейшего строительства дома. Также просила снизить сумму морального вреда до 3000 руб.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Судом установлено, что 26 августа 2008 года между ООО «И*«С*» и Лушенковым А. В. был заключен договор № * участия в долевом строительстве. 28 октября 2008 года вышеуказанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области.
Согласно п. 1.1. указанного договора, ООО «И* «С*» приняла на себя обязательство в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом с административными помещениями № * в границах улиц Д*-Р* города Нижнего Новгорода (адрес строительный) с использованием привлеченных денежных средств дольщика и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать дольщику обозначенный в договоре объект долевого строительства, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Помещение при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
В соответствии с пунктом 1.3 договора, помещением подлежащем передаче истцу являлась двухкомнатная квартира номер ***, общей строительной площадью 56,6 кв.м., находящаяся на пятом этаже многоквартирного жилого дома с административными помещениями № * в границах улиц Д* – Р* г.Н.Новгорода. Цена договора согласно п. 4.1 определена в размере 3 197 900 рублей.
При этом ответчик, в соответствии с пунктом 2.1 договора, принял на себя обязательство построить и сдать указанный дом рабочей приемочной комиссии не позднее 30 июня 2009 года. А после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, выхода распоряжения администрации о присвоении почтового адреса и выдачи органом технической инвентаризации технического паспорта на построенный жилой дом, ответчик был обязан передать дольщику Лушенкову А.В. помещение по Договору приема-передачи в собственность в срок не позднее 31 декабря 2009 года.
Лушенков А.В. исполнил возложенные на него по договору №* обязательства, перечислив ответчику денежные средства в размере 3 197 900 рублей.
Письмом от 06.11.2009г. ответчик уведомил дольщиков о необходимости подписания дополнительного соглашения к договору, и установить следующие сроки: выполнение строительно-монтажных работ и сдачи построенного дома рабочей приемочной комиссии – не позднее 31 декабря 2009г., передача помещения дольщику – не позднее 30 апреля 2010г.
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Московского районного суда от 29.10.2010 г., которым были удовлетворены требования истца, и с ответчика была взыскана неустойка за неисполнение обязательств по строительству квартиры за период с 1 мая 2010 г. по 31 августа 2010 г. в сумме 90000 руб.(л.д.25-28), и в силу ст. 61 ГПК РФ доказыванию не подлежат.
Ответчик свои обязательства, предусмотренные п. 2.1 договора не исполнил и по сей день. До настоящего времени жилое помещение Лушенкову А.В. не передано, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.
Согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с пунктом 5.3 договора участия в долевом строительстве, в случае нарушения любой из сторон предусмотренного договором срока приема-передачи помещения от застройщика к дольщику, виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Поскольку сторонами определена договорная неустойка, суд расчет производит исходя из размера неустойки, указанной в договоре.
Время просрочки исполнения обязательства с момента последнего взыскания неустойки по решению суда следует исчислять с 1 сентября 2010 г. и по 30 ноября 2010 г. по день подачи иска, то есть 91 день.
Расчет неустойки по договору составит 3197900 руб.( стоимость объекта строительства) х (7,75/150)%(1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ на 1.09.2010 г.) х 91 день = 145504 руб. 45 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).
Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.
Применяя статью 333 ГК РФ суд в рамках настоящего спора принимает во внимание, что в настоящее время в стране строительный бизнес претерпевает затруднения, вызванные финансовым кризисом, взыскание неустойки в полном объеме может вызвать ухудшение положения дольщиков и замедлить темпы строительства. Также суд учитывает, что истцу уже была взыскана неустойка за предыдущие три месяца в размере 90000 руб. Суд считает необходимым снизить размер неустойки до 80000 руб.
Исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст.4 п.9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 N 214-ФЗ9 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку в действиях ответчика ООО «И*«С*» установлена вина в нарушении прав потребителя Лушенкова А.В., суд считает возможным удовлетворить его требования о компенсации морального вреда. Однако размер морального вреда, заявленный истцом в 50000 руб., не отвечает требованиям разумности и справедливости.
При определении размера морального вреда суд учитывает, что в добровольном порядке спор разрешен не был, претензии истца остались без ответа и удовлетворения. Суд принимает во внимание, то обстоятельство, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору № * участия в долевом строительстве, Лушенков А.В. был лишен возможности оформить право собственности на жилое помещение, подлежащее передаче ему по договору и проживать в нем. Кроме того, не имея иного жилого помещения в г.Н.Новгороде истец вынужден был, являясь сотрудником организации расположенной в г.Н.Новгороде (л.д. 9-14), заключить договор найма жилого помещения.
С 01 января 2010 года по 31 марта 2010 года истец являлся нанимателем жилого помещения по адресу: г.Н.Новгород, ул. В*, дом № *, кв.***, принадлежащего К*. С 01 апреля 2010 года Лушенков А.В. со своей семьёй проживает в двухкомнатной квартире по адресу: г.Н.Новгород, ул. Г*, дом № **/**, кв. № **. Указанная квартира принадлежит на праве собственности В*. Наемная плата по договору сторон была определена в размере 25 000 рублей в месяц.
Также суд учитывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наступление какого-либо вреда здоровью действиями ответчика. Суд считает соразмерной, отвечающей требованиям разумности и справедливости сумму морального вреда 20000 руб.
В соответствии со ст. 94, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 8000, при определении указанной суммы суд исходит из сложности дела и степени участия представителя в судебном разбирательстве. Сумму 15000 руб. суд считает завышенной.
На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме 2800 рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Лушенкова А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «И* «С*» в пользу Лушенкова А.В. неустойку за нарушение сроков исполнения договора от 26.08.2008 г. за период с 1 сентября 2010 г. по 30 ноября 2010 г. в сумме 80000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., а всего 108000 (сто восемь тысяч) руб.
В иске о взыскании с ООО «И*«С*» неустойки в размере 65504 руб. 45 коп, компенсации морального вреда в сумме 30000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. Лушенкову А.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его принятия в окончательной форме.