Именем Российской Федерации
г.Н.Новгород 20 января 2011 года
Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Айдовой О.В.,
с участием представителей Бурмистровой Т.В., Истомина А.Н.
при секретаре Пузановой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левиной Н. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Н*» о взыскании заработной платы до минимального размера оплаты труда, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Левина Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Н*» о взыскании заработной платы до минимального размера оплаты труда, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, указывая, что состояла в трудовых отношениях с ОАО «Н*» с 01 августа 2007г. по 30 ноября 2009г. как на основном месте работы в должности з* лабораторией прикладной экологии, а с 01 декабря 2009г. по 01 декабря 2010г. по совместительству на 0,4 ставки в должности ведущего и* лаборатории прикладной экологии.
30 сентября 2010г. ей было подано заявление на имя директора ОАО «Н*» о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, согласно ст.142 ТК РФ. Фактически зарплата на тот момент была не выплачена за июнь, июль 2009г. и за август 2010г. Задолженность по зарплате возникла в декабре 2008г. и все это время до 08.10.2010г. выплачивалась с нарушением установленного срока выплаты. Сумма невыплаченной ей заработной платы на 29.09.2010г. составляла 6823 руб. 70 коп.
После получения ответчиком 30.09.2010г. ее заявления о приостановлении работы, на следующий день ей было направлено уведомление о предстоящем сокращении штата и увольнении ее с 30.11.2010г., а также извещение, в котором предлагалось получить причитающуюся ей заработную плату за август 2010г. На следующий день после получения письменного извещения, она приступила к работе. Однако получать долг только за август 2010г. она отказалась, т.к. ей не было предложено погашение долга за ранние месяцы – июнь, июль 2009г., в соответствии со справкой о задолженности.
Заработная плата за июнь, июль 2009г. не выплачивалась более года до 05.10.2010г., потому, что она и еще несколько сотрудников отказались подписать договор займа с ответчиком на сумму заработной платы за указанный период. После отказа подписать договор займа, с 01.12.2009г. должность з* лаборатории прикладной экологии была упразднена и она была переведена на должность ведущего и* этой же лаборатории с понижением оклада по приказу № * от 26.11.2009г.
05.10.2010г. ей была выплачена задержанная зарплата, но без процентов за нарушение срока выплаты заработной платы.
Начиная с 01.02.2009г. ее заработная плата в ОАО «Н*» постоянно понижалась. С июня 2009г. она составляла 2600 руб., с августа 2009г. – 1100 руб., что меньше установленного с 01.01.2009г. МРОТ в размере 4330 руб.
С 01.12.2009г. ее работы стала работой по совместительству на 0,4 ставки. Согласно трудовому договору от 01.12.2009г. ее заработная плата составляет 850 руб. в месяц, что меньше, чем 0,4 от установленного федеральным законом с января 2009г. МРОТ - 4330 руб. (0,4 от 4330 руб. составляет 1732 руб.).
20.10.2010г. гендиректор предприятия издал приказ о переводе ее рабочего места по адресу: ул.М*, д.*. Работая в ОАО «Н*» она одновременно была оформлена в ООО «Н*» по совместительству. Обе организации находятся по одному и тому же юридическому адресу. Она работала в обеих организациях на одной и той же должности, в одной и той же лаборатории. В декабре 2008г. возникла задолженность по заработной плате в обеих фирмах.
Считает, что работодатель своими незаконными действиями причинил ей глубокие нравственные страдания, в связи с длительной задержкой выплаты заработной платы (более 15 месяцев), подвергалась моральному давлению и унижению в связи с понижением в должности.
Просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 3278 руб. 20 коп., недоплаченную заработную плату в размере 21259 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда – 10000 руб.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме.
Представители ответчика Бурмистрова Т.В., Истомин А.Н., действующие по доверенности, исковые требования признали частично в части выплаты заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2010г., компенсации за невыплату заработной платы за июнь, июль 2009г., август 2010г. в сумме 864 руб. 55 коп. Также не оспаривали, что заработная плата истицы была ниже МРОТ. В остальной части исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности, поскольку истицей был пропущен срок исковой давности, т.к. согласно ст. 392 ТК РФ, работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами…
Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации…
В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В силу ст.142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
Согласно ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается:
организациями, финансируемыми из федерального бюджета, - за счет средств федерального бюджета, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;
организациями, финансируемыми из бюджетов субъектов Российской Федерации, - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;
организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;
другими работодателями - за счет собственных средств.
Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Согласно ч. 4 ст. 133.1 ТК РФ размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000г. № 82 –ФЗ, установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2009 года в сумме 4 330 рублей в месяц.
В силу ст. 3 указанного ФЗ минимальный размер оплаты труда применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования. Применение минимального размера оплаты труда для других целей не допускается.
В силу ст. ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что Левина Н.В. состояла в трудовых отношениях с
ОАО «Н*» с 01 августа 2007г. по 30 ноября 2009г. в должности з* лабораторией прикладной экологии, что подтверждается трудовыми договорами, приказом № * от 01.08.2007г. (л.д.23-25,80).
Дополнительным соглашением к договору от 01 февраля 2009г. истице установлена заработная плата в размере 4500 руб., дополнительным соглашением к договору от 04 мая 2009г. ее заработная плата снижена до 3600 руб. в связи с переходом на неполную рабочую неделю, дополнительным соглашением от 01 июня 2009г. заработная плата снижена до 2600 руб., дополнительным соглашением от 03 августа 2009г. заработная плата снижена до 1100 руб. (л.д.19-22).
С 01 декабря 2009г. в штатное расписание была введена должность ведущего и* с окладом по штатному расписанию, Левина Н.В. переведена с основной работы на работу по совместительству (0,4 ставки) в должности ведущего и* лаборатории прикладной экологии. В тот же день между истицей и ООО «Н*» был заключен трудовой договор, согласно которому, истица была принята в порядке перевода на должность ведущего и*, установлена заработная плата в размере 850 руб.(л.д.18,19,79).
Согласно приказу ОАО «Н*» от 01.10.2010г., должность ведущего и* лаборатории прикладной экологии была сокращена, Левина Н.В. предупреждена о предстоящем увольнении (л.д.16).
30 ноября 2010г. трудовой договор, заключенный между Левиной Н.В. и ОАО «Н*» расторгнут, в связи с сокращением численности штата, о чем издан соответствующий приказ № *.
Как усматривается из письменных материалов дела, заработная плата истице выплачивалась нерегулярно, имелась задолженность по выплате заработной платы за июнь, июль 2009г., которая была погашена 05 октября 2010г. Факт несвоевременной выплаты заработной платы не оспаривался и представителями ответчиков.
30 сентября 2010г. Левиной Н.В. было подано заявление на имя директора ОАО «Н*» о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, согласно ст.142 ТК РФ. Фактически зарплата на тот момент была не выплачена за июнь, июль 2009г. и за август 2010г. Задолженность по зарплате возникла в декабре 2008г. и все это время до 08.10.2010г. выплачивалась с нарушением установленного срока выплаты. Сумма невыплаченной заработной платы истицы по состоянию на 29.09.2010г. составляет 6823 руб. 70 коп., что подтверждается справкой ОАО «Н*», расчетными листками (л.д.29,31).
Представители ответчика ОАО «Н*» утверждают, что истицей пропущен срок для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы до МРОТ, поскольку о размере заработной платы ей было известно из трудового договора и дополнительных соглашений с работодателем, которые она подписывала собственноручно.
Суд считает доводы ответчика о пропуске истицей срока для обращения в суд необоснованными, поскольку из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 56 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", следует, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Как следует из материалов дела, трудовые отношения с Левиной Н.В. были прекращены 30 ноября 2010г. В суд она обратилась 02 декабря 2010г., то есть в течение трехмесячного срока, следовательно, до 01 декабря 2010г. нарушение прав работника по выплате заработной платы в полном объеме носило длящийся характер, поэтому срок для обращения в суд истицей не пропущен.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, заработная плата истицы, начиная с июня 2009г., стала понижаться, и составляла менее одного минимального размера оплаты труда, а именно с июня 2009г. – 2600 рублей, с августа 2009г. – 1100 рублей.
Согласно трудового договора от 01.12.2009г. Левина Н.В. в порядке перевода была принята на работу в лабораторию прикладной экологии ОАО «Н*», но по совместительству с размером заработной платы 850 руб. в месяц (л.д.19).
Как следует из пояснений истицы, её работа по совместительству на предприятии составляла 0,4 ставки.
Данные обстоятельства представителями ответчика не оспаривались.
Таким образом, исходя из расчета истицы за период с июня 2009г. по ноябрь 2010г. недоплата до одного минимального размера оплаты труда на предприятии ответчика составляет с вычетом подоходного налога 21259 руб. 30 коп., при этом истица исходила, что с декабря 2009г. до ноября 2010г. она работала по совместительству на 0,4 ставки.
Представленный истицей расчет (л,д.6) судом проверен и признан верным, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы недоплата до одного минимального размера оплаты труда за спорный период в сумме 21259 руб. 30 коп.
При этом суд принимает во внимание, что представители ответчика сам факт несоответствия размера заработной платы МРОТ не отрицали, что подтверждается фактом частичного признания иска о выплате разницы зарплаты до МРОТ за последние три месяца.
Также подлежит взысканию и денежная компенсация за невыплату доплаты заработной платы до МРОТ за период с июня 2009 г. по ноябрь 2010г. в сумме 1810 руб. 65 коп. Расчет произведен истицей (л.д.7-8) судом проверен и признан обоснованным, соответствующим закону.
Согласно расчета, произведенного истицей, размер денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за июнь-июль 2009г. и август 2010г. составил 864 руб. 55 коп. ( л.д.9), который представителями ответчика не оспаривается и в данной части исковые требования ими признаны. Ознакомившись с расчетом, суд признает его обоснованным и удовлетворяет данное требование истицы в полном объеме.
Согласно представленного истицей расчета денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с декабря 2008г. по май 2009г. и с августа 2009г. по июль 2010г., исходя из представленных в материалы дела расчетных листков за оспариваемый период, размер денежной компенсации составляет 603 рубля (л.д.10-12). Данный расчет судом также проверен, признан обоснованным, в связи с чем данное требование также подлежит удовлетворению.
Учитывая, что ответственность за несвоевременную выплату работнику заработной платы в полном объеме возложена на работодателя, неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, что выразилось в переживаниях истца по поводу невыплаты заработной платы в течение длительного периода времени, отсутствии денежных средств для нормального существования, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. С учетом принципа разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в сумме 4936 руб. 12 коп. (4000 рублей за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда + 936 руб. 12 коп. от суммы удовлетворенных требований имущественного характера, подлежащего оценке).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск Левиной Н.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Н*» в пользу Левиной Н. В. доплату до МРОТ за период с июня 2009г. по ноябрь 2010г. в сумме 21259 руб. 30 коп., денежную компенсацию за недоплату зарплаты до МРОТ за период с июня 2009г. по ноябрь 2010г. в сумме 1810 руб. 65 коп., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты зарплаты за июнь, июль 2009г., август 2010г. в сумме 864 руб. 55 коп., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты зарплаты за период с декабря 2008г. по мая 2009г., с августа 2009г. по июль 2010г. в сумме 603 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., а всего 29537 (двадцать девять тысяч пятьсот тридцать семь) руб. 50 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Н*» в доход государства госпошлину в сумме 4936 руб. 12 коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.