Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
1 февраля 2011 г.
Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Никитиной Л.П.
при секретаре Китовой Ю.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пановой Г. П. к Федеральной службе безопасности Российской Федерации о возмещении морального вреда
у с т а н о в и л:
Панова Г.П. обратилась в суд с иском к Пограничной службе ФСБ, которая судом была заменена на ФСБ России, о возмещении морального вреда, указывая, что ее муж М*(по свидетельству о браке П*)был призван на действительную военную срочную службу Центральным Райвоенкоматом г.Д*, где проходил службу в войсковой части * пограничных войск РФ. 8 апреля 1995 года при исполнении обязанностей военной службы он погиб от о*.
В результате гибели мужа ей был причинен моральный вред в виде переживаний из-за потери близкого человека, как результат - расстройство сна, головные боли, депрессия.
Считает ответчика виновным в причинении ей указанных страданий, просит взыскать моральный вред в сумме 2000 000 рублей.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что возмещение морального вреда допустимо при наличии вины причинителя. ФСБ РФ не является причинителем вреда. Истицей не представлено доказательств вины должностных лиц войсковой части. Такие доказательства отсутствуют и у ответчика. При этом обращает внимание суда, что М* посмертно был награжден орденом мужества, что не предполагает гибель по вине командования войсковой части, либо кого-либо из военнослужащих, допустивших виновные действия.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Согласно статье 1084 ГК РФ Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Согласно статье 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно статье 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Судом установлено следующее.
15 декабря 1993 года М* был призван Центральным районным военным комиссариатом республики Т* на действительную военную службу (л.д.5).
15 ноября 1994 года между ним и Пановой Г.П. был зарегистрирован брак, согласно свидетельству о браке он должен был взять фамилию жены – П*.(л.д.14).
Во время прохождения воинской службы в войсковой части * г.Х* 8 апреля 1995 года, выполняя боевое задание, М* погиб (л.д.10), причина гибели – о*.(л.д.11).
Истице, как жене военнослужащего, погибшего при исполнении служебных обязанностей, были предоставлены предусмотренные законом льготы (л.д.12).
Приказом Директора Федеральной пограничной службы РФ № * от 9 апреля 1995 года М* награжден медалью «За отличие в воинской службе», Указом Президента РФ от 23 мая 1995 года – «Орденом Мужества» посмертно.
Согласно статье 1084 ГК Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам главы 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности. В системной связи со статьей 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и статьей 1069, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, это означает, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих
приравненных к ним лиц в порядке главы 59 ГК Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда.
Применительно к возмещению вреда, причиненного здоровью сотрудника милиции при исполнении им служебных обязанностей, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15 июля 2009 года N 13-П пришел к выводу, что статья 1084 ГК Российской Федерации не исключает, а, напротив, предполагает обеспечение выплаты государством в полном объеме возмещения такого вреда, но лишь в качестве меры гражданско-правовой ответственности государственных органов или их должностных лиц как причинителей этого вреда. Поскольку публично-правовой статус сотрудников милиции аналогичен публично-правовому статусу военнослужащих, подобный подход полностью распространяется на отношения по возмещению вреда военнослужащим, а также членам их семей, чей правовой статус производен от правового статуса военнослужащих.
Суду не представлено доказательств виновных действий кого-либо из должностных лиц войсковой части в гибели военнослужащего М*.
Отсутствуют документы служебного расследования причин его гибели в Центральном пограничном архиве ФСБ РФ.
Согласно воинскому уставу, в случае наличия таких действий расследование должно было быть назначено.
Согласно Указу Президента РФ от 10.11.2007 N 1495 "Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации" (вместе с "Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации", "Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации", "Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации"
7. Военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными федеральными конституционными законами и федеральными законами.
На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.
Военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в случаях:
а) участия в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и военного положения, а также в условиях вооруженных конфликтов.
81.Материалы разбирательства о грубом дисциплинарном проступке оформляются только в письменном виде.
В ходе разбирательства должно быть установлено:
событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения);
лицо, совершившее дисциплинарный проступок;
вина военнослужащего в совершении дисциплинарного проступка, форма вины и мотивы совершения дисциплинарного проступка;
данные, характеризующие личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок;
наличие и характер вредных последствий дисциплинарного проступка;
Командир воинской части принимает решение о проведении разбирательства по факту совершения грубого дисциплинарного проступка и назначает ответственного за его проведение.
Разбирательство по факту совершения военнослужащим грубого дисциплинарного проступка заканчивается составлением протокола
Отсутствие документов – материалов разбирательства, протокола, свидетельствует о том, что виновных действий кого-либо, приведших к гибели военнослужащего М* допущено не было.
СОГЛАСНО ИНСТРУКЦИЯ ПО ВЫПОЛНЕНИЮ В ВООРУЖЕННЫХ СИЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРЕБОВАНИЙ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВОПРОСАМ НАГРАЖДЕНИЯ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ И ЛИЦ ГРАЖДАНСКОГО ПЕРСОНАЛА ВООРУЖЕННЫХ СИЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ НАГРАДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (в ред. Приказа Министра обороны РФ от 09.07.2009 N 704)
8. За проявленные отвагу, мужество и героизм присвоение звания Героя Российской Федерации, награждение орденом или медалью может быть произведено посмертно <*>.
12. Подготовка ходатайств о награждении государственными наградами подчиненных военнослужащих и лиц гражданского персонала Вооруженных Сил (далее именуется - ходатайство о награждении) возлагается на командиров (начальников) от командира полка (корабля 1 ранга), им равных и выше, командиров отдельных батальонов (кораблей 2 и 3 ранга), а также командиров отдельных воинских частей, пользующихся дисциплинарной властью командира батальона.
14. В наградном листе обязательно указываются вид государственной награды, соответствующий заслугам представляемого к награждению, подробная характеристика с указанием конкретных заслуг представляемого к награждению и другие сведения в соответствии с имеющимися разделами наградного листа.
М* награжден медалью За отличие в воинской службе и орденом Мужества, за доблесть, проявленную при исполнении воинского долга.
Гибель в результате чьих-то умышленных либо халатных действий не предусматривает такие последствия, как награждение посмертно.
Доводы представителя истицы о том, что ответчик не представил доказательств отсутствия вины в гибели мужа Пановой, следовательно суд должен исходить из обратного, не могут быть приняты во внимание, поскольку представитель истицы предлагает суду строить решение на предположениях, что законом не допускается.
Доводы представителя ответчика относительно того, что в 1995 году закон не предусматривал возмещение морального вреда, суд относит к числу необоснованных, поскольку статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик" (утв. ВС СССР 31.05.1991 N 2211-1) было предусмотрено: Моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину неправомерными действиями, возмещается причинителем при наличии его вины. Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
В удовлетворении иска Пановой Г. П. к Федеральной службе безопасности Российской Федерации о возмещении морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через суд его вынесший в течение 10 дней.