ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Н. Новгород 26 января 2011 года
Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Айдовой О.В.
с участием представителя Мокринского А.В., адвоката Шмелевой Т.В.
при секретаре Денисовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немцевой И. Ю. к Бадиной Т. А., Бадину М. А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул. Ч*, д.*, кв.*, ком.** «*».
Согласно п.1 договора продажи комнаты, заключенного 10 апреля 2010г. между К* и Немцевой И.Ю., в указанной комнате на момент подписания договора на регистрационном учете состояли Бадина Т.А. и Бадин М.А., которые должны были сняться с регистрационного учета в срок до 12 июня 2010г. До настоящего времени договор в этой части не исполнен, указанные лица с регистрационного учета не сняты.
Просит признать Бадину Т.А., Бадина М.А. прекратившими право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учёта в квартире по адресу: г.Н.Новгород, ул. Ч*, д.*, кв.*, ком.* «*», взыскать с ответчиков в ее пользу сумму уплаченной госпошлины 200 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме.
Назначенный определением суда от 21.12.2010г. в соответствии со ст.50 ГПК РФ адвокат Шмелева Т.В. в качестве представителя ответчиков Бадиной Т.А., Бадина М.А., место жительства которых не известно, исковые требования не признала, поскольку фактическое место жительства ответчиков не установлено, их позиция по делу не известна.
Третье лицо - представитель УФМС России по Нижегородской области обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что в настоящее время основания для совершения регистрационных действий в отношении ответчиков отсутствуют.
С учетом мнения истицы, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, представителя третьего лица в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
На основании ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно требованиям Закона РФ от 23 июня 1993 года «О праве граждан на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах РФ», регистрация граждан по определенному адресу не влияет на возникновение, изменение и прекращения жилищных правоотношений.
Судом установлено следующее.
10 апреля 2010г. между Х*,действующим от имени продавца К* на основании доверенности и Немцевой И.Ю. был заключен договор продажи комнаты № ** «*» в кв.* д.* по ул.Ч* г.Н.Новгорода, согласно которому представитель продавца передал в собственность, а истица приняла в собственность указанную комнату и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома. Комната ** «*» находится в квартире, общей площадью с учетом лоджий, балконов, веранд и террас 789,30 кв.м., в том числе жилой площадью 610,50 кв.м., состоящей из тридцати восьми жилых комнат, расположенной на пятом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома. Комната ** «*» имеет общую площадь 12,4 кв.м. (л.д.9-10).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 26 июля 2010г. Немцева И.Ю. является собственником спорной комнаты (л.д.7).
Из п.1 договора продажи комнаты следует, что на момент подписания договора на регистрационном учете в указанной комнате состоят Бадина Т.А. и Бадин М.А., которые должны сняться с регистрационного учета в срок до 12 июня 2010г.
В нарушение условий договора продажи жилого помещения, ответчики Бадины до настоящего времени с регистрационного учета в спорной комнате не снялись. Согласно выписки из лицевого счета, адресной справки УФМС России по Нижегородской области на регистрационном учете по адресу: г.Н.Новгород, ул.Ч*, д.*, кв.*, ком. ** «*» состоят Бадина Т.А. и Бадин М.А. (л.д.6,20).
Как пояснила суду истица, она является собственником спорной комнаты. Согласно договора продажи комнаты в указанной комнате на момент подписания договора на регистрационном учете состояли Бадина Т.А. и Бадин М.А., которые должны были сняться с регистрационного учета в срок до 12 июня 2010г. До настоящего времени договор в этой части не исполнен, указанные лица с регистрационного учета не сняты. Ответчики являются членами семьи бывшего собственника жилого помещения. Считает, что имеются все основания для признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.
Доводы истицы подтверждаются также имеющимися в материалах дела документами: выпиской из лицевого счета, свидетельством о государственной регистрации права от 26.07.2010г., актом приема-сдачи недвижимости от 10.04.2010г., договором купли-продажи, адресной справкой и другими материалами дела.
При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчики прекратили право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, ул.Ч*, д.*, кв.*, ком.** «*», членами семьи собственника жилого помещения не являются, в спорной комнате не проживают, расходы по оплате коммунальных платежей не несут, в связи с чем исковые требования Немцевой И.Ю. в части признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.
Однако, в удовлетворении требований о снятии ответчиков с регистрационного учета суд отказывает, так как в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: е). выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, обязанность у Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области по снятию с регистрационного учета возникнет в силу закона, в связи, с чем данное требование подлежит отклонению как излишне заявленное.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков Бадиной Т.А, Бадина М.А. в пользу истицы расходы по уплате госпошлины по 100 руб. с каждого.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Немцевой И. Юрьевны удовлетворить частично.
Признать Бадину Т. А., **.**.**** года рождения, Бадина М. А., **.**.**** года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: г.Н.Новгород, ул. Ч*, д.*, кв.*, ком.** «*».
Взыскать с Бадиной Т. А. в пользу Немцевой И. Ю. расходы по уплате госпошлины в размере 100 руб.
Взыскать с Бадина М. А. в пользу Немцевой И.Ю. расходы по уплате госпошлины в размере 100 руб.
В остальной части иска отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.