ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 февраля 2011 года г. Н. Новгород
Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Будько Е.В.,
при секретаре Поповой А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой М. В. к Бабушкину В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета;
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику Бабушкину В.А., указывая, что ей как работнику ОАО «Н*» в 1997 году было предоставлено жилое помещение по ул. Б*, *** комната **,** в котором она проживает по настоящее время. Совместно с истицей в спорных жилых помещениях проживают и состоят на регистрационном учете: муж Миронов А.Г., сын Миронов А.А., дочь Локтева Е.А., сын Миронов В.А., дочь Миронова М.А. Недавно ей стало известно, что у нее в комнате №** ранее был зарегистрирован ответчик Бабушкин В.А. Однако, за время ее проживания, около 13 лет Бабушкин В.А. не пытался вселиться в комнату, при заселении комната пустовала. Финансовых лицевых счетов ответчик в бухгалтерии общежития не имеет. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, обязать УФМС России по Нижегородской области снять его с регистрационного учета.
Истец Миронова М.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указала, что исковые требования поддерживает, письменно дала согласие в случае неявки ответчика на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Бабушкин В.А., будучи извещенным о времени и месте в установленном порядке, в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил.
Представитель третьего лица - УФМС по Нижегородской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица – ОАО «Н*», извещенный надлежащим образом о дне и месте слушания дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений в адрес суда не направил.
Третьи лица - Миронов А.Г., Миронов А.А., Локтева Е.А., Миронов В.А., Миронова М.А., привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, при этом против удовлетворения исковых требований не возражали.
Суд, с письменного согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит иск Мироновой М.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.7 Федерального закона РФ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно ст. 94 ЖК РФ 1. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
2. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.
3. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.
Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
Согласно Примерному положению об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года за № 328 Проживающие в общежитии рабочие, служащие, студенты, учащиеся, а также другие граждане обязаны:
своевременно вносить плату за пользование жилой площадью, предоставляемые коммунальные и другие услуги по установленным ставкам и тарифам.
Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно требованиям Закона РФ от 23 июня 1993 года «О праве граждан на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах РФ», регистрация граждан по определенному адресу не влияет на возникновение, изменение и прекращения жилищных правоотношений.
Судом установлено следующее.
Спорное жилое помещение представляет собой комнату № ** в общежитии, расположенном по адресу: г. Н. Новгород, ул. Б*, д. ***.
Указанное здание общежития ОАО «Н*» до настоящего времени в нарушение действующего законодательства не передано в муниципальную собственность, находится на балансе ОАО «Н*».
14 мая 1993 года как сотруднику цеха №** ОАО «Н*» Бабушкину В.А. была предоставлена ком.** общежития №*** по ул. Б* на основании ордера №** (л.д.15).
Согласно ордера №* от 10.01.1997 года, выданного ОАО «Н*» Миронову А.Г. и членам его семьи в составе: жена Миронова М.В., сын Миронов А.А., дочь Миронова Е.А., сын Миронов В.А. были предоставлены для проживания ком.**,** дома *** по ул. Б* г.Н.Новгорода.
С 19 февраля 1997 года истица с семьей зарегистрирована и проживает в комнатах №**,**, несет расходы по их содержанию, на ее имя открыт лицевой счет на спорные комнаты (л.д.8).
Согласно выписки из домовой книги и копий регистрационных карточек в ком.**,** по ул. Б* г.Н.Новгорода на регистрационном учете с 19.02.1997 года состоят: Миронова М.В., муж Миронов А.Г., сын Миронов В.А., с 19.04.2003 года дочь Локтева Е.А., с 19.12.1998 года дочь Миронова М.А. Также в ком.** на регистрационном учете состоит ответчик Бабушкин В.А. с 27 мая 1993 года (л.д.6-7,9-14).
При этом при вселении истицы и членов ее семьи в комнату №**, вещей ответчика в ней не было, комната пустовала, расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не несет, попыток вселиться в комнату не предпринимал. Истица узнала о его регистрации при решении вопроса о приватизации названной комнаты.
Учитывая, что Бабушкин В.А. добровольно выехал из спорной комнаты впоследствии вернуться обратно ответчик не пытался, препятствий в этом ему не создавали, вещей ответчика в квартире не имеется, расходы по оплате жилья ответчик не несет, членом семьи истицы не является, в связи с чем, ответчик утратил право пользования комнатой №** в доме № *** по ул. Б* г. Н. Новгорода.
Согласно требованиям Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 гражданин подлежит постановке на регистрационный учет по месту фактического проживания.
Поскольку комната № ** в доме № *** по ул. Б* г. Н. Новгорода не является местом жительства ответчика Бабушкина В.А. он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
Однако, в удовлетворении требований об обязании Управление Федеральной миграционной службы по Нижегородской области снять с регистрационного учета ответчика, суд отказывает, поскольку в иске УФМС России по Нижегородской области указан как третье лицо, в соответствии с нормами ГПК РФ не предусмотрено возложение обязательств по исковым требованиям на третьих лиц.
Кроме того, в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, обязанность у Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области по снятию с регистрационного учета возникнет только после вступления настоящего решения в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, судР е ш и л:
Иск Мироновой М. В. к Бабушкину В. А. удовлетворить частично.
Признать Бабушкина В. А. утратившим право пользования жилым помещением в комнате ** дома *** по ул. Б* г. Н. Новгорода, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
В удовлетворении исковых требований Мироновой М. В. об обязании Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области снять с регистрационного учета отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.