РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 г. г.Н.Новгород
Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
председательствующего судьи Будько Е.В.
при секретаре Поповой А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оганнисян Т. Л. к ООО ПКФ «К*» о расторжении договоров возмездного оказания услуг, о взыскании 36979 руб., взыскании морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Оганнисян Т. Л. обратилась в суд с иском к ООО ПКФ «К*», указывая, что 17.09.2007г. между истцом и ООО ПКФ «К*» был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать возмездные услуги по заключению договора о долевом участии в строительстве квартиры № **, общей площадью 113,52 кв.м., расположенной в первом подъезде жилого дома № ** * (по генплану) в микрорайоне * «М*» по бульвару М* в К* районе г. Н. Новгорода (адрес строительный) между мной и ООО «С*», а я взяла на себя обязательство выплатить ответчику вознаграждение в сумме 61300 рублей (п.1 и п.З договора). В соответствии с п. 5 договора ответчик подтвердил получение от меня денежных средств в сумме 61300 рублей в момент заключения договора об оказании услуг.
Кроме того, 17.09.2007 г. истцом и ООО ПКФ «К*» был заключен аналогичный договор возмездного оказания услуг, по условиями которого ответчик обязался оказать возмездные услуги по заключению договора о долевом участии в строительстве квартиры № **, общей площадью 52,12 кв.м., расположенной в * подъезда дома № ** * (по генплану) в микрорайоне * «М*» по бульвару М* в К* районе г. Н. Новгорода (адрес строительный) между мной и ООО «С*», а истец взяла на себя обязательство выплатить ответчику вознаграждение в сумме 32836 рублей. При этом ответчик подтвердил факт получения денежных средств в сумме 32836 рублей в момент заключения данного договора (п.5 договора). Однако обязательства по договору об оказании услуг ответчиком выполнены не были. В связи с этим истица уведомила ответчика о расторжении договора об оказании услуг. Истица намеревалась приобретать указанные жилые помещения для своего проживания и проживания членов семьи, поэтому к данным правоотношениям применяются нормы законодательства о защите прав потребителя.
В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителя» потребитель в праве в любое время расторгнуть договор возмездного оказания услуг. В силу указанной нормы потребитель обязан уплатить в этом случае только часть цены пропорционально части выполненной работы (оказанной услуги) до получения извещения о расторжении указанного договора, если они не входят в указанную часть цены работы (услуги).
В соответствии со ст. 16 данного Закона установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно п.4 обоих договоров в случае одностороннего отказа Клиента от исполнения настоящих договоров Клиент обязуется выплатить вознаграждение в сумме Агентству 61300 рублей и 32836 рублей соответственно. Данное условие договоров ограничивает право на безусловное расторжение договора, поскольку предполагает оплату не фактически оказанных услуг, а выплату вознаграждения в полном объёме не зависимо от объёма оказанной услуги. Указанное условие договора противоречит требованиям ст. 32 Закона, следовательно, в силу ст. 16 вышеуказанного нормативного акта влечёт его недействительность. Считает, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства в сумме 94 136 рублей уплаченные в момент заключения договоров об оказании услуг.
Кроме того, 02.10.2007г. между истицей и ООО ПКФ «К*» были заключены договоры возмездного оказания услуг ипотечного брокера, по условиям которых ответчик обязуется оказать мне услуги, связанные с получением кредитных средств для покупки недвижимости, расположенной по адресу г. Н. Новгород, б-р М* ** *-**, и г. Н. Новгород, б-р М* ** *-**. При заключении данных договоров истцом было внесено комиссионное вознаграждение на общую сумму 62760 рублей, а именно: 40870 рублей во исполнение обязательств по приобретению жилого помещения, расположенного по адресу г. Н. Новгород, б-р М* д.** *, кв.** и 21890 рублей во исполнение обязательств по приобретению жилого помещения, расположенного по адресу г. Н. Новгород, б-р М* Д.** *, кв.**. Как следует из положений вышеуказанных договоров истица имела намерение получить кредитные средства для приобретения вышеуказанных квартир для своего проживания, поэтому к правоотношениям, возникшим из договоров возмездного оказания услуг ипотечного брокера, также применяются положения законодательства о защите прав потребителя. Истица вправе в любой момент расторгнуть договор об оказании услуг, выплатив при этом денежные средства за фактически оказанную услугу. Согласно актам выполненных работ от 14.03.2008г. фактически оказано услуг на общую сумму 10000 рублей по двум договорам. Считает, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства в сумме 52760 рублей.
Истица обращалась к ответчику с требованием вернуть денежные средства в сумме 146896 руб., однако в выплате денежных средств в полном объёме было отказано.
Кроме того, ответчик своими неправомерными действиями по удержанию денежных средств причинил истцу нравственные страдания.
Просит суд: расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 17.09.2007 г. на приобретения квартиры № ** расположенной в 1 подъезде жилого дома № ** * (по генплану) в микрорайоне * «М*» по бульвару М* в К* районе г. Н. Новгорода; расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 17.09.2007 г. на приобретение квартиры № ** расположенной в * подъезде жилого дома № ** * (по генплану) в микрорайоне * «М*» по бульвару М* в К* районе г. Н. Новгорода; расторгнуть договор возмездного оказания услуг ипотечного брокера от 02.10.2007г. на приобретения квартиры № ** расположенной в * подъезде жилого дома № ** * (по генплану) в микрорайоне * «М*» по бульвару М* в К* районе г. Н. Новгорода; расторгнуть договор возмездного оказания услуг ипотечного брокера от 02.10.2007г. на приобретение квартиры № ** расположенной в * подъезде жилого дома № ** * (по генплану) в микрорайоне * «М*» по бульвару М* в К* районе г. Н. Новгорода; взыскать с ООО ПКФ «К*» в мою пользу: денежные средства в сумме 146896 руб. и компенсацию морального вреда 50000 руб.
В ходе судебного заседания представителем истца дважды были заявлены ходатайства об отказе от исковых требований в части и в окончательном виде исковые требования сформулированы в следующем виде:
1. расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 17.09.2007 г. на приобретение квартиры № ** расположенной в * подъезде жилого дома № ** * (по генплану) в микрорайоне * «М*» по бульвару М* в К* районе г. Н. Новгорода;
2. расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 17.09.2007 г. на приобретение квартиры № ** расположенной в * подъезде жилого дома № ** * (по генплану) в микрорайоне * «М*» по бульвару М* в К* районе г. Н. Новгорода;
3. взыскать с ООО ПКФ «К*» в пользу Оганнисян Т.Л. денежные средства в сумме 36979 руб.;
4. взыскать с ООО ПКФ «К*» в пользу Оганнисян Т.Л. в качестве компенсации морального вреда 50000 руб.
Представитель ответчика ООО ПКФ «К*» иск не признал, пояснив, что заявленные в суд требования о расторжении возмездных договоров оказания услуг от 17» сентября 2001 года не основаны на законе, так как с момента получения ответчиком письменного уведомления истца о расторжении договора, например, изложенного в исковом заявлении, договоры возмездного оказания услуг от 17 сентября 2007 года являются расторгнутыми в силу ст. 32 Закона защите прав потребителей» с учетом положений ч. 3 ст. 450 ГК РФ. 17 сентября 2007 года между истцом и ответчиком были заключены два договора возмездного оказания услуг по приобретению квартир № ** и № ** при этом ответчиком от истца были получены авансы в сумме 61300 рублей и 32836 рублей. В соответствие с ст. 33 Закона «О защите прав потребителей» договорами была определена твердая смета услуг. Ответчик немедленно приступил к исполнению договоров, при этом были понесены расходы: в тот же день, 17 сентября 2007 года квартиры, выбранные истцом, были забронированы; за бронирование в соответствие с условиями договора с Застройщиком, ООО «С*», ответчиком были уплачены денежные средства в сумме 10945рублей и 20434 рублей. Денежные средства в сумме 5600 рублей были выплачены ответчиком непосредственно агенту, осуществлявшему сопровождение договоров возмездного оказания услуг от 17 сентября 2007 года на основании договора от 10 января 2007 года и акта оказании услуг от 19 декабря 2007 года. В период с 17 сентября 2007 года по 19 декабря 2007 года ответчиком при исполнении договоров возмездного оказания услуг от «17» сентября 2007 года были понесены расходы в сумме 36979 рублей. Вместе, с тем, в процессе исполнения договоров возмездного оказания услуг по приобретению квартир выяснилась невозможность приобретения квартиры Истцом в связи с отсутствием у него вообще каких-либо денежных средств для их приобретения. 19 декабря 2007 года ответчик предложил истцу прибыть и получить денежные средства сумме 94136 рублей, внесенные Истцом в качестве аванса, одновременно оплатив понесенные Ответчиком расходы в сумме 36 979 рублей. По подсчетам Ответчика разница между уплаченным истцом авансом в сумме 94136 рублей и расходами Ответчика исполнению договора в сумме 36979 рублей составила 57157 руб., которые и было предложено получить истцу. Однако, истец прибыл для получения денежных средств в указанной сумме лишь 09 февраля 2011 года. Факт получения истцом денежных средств в сумме 57157 рублей подтверждается распиской истца от 09 февраля 2011 года. Так как расходы ответчика в сумме 36979 руб. документально подтверждены, то требование истца в этой части является необоснованным.
В удовлетворении требования о взыскании морального вреда также просит отказать, поскольку ответчиком права истца – потребителя услуги не нарушены в связи с этим каких-либо нравственных или физических страданий истец не понесла, и понести не могла.
Просил суд отказать истцу Оганнисян Т.Л. в удовлетворении заявленных требований в |полном объеме.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства
В соответствие с частью 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено, что 17.09.2007г. между Оганнисян Т.Л. и ООО ПКФ «К*» был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать возмездные услуги по заключению договора о долевом участии в строительстве квартиры № **, общей площадью 113,52 кв.м., расположенной в первом подъезде жилого дома № ** * (по генплану) в микрорайоне * «М*» по бульвару М* в К* районе г. Н. Новгорода (адрес строительный) между мной и ООО «С*», а Оганнисян Т.Л. взяла на себя обязательство выплатить ответчику вознаграждение в сумме 61300 рублей (п.1 и п.3 договора). В соответствии с п. 5 договора ответчик подтвердил получение от истца денежных средств в сумме 61300 рублей в момент заключения договора об оказании услуг (л.д. 8).
17.09.2007 г. между истцом и ООО ПКФ «К*» был заключен аналогичный договор возмездного оказания услуг, по условиями которого ответчик обязался оказать возмездные услуги по заключению договора о долевом участии в строительстве квартиры № **, общей площадью 52,12 кв.м., расположенной в * подъезда дома № ** * (по генплану) в микрорайоне * «М*» по бульвару М* в К* районе г. Н. Новгорода (адрес строительный) между истцом и ООО «С*», а Оганнисян Т.Л. взяла на себя обязательство выплатить ответчику вознаграждение в сумме 32836 рублей. При этом ответчик подтвердил факт получения денежных средств в сумме 32836 рублей в момент заключения данного договора (п.5 договора) – л.д. 11.
Всего истец во исполнение своих обязательств по договорам от 17 сентября 2007 года передал ответчику денежные средства в сумме 94136 рублей. Данные обстоятельства установлены судом и сторонами не оспариваются.
После того, как выяснилось, что у истца не имеется денежных средств в достаточном объеме для оплаты указанных квартир, то 02.10.2007г. между истицей и ООО ПКФ «К*» были заключены договоры возмездного оказания услуг ипотечного брокера, по условиям которых ответчик обязался оказать истице услуги, связанные с получением кредитных средств для покупки недвижимости, расположенной по адресу г. Н. Новгород, б-р М* ** *-** и г. Н. Новгород, б-р М* ** *-** (л.д. 9, 12). При заключении данных договоров истцом было внесено комиссионное вознаграждение на общую сумму 62760 рублей, а именно: 40870 рублей во исполнение обязательств по приобретению жилого помещения, расположенного по адресу г. Н. Новгород, б-р М* д.** *, кв.** и 21890 рублей во исполнение обязательств по приобретению жилого помещения, расположенного по адресу г. Н. Новгород, б-р М* д.** *, кв.**.
Исполнить принятые на себя обязательства по договорам от 02 октября 2007 г. ООО ПКФ «К*» не удалось ввиду отказа кредитных организаций в предоставлении ипотечного кредита. Из письма Банка В* от 14.01.2011 г. видно, что в октябре 2007 г. ипотечным брокером агентства недвижимости «К*» были предоставлены документы для оформления ипотечного кредита для Оганнисян Т.Л., однако в выдаче кредита было отказано, поскольку документы были представлены не полностью (л.д. 37).
Банком «В*» по итогам проведенных проверочных мероприятий службой безопасности банка также было отказано в выдаче ипотечного кредита Оганесян Т.Л., что подтверждается письмом банка от 14.01.2011 г. (л.д. 38).
При наличии названных обстоятельств сторонами 14 марта 2008 года были составлены акты выполненных работ по договорам о предоставлении услуг ипотечного брокера от 02 октября 2007 года и денежные средства за минусом вознаграждения брокера (п. 4 договоров) в сумме 5000 руб. по каждому договору переданы Оганнисян Т.Л., что подтверждается ее личной подписью на обороте названных договоров (л.д. 27, 28). Данные обстоятельства установлены судом, сторонами не оспариваются и в этой части истец от своих требований отказался (л.д. 46-47).
Данные обстоятельства в судебном заседании подтверждены также показаниями свидетелей Б*,К*,М*.
Свидетель Б* пояснила суду, что является ипотечным б* и 02 октября 2007 г. заключала договор с Оганнисян Т.Л. от имени ООО ПКФ «К*», после подписания договора сразу начала собирать необходимые документы для оформления ипотечного кредита, но Оганнисян Т.Л. неохотно представляла документы, в представлении некоторых документов вообще отказала, сославшись на то, что они являются коммерческой тайной их с мужем семейного бизнеса. Поскольку в банк документы были представлены не в полном объеме, то в выдаче ипотечного кредита было отказано. Отказано было и в другом банке. Больше никуда обращаться не стала, так как содействия со стороны Оганесян Т.Л. в передаче документов не следовало и в этом случае не было смысла куда-либо еще обращаться. Денежные средства по договорам ипотечного брокера за минусом 10000 руб. по обоим договорам 14.03.2008 г. были возвращены истице.
Свидетель К* пояснила суду, что является а* по недвижимости ООО ПКФ «К*» и вела работу с клиентом Оганнисян Т.Л., которая заключить договора долевого участия в строительстве названных квартир с застройщиком не могла ввиду отсутствия денежных средств. Когда были заключены договора на предоставление услуг ипотечного брокера и по ним началась работа, сама свидетель несколько раз ездила за необходимыми документами по месту семейного бизнеса Оганнисян Т.Л. в кафе «Ф*» на М*. После отказа банков в предоставлении ипотечного кредита предлагали Оганнисян Т.Л. внести первоначальный взнос для приобретения квартир в рассрочку, но на это предложение последовал отказ и бронь с квартир была снята. Знает и подтверждает, что ООО ПКФ «К*» неоднократно предлагало Оганнисян Т.Л. получить причитающиеся ей денежные средства за минусом понесенных расходов, однако таких действий от истца не последовало.
Свидетель М* пояснила суду, что является д* ООО ПКФ «К*», осуществляла общее руководство по ведению клиента Оганнисян Т.Л.., указала на довольно лояльную позицию ООО ПКФ «К*» к данному клиенту, которому всегда предоставлялось необходимое время для предоставления денежных средств либо документов. При оформлении заявок на получение ипотечного кредита со стороны Оганнисян Т.Л. имелось противодействие в сборе необходимых документов, хотя последняя знала, что в случае отказа банка не будет денежных средств для заключения договоров долевого участия в строительстве названных квартир. Истица ничего не сделала, чтобы приобрести данные квартиры. От возврата денежных средств ООО ПКФ «К*» не уклонялось и выражало свою готовность вернуть их по первому требованию за минусом понесенных расходов. 14 марта 2008 г. между ООО ПКФ «К*» составлены акты выполненных работ по договорам о предоставлении услуг ипотечного брокера от 02 октября 2007 года и денежные средства за минусом вознаграждения брокера в сумме 5000 руб. по каждому договору переданы Оганесян Т.Л., что подтверждается ее личной подписью на обороте этих договоров.
Таким образом, из свидетельских показаний усматривается, что действия истца по решению вопроса о получении ипотечного кредита не являлись добросовестными, Оганнисян Т.Л. не содействовала в решении вопроса о предоставлении необходимых документов для кредитных организаций. Относится критически к показаниями свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они подтверждены имеющимися в материалах дела документами.
Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, представителем истца в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Следовательно, суд приходит к выводу, что ООО ПКФ «К*» были предприняты все меры для исполнения своих обязательств по договорам возмездного оказания услуг от 17 сентября 2007 г. и договорам возмездного оказания услуг ипотечного брокера для получения Оганнисян Т.Л. денежных средств, необходимых для оформления договоров долевого участия в строительстве.
Кроме этого, свидетельскими показаниями, объяснениями представителя ООО ПКФ «К*», письмом от 19.12.2007 г. (л.д. 14-16) подтверждается то обстоятельство, что ООО ПКФ «К*» не чинило истцу препятствий в получении денежных средств за минусом понесенных им расходов и неоднократно приглашало в свой адрес истца для получения денежных средств.
Пунктом 4 договоров возмездного оказания услуг от 17 октября 2007 г. установлено, что в случае одностороннего отказа Клиента от исполнения настоящих договоров Клиент обязуется выплатить вознаграждение Агентству в сумме 61300 руб. и 32836 руб. соответственно. Данный пункт договоров ограничивает право истца на односторонний отказ от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем на основании ст. 16 названного закона признается судом недействительным.
Свое право на односторонний отказ от исполнения договоров возмездного оказания услуг от 17 сентября 2007 г., предоставленный ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» Оганнисян Т.Л. реализовала и в качестве такого требования судом рассматривается подача настоящего иска и получение его ответчиком, поэтому, в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ договора возмездного оказания услуг от 17 октября 2007 г. считаются расторгнутыми с 20.12.2010 г.
Следовательно, требование истца о расторжении данных договоров не основано на законе, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Рассматривая материальные требования истца, суд находит обоснованными требования о взыскании 5600 руб., в остальной части иска суд отказывает, исходя из следующего.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ допускается в случае прямого указания закона.
Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителю предоставлено право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Поэтому при отказе от исполнения договора сторона, принявшая услугу, несет гражданско-правовую ответственность на общих началах в соответствии со ст. 393 ГК РФ.
Как установлено в судебном заседании, после заключения договоров возмездного оказания услуг от 17 сентября 2007 г. в этот же день ООО ПКФ «К*» произвело снятие квартир № ** и № ** дома, расположенного в * подъезде жилого дома № ** * (по генплану) в микрорайоне * «М*» по бульвару М* в К* районе г. Н. Новгорода, с продажи и данные квартиры были забронированы. Указанное подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к проходным кассовым ордерам от 17 сентября 2007 года № * и № * на сумму 10945 руб. и 20434 руб. соответственно (л.д. 33).
Данные действия по бронированию квартир произведены на основании п.3.2 договора поручения от 10 января 2007 г., заключенного между ООО «С*» и ООО ПКФ «К*», по условиям которого последний наделялся эксклюзивным правом реализации построенного ООО «С*» жилья (л.д. 32). Строительство дома № ** * (по генплану) в микрорайоне * «М*» по бульвару М* в К* районе г. Н. Новгорода велось именно ООО «С*», что подтверждается разрешением на строительство от 09.11.2006 г. № *, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 30.06.2008 г. № * (л.д.
Таким образом, суммы 10945 руб. и 20434 руб. (всего 31379 руб.) признается судом фактически понесенными расходами ООО ПКФ «К*», которые связаны с исполнением обязательств по договорам возмездного оказания услуг от 17 сентября 2007 г. и в силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» относятся на истца.
Сумма 5600 руб. такими расходами ООО ПКФ «К*» признана быть не может, так как акт об оказании услуг от 19 декабря 2007 года (л.д. 44) составлен между ООО ПКФ «К*» и гражданкой К* без участия лица, которому непосредственно были оказаны перечисленные в акте услуги. А* по недвижимости К* стороной договоров возмездного оказания услуг от 17 сентября 2007 г. не является. Условия договора от 10 января 2007 г., заключенного между ООО ПКФ «К*» и К*,к правоотношениям ООО ПКФ «К*» и Оганнисян Т.Л. применены быть не могут. Какое-либо дополнительное соглашение о возложении обязанностей по частичному предоставлению услуг по договорам возмездного оказания услуг от 17 сентября 2007 г. на а* недвижимости К* не составлялось.
При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания суммы 5600 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.
В части требований о взыскании морального вреда в сумме 50000 руб. суд истцу отказывает в силу следующего.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Как установлено материалами дела и подтверждено свидетельскими показаниями, ООО ПКФ «К*» добросовестным образом исполняло свои обязательства перед клиентом Оганнисян Т.Л. по договорам возмездного оказания услуг от 17 сентября 2007 г. и договорам ипотечного брокера от 02 октября 2007 г., однако его действия не привели к заключению договоров долевого участия в строительстве по причине отсутствия у Оганнисян Т.Л. денежных средств для оплаты выбранных квартир, следовательно, вина ООО ПКФ «К*» отсутствует.
Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное в материалы дела истцом не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ООО ПКФ «К*» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины с суммы удовлетворенных требований в размере 400 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Оганнисян Т. Л. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «К*» в пользу Оганнисян Т. Л. 5600 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «К*» в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.