Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 г.
Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Никитиной Л.П.
при секретаре Деминой И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенкина Н. Е. к Поликаренко Н. Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета
у с т а н о в и л:
Гребенкин Н.Е. обратился в суд с иском к Поликаренко Н.Н., указывая, что является нанимателем муниципальной квартиры по адресу г.Н.Новгород, ул.М*, ***-**, состоящей из двух комнат, общей площадью 37.2 кв.м. В квартире зарегистрирован он и ответчица, которая является его дочерью. Фактически ответчица с 2004 года в квартире не проживает, вещей ее нет, участия в оплате не принимает. Считает, что она утратила право пользования жилым помещением, подлежит снятию с регистрационного учета.
В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования.
Ответчица иск не признала, пояснила, что проживала в квартире до 2004 года с родителями. После их развода, ушла жить к матери по адресу г.Н.Новгород, ул.Ж*, д. **, кВ. *. Некоторое время участвовала в оплате коммунальных услуг, затем, в связи с отсутствием денежных средств, прекратила. Отца навещала, но не проживала, поскольку у них были сложные недоброжелательные отношения. Ключа не имеет, отец его забрал. Проживать там не намерена. Но считает, что потом возможно будет там жить.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск Гребенкина Н.Е. обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Согласно требованиям Закона РФ от 23 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах РФ», регистрация граждан по определенному адресу не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений.
Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ 4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено следующее.
Спорная квартира по адресу г.Н.Новгород, ул.М*, ***-** является двухкомнатной, жилой площадью 25.9 кв.м., общей 37.2 кв.м.
Нанимателем квартиры является Гребенкин Н.Е.(л.д.11). Кроме него в квартире зарегистрирована его дочь Поликаренко Н.Н.(л.д.16), которая в 2004 года, забрав все свои вещи, переселилась в квартиру по адресу г.Н.Новгород, ул.Ж*, д.**, кв.*, принадлежащей на праве собственности ее матери, где проживает постоянно до настоящего времени. Участия в содержании и оплате спорной квартиры не принимает. Попыток вселения и проживания не предпринимала.
Указанные обстоятельства суду пояснили стороны, а также объективно установлены представленными в дело письменными документами и показаниями свидетелей.
Свидетель Г*, мать ответчицы, суду показала, что ранее с истцом состояла в браке, совместно проживали в спорной квартире до 2004 года. После распада семьи ушла с дочерью, которой к тому времени исполнилось ** лет, в свою квартиру. Дочь не может проживать в квартире отца из-за неприязненных отношений. За квартиру не платит из-за отсутствия денежных средств. Дочь в настоящее время не хочет проживать в этой квартире, но хочет сохранить свое право на будущее. Когда отца не станет.
Свидетель П*, бывший муж ответчицы, суду показал, что состоял в браке с Поликаренко Н.Н. с 2005 по 2009 год. Жили в его квартире по адресу ул.Ж*, **-**. Когда разошлись, ответчица вернулась в квартиру матери. Еще до свадьбы у нее были плохие отношения с отцом. Он на свадьбу не приходил.
Свидетель Б*, сожительница истца, суду показала, что проживает совместно с Гребенкиным Н.Е. последние два года, до этого были знакомы. Ответчица с отцом не проживает уже много лет, иногда приходит, но жить в квартире не собирается. Она предлагала Поликаренко Н.Н. принимать участие в оплате, т.к. истец является больным человеком, много денег уходит на лекарства, но она отказалась. Даже когда сказала, что он будет подавать в суд, сказала – подавайте.
Свидетель Ж*,житель дома *** по ул. М*, показал, что истец проживает в своей квартире один, жена и дочь не живут давно.
Свидетель К**,зять сожительницы истца суду показал, что несколько лет назад в квартире Б* стал проживать Гребенкин Н.Е. Со слов тещи знает, что ответчица спрашивала у отца 100000 рублей за выписку из спорной квартиры, но у него таких денег нет.
Истицей представлены суду квитанции на оплату до 2006 года, одна квитанция о переводе ею 700 рублей в 2008 году на имя Гребенкина Н.Е., неизвестно на какие цели.
С 2006 года обязательств по договору найма спорной квартиры Поликаренко Н.Н. не выполняет.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в 2004 году ответчица выселилась из спорной квартиры добровольно, для постоянного проживания по другому адресу, в настоящее время также не ставит вопрос о вселении и проживании в квартире * дома * по ул.Л*, заявив, что жить там не может, обязательств по договору найма не несет, правами не пользуется.
Указанные обстоятельства свидетельствую об утрате Прликаренко Н.Н. права пользования жилым помещением в спорной квартире.
Иск Гребенкина Н.Е. в этой части подлежит удовлетворению.
Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения иска в части понуждения Управления федеральной миграционной службы по Нижегородской области снять ответчицу по указанному адресу с регистрационного учета.
Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае …е) выселения из нанимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Ответчица подлежит снятию с регистрационного учета при предъявлении нанимателем вступившего в законную силу решения суда о признании ее утратившей право пользования жилым помещением. Решения суда о понуждении Управления миграционной службы к этому не требуется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Иск Гребенкина Н. Е. удовлетворить частично.
Признать Поликаренко Н. Н. утратившей право пользования жилым помещением в квартире ** дома *** по ул.М*, г.Н.Новгорода.
Взыскать с Поликаренко Н. Н. в пользу Гребенкина Н.Е.судебные расходы в сумме 200 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через суд его вынесший в течение 10 дней.