Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 года г. Нижний Новгород
Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
Председательствующего судьи Шавенковой Е.Б.
С участием представителя Сайко Е.Л.,
при секретаре Соловьевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Н* «Р*» к Анпиловой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ОАО Н* «Р*» обратилось в суд с иском к Анпиловой С.В., указывая, что 17 сентября 2008 года между сторонами заключен кредитный договор на сумму 298 000 руб. сроком по 14 сентября 2012 года для приобретения автотранспортного средства по договору купли-продажи: марки F*, **** года выпуска, идентификационный номер *, двигатель № *, цвет белый (серебристый). В целях обеспечения обязательств сторонами заключен договор залога приобретенного автомобиля. Истец обязательства по договору исполнил, денежные средства зачислены на счет заемщика. В дальнейшем заемщик нарушал свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 231 156 руб. 19 коп., в том числе: текущий долг по кредиту – 155208 руб. 41 коп., просроченный основной долг в сумме 43938 руб. 35 коп., проценты по основному долгу в сумме 3612 руб. 25 коп., проценты по просроченному основному долгу в сумме 854 руб. 89 коп., неустойку по просроченному основному долгу в сумме 21848 руб. 54 коп., неустойку по просроченному основному долгу и процентам в сумме 5693 руб. 75 коп. Истец просит взыскать с Анпиловой С.В. указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины – 9511 руб. 57 коп., обратить взыскание на предмет залога.
В судебном заседании представитель истца, Сайко Е.Л., действующая по доверенности, иск поддержала, обратилась с заявлением об уменьшении исковых требований, просила взыскать с Анпиловой С.В. задолженность по кредитному договору в размере 221746 руб. 11 коп., в том числе: основной долг в сумме 147817 руб. 53 коп., просроченный основной долг в сумме 39091 руб. 42 коп., проценты по основному долгу в сумме 4817 руб. 47 коп., проценты по просроченному основному долгу в сумме 878 руб. 88 коп., неустойку по просроченному основному долгу в сумме 23330 руб. 46 коп., неустойку по просроченным процентам в сумме 5812 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 9511 руб. 57 коп., обратить взыскание на предмет залога, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 340800 руб.
Ответчик Анпилова С.В., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, письменных ходатайств, возражений не представила. С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые оно отвечает.
Судом установлено, что между ОАО Н* «Р*» и Анпиловой С.В. 17 сентября 2008 года заключен кредитный договор №*, согласно которому Анпилова С.В. с целью приобретения автотранспортного средства получила денежные средства в размере 298 000 руб. под 15,5 процентов годовых, которые заемщик обязался возвратить до 14 сентября 2012 года, согласно графика. В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом и несвоевременного возврата кредита предусмотрена уплата неустойки в размере четырехкратной ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, за каждый день просрочки (л.д. 19-21).
Согласно п.1.1 дополнительного соглашения от 24 сентября 2010 года к кредитному договору п. 2.3. договора изложен в следующей редакции: «срок пользования кредитом с 17 сентября 2008 года по 14 сентября 2013 года…»(л.д. 22)
Согласно договору купли-продажи от 16 сентября 2008 года №* паспорта транспортного средства ответчицей приобретен автомобиль
марки F*, **** года выпуска, идентификационный номер *, двигатель № *, кузов № *, цвет белый (серебристый) (л.д. 28, 32).
Истцом денежные средства по кредитному договору в сумме 298 000 руб. были перечислены, что подтверждается выпиской по счету, распоряжением о выдаче кредита (л.д.16-18, 31).
В обеспечение исполнения обязательств между истцом и Анпиловой С.В. заключен договор залога указанного автомобиля от 17 сентября 2008 года (л.д.24-26). Начальная цена реализации предмета залога установлена в размере залоговой стоимости, уменьшенной на 20 %. Согласно п.2.4. договора залогом имущества обеспечивается исполнение залогодателем обязательств по кредитному договору, включая возврат суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение убытков вследствие просрочки исполнения обеспеченных залогом обязательств, судебных расходов по взысканию долга, расходов на содержание предмета залога, а также расходов, вызванных обращением взыскания на предмет залога и его реализацией, и других убытков залогодержателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств залогодателем.
Согласно п.3.4.4. кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом.
Согласно выписки по лицевому счету за период с 17 сентября 2008 года по 16 февраля 2011 года Анпилова С.В. нарушала обязательства по кредитному договору, несвоевременно производила погашение основного долга и процентов, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в размере 221 746 руб. 11 коп., в том числе: текущий долг по кредиту – 147 817 руб. 53 коп., просроченный основной долг – 39091 руб. 42 коп., проценты по основному долгу – 4817 руб. 47 коп., проценты по просроченному основному долгу – 878 руб. 88 коп., неустойка по просроченному основному долгу – 23330 руб. 46 коп., неустойка по просроченным процентам – 5812 руб. 35 коп. (л.д. 43-54).
Расчет истца проверен судом, является правильным, ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд взыскивает с Анпиловой С.В. в пользу ОАО Н* «Р*» задолженность по договору от 17 сентября 2008 года в размере 221 746 руб. 11 коп.
Согласно п.4.1. договора залога от 17 сентября 2008 года взыскание на имущество для удовлетворения требования залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.
Суд удовлетворяет исковые требования ОАО Н* «Р*» об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения имеющейся задолженности, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору установлен судом, автомобиль является предметом обеспечения исполнения кредитного договора, оснований для отказа, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.
Учитывая, что ответчик не оспаривал залоговую стоимость автомобиля, определенную договором от 17 сентября 2008 года, суд устанавливает начальную продажную цену в размере 340 800 руб.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Гуляшова В.А. в пользу истца уплаченную им при подаче иска за обращение в суд государственную пошлину в размере 9 511 руб. 57 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования ОАО Н* «Р*».
Взыскать с Анпиловой С. В. в пользу ОАО Н* «Р*» задолженность по кредитному договору в размере 221 746 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9511 руб. 57 коп., всего 231 257 руб. 68 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки F*, **** года выпуска, идентификационный номер *, двигатель № *, кузов № *, цвет белый (серебристый) в счет погашения задолженности перед ОАО Н* «Р*» в размере 231 257 руб. 68 коп., определив начальную цену залогового имущества в размере 340 800 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.