Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Н.Новгород 16 февраля 2011 года
Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
председательствующего судьи Айдовой О.В.
с участием представителя Щенникова И.Н.
при секретаре Пузановой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой И. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Л*» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что с 10 марта 2009г. по 21 сентября 2010г. работала в ООО «Л*» в должности д* по маркетингу. 21 сентября 2010г. она уволилась с предприятия ответчика по собственному желанию. При этом выплата причитающихся ей денежных средств не была произведена ответчиком в полном объеме.
При увольнении ей не выплатили: задолженность по заработной плате за период с 01.09.2010г. по 01.10.2010г. в размере 8516 руб. 38 коп., задолженность по премиям в сумме 249896 руб. 29 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9484 руб.
Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 267986 руб. 67 коп., проценты по ст.236 ТК РФ, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В процессе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в части взыскания с ответчика процентов по ст.236 ТК РФ в размере 5359 руб. 06 коп. Также просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 252276 руб. 29 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.
В процессе рассмотрения дела Орлова И.В. от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по должностному окладу в размере 8516 руб. 38 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 9484 руб. отказалась. Определением суда от 25.01.2011г. производство по делу в этой части прекращено.
В процессе рассмотрения дела Орлова И.В. увеличила свои исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты по ст.236 ТК РФ в размере 9186 руб. 20 коп., задолженность по заработной плате 255383 руб. 29 коп., в том числе задолженность по окладу по совместительству в сумме 5487 руб., задолженность по премиям в сумме 249896 руб. 29 коп., компенсацию морального вреда 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя 4000 руб.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Щенников И.Н., действующий по доверенности, иск признал в части взыскания процентов по задержке заработной платы, процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, премии по сделке на сумму 390 руб., процентов на эту сумму, премии за 2010г. и процентов на эту сумму. Также признал компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., расходы на представителя. В части взыскания премии за 2009г. в сумме 22700 руб. признал частично в размере 17700 руб. и проценты на эту сумму. При этом представитель не оспаривал, что Орлова после увольнения работала 5 рабочих дней по 8 часов, в связи с чем признал исковые требование истицы о взыскании заработной платы за 5 полных рабочих дней, исходя из оклада 15000 рублей. В части взыскания премии в сумме 217365 руб. 29 коп. и соответственно процентов за нарушение выплаты указанной суммы, иск не признал, пояснив, что указанная премия подлежала бы выплате в случае заключения договора с ОАО «Б*» и при условии поступления денежных средств на счет предприятия ответчика, но поскольку договор не был заключен, премия истице не положена.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;…
В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст.60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).
Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.
В силу ст.282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.
В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что истица работала в ООО «Л*» в должности д* по маркетингу с 10 марта 2009г. по 21 сентября 2010г., в соответствии с заключенными срочными трудовыми договорами от 10.03.2009г. и 14.02.2010г., работа по настоящим договорам является основным местом работы. Должностной оклад установлен в размере 15000 руб.
Заработная плата выдавалась путем перевода денег на пластиковые карты С*. Согласно условиям договоров выплата заработной платы предусматривалась два раза в месяц: каждые 27, 12 числа (л.д.14-17). Однако фактически зарплата выплачивалась с задержками до 3-х месяцев.
Согласно записи в трудовой книжке Орлова И.В. уволена из ООО «Л*» 21 сентября 2010г. по собственному желанию на основании п.3 ст. 77 ТК РФ (л.д.12).
Как установлено в судебном заседании, и сторонами это не оспаривается, на предприятии ответчика Положения о премировании отсутствовало, приказы о премировании работников предприятия не издавались. Размер премии определялся устно по соглашению сторон.
В судебном заседании также установлено, что при увольнении истицы 21 сентября 2010 года полный расчет с ней произведен не был.
Представитель ответчика данный факт в судебном заседании не оспаривал.
Таким образом, принимая во внимание, что истице заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск были перечислены 19 и 22 ноября 2010 года, что подтверждается ведомостями по перечислению денежных средств работникам предприятия (л.д.113-115), подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы проценты зав нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 22.09.2010г. по 19.11.2010г. в сумме 129 руб. 80 коп., и проценты за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 22.09.2010г. по 22.11.2010г. в сумме 151 руб. 90 коп., согласно представленного истицей расчета. Данный расчет судом проверен и является обоснованным в силу закона. При этом суд принимает во внимание, что ответчиком данный размер процентов также не оспаривается.
Требование истицы о взыскании с ответчика в её пользу задолженности по премии в сумме 390 рублей, что составляет 1 % от поступления от ЗАО «Х*» на счет ответчика, а также процентов за задержку выплаты указанной суммы в размере 24 руб. 58 коп. за период с 11.06.2010г. по 09.022.2011г. (дата увеличения исковых требований), подтверждаются как пояснениями самих сторон, в том числе, и представителем ответчика, который не оспаривал задолженность перед истицей в данном размере, а также представленными в материалы дела спецификацией № * к договору № * от 10.06.2010ш. (л.д.28).
Размет процентов за задержку выплаты премии в сумме 390 рублей, судом проверен и является обоснованным.
Таким образом, требование истицы в этой части также подлежат удовлетворению.
В судебном заседании со слов представителя ответчика установлено, что поскольку в организации на период работы истицы сложилась сложная финансовая ситуация, в подтверждении задолженности работодателя перед истицей ей были выданы гарантийные письма, подтверждающие задолженность работодателя перед ней.
Так, в подтверждение задолженности работодателя перед истицей по премии за 2010 года, генеральным д* Щенниковым И.Н., который представляет интересы ответчика в судебном заседании, 08 июля 2010 года было выдано гарантийное письмо о том, что ООО «Л*» имеет задолженность за 2010 год (без учета оклада и компенсации за неиспользованный отпуск) в размере 9433 руб. перед Орловой И.В.. ООО «Л*» обязуется выплатить премию Орловой И.В. 9433 руб. до 01 сентября 2010 года.
Данный факт представителем ответчика не оспаривается и подтверждается имеющимся в материалах дела гарантийным письмом от 08.07.2010г. (л.д.92).
Принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность по премии за 2010 года в сумме 9433 рубля истице не выплачена, что ответчик не оспаривает, подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы указанная задолженность и проценты за нарушение сроков выплаты данной суммы за период с 02.09.2010г. по 09.02.2011г. в сумме 392 руб. 33 коп.
Расчет процентов судом также проверен и признан обоснованным.
Требование истицы о взыскании с ответчика в её пользу задолженности по премии за 2009 год в сумме 22708 рублей подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.
Как следует из гарантийного письма, подписанного генеральным директором ООО «Л*» Щенниковым И.Н. от 14.07.2010г., ответчик имеет перед истицей задолженность по премии за 2009г. (без учета и компенсации за неиспользованный отпуск) в сумме 22700 руб., которую ответчик обязался выплатить истице до 01 сентября 2010г. (л.д.93).
Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, действительно у предприятия перед истицей имеется задолженность по премии за 2009 года, но в сумме 17700 рублей, поскольку 5000 рублей истице были выплачены 23 июля 2010 года, что подтверждается ведомостью по получению данной суммы (л.д.121).
Истица Орлова И.В. также в судебном заседании согласилась, что указанная сумма ей 23 июля 2010 года была выплачена.
Таким образом, принимая во внимание, что у ответчика перед истицей в настоящее время имеется задолженность по невыплаченной премии за 2009 года в сумме 17700 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу Орловой И.В. указанная сумма, а также проценты за нарушение сроков выплаты 17700 рублей за период с 02 сентября 2010г. по 09.02.2011г. в сумме 736 руб. 17 коп., исходя из следующего расчета:
17700 (сумма задолженности) х 161 (дни просрочки) х 7,75% : 300 = 736 руб. 17 коп.
Рассматривая требование истицы о взыскании с ответчика задолженности по премии в сумме 217365 руб. и процентов за задержку выплаты указанной суммы суд приходит к следующему.
Согласно представленного в материалы дела гарантийного письма от 19 июня 2010 года ООО «Л*» имеет задолженность по премии за признание компании ООО «Л*» победителем в открытом конкурсе проводимом 22.07.2010г. ОАО «Б*» на закупку стального литья ст.25Л (без учета оклада и компенсации за неиспользованный отпуск) в размере 1% от суммы контракта, но не менее 150000 рублей перед Орловой И.В. ООО «Л*» обязуется выплатить премию Орловой И.В. 217365 руб. в срок до 01 октября 2010 года (л.д.108).
Как следует из пояснений представителя ответчика, действительно истица Орлова И.В. занималась подготовкой к участию в тендере по ОАО «Б*». Поскольку в организации было тяжелое финансовое положение в качестве гарантии получения истицей в последующем премии за данную работу ей была выдано гарантийное письмо об имеющейся перед ней задолженности по премии за победу в тендере. Однако была устная договоренность, что премию истица получит лишь при поступлении от ОАО «Б*» денежных средств на расчетный счет предприятия, в связи с чем, размер премии при подписании её руководителем ООО «Л*» не был указан. Данное гарантийное письмо было также согласовано с коммерческим д* М*.Поскольку договор с ОАО «Б*» заключен не был, денежные средства на счет предприятия ответчика не поступили, с исковыми требованиями истицы о взыскании в её пользу задолженности по премии вы сумме 217365 рублей не согласны.
Допрошенный в качестве свидетеля М* показал суду, что работал в ООО «Л*» коммерческим д*, его руководителем был Щенников И.Н. Истица Орлова И.В. работала в коммерческом отделе д* по маркетингу с марта 2009г. по сентябрь 2010г. Для улучшения своего материального положения истица взяла ряд заказов. ОАО «Б*» также занималась Орлова, а именно подготовкой участия ООО «Л*» в тендере. Тендер ООО «Л*» выиграла. Гарантийное письмо, которое он завизировал, было выдано Орловой И.В. д* Щенниковым И.Н. в подтверждение того, что истице будет выдана премия. Однако была устная договоренность, что указанную премию она получить лишь в случае поступления от ОАО «Б*» денежных средств на счет ответчика при подписании договора. Процент по сделке оговаривался в устной форме – 1% от суммы заказа. Договор с ОАО «Б*» заключен не был, сумма не перечислялась. ОАО «Б*» отказалось оплачивать им аванс, на таких условиях заключение договора было рискованно. Условия, предложенные ОАО «Б*» руководство ООО «Л*» не устроили (л.д.142-144).
Доводы представителя ответчика, что у ООО «Л*» не имеется задолженности перед истицей по премии за признании их победителем в тендере по ОАО «Б*», поскольку договор с ОАО «Б*» заключен не был и, соответственно, денежные средства не счет ответчика не поступили, суд считает несостоятельными в силу следующего.
Согласно гарантийного письма от 19 июля 2010 года, подписанного генеральным д* Щенниковым И.Н., ООО «Л*» имеет задолженность по премии за признание компании ООО «Л*» победителем в открытом конкурсе проводимом 22.07.2010г. ОАО «Б*» на закупку стального литья ст.25Л (без учета оклада и компенсации за неиспользованный отпуск) в размере 1% от суммы контракта, но не менее 150000 рублей перед Орловой И.В.
В судебном заседании установлено и ответчиком это не оспаривается, что истица Орлова И.В. занималась подготовкой ООО «Л*» к участию в тендере, проводимом ОАО «Б*», и данный тендер ответчик выиграл.
Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Таким образом, исходя из содержания гарантийного письма, выдаваемого руководителем ООО «Л*», последний признавал за организацией задолженность по премии, имеющейся перед истицей.
Доводы же представителя ответчика о том, что между сторонами имелась устная договоренность о получении истицей данной премии только в случае перечисления денежных средств от ОАО «Б*» на расчетный счет ответчика не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Доводы представителя ответчика в той части, что гарантийное письмо было выдано истице без указания суммы задолженности по премии, и сумму в размере 217365 рублей истица вписала сама, судом также были проверены.
Действительно, как установлено в судебном заседании, и не оспаривается истицей, гарантийное письмо было выдано истице без указания суммы задолженности. Размер задолженности по премии в сумме 217365 рублей истица указала сама, рассчитав её из анализа ценного предложения, поступившего в адрес ответчика.
Согласно действующему законодательству работодатель вправе поощрить работника в виде выдачи премии. При этом максимальный размер премии для работника законом не предусмотрен.
Какими либо локальными документами ООО «Л*» также не предусмотрены максимальные размеры премий для работников.
Кроме того, исходя из содержания гарантийного письма от 19 тюля 2010 года, задолженность по премии за победу в конкурсе, проводимом ОАО «Б*», не может быть менее 150000 рублей.
Таким образом, ответчик, выдавая истице, гарантийное письмо о наличии перед ней задолженности по указанной премии, оставил за истицей право указать размер задолженности по данной премии.
Доказательств же, подтверждающих, что 217365 рублей не соответствует 1% от суммы контракта с ОАО «Б*» на закупку стального литья ст.25Л, суду не представлено.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также отсутствие доказательств, подтверждающих выплату истице премии в размере 217365 рублей, суд находит исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению.
Поскольку, согласно гарантийному письму, указанная премия должна была быть выплачена истице до 01 октября 2010 года, подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы проценты за нарушение сроков выплаты за период с 02 октября 2010 года по 09 февраля 2010 года в сумме 7356 рублей представлено истицей расчета. Данный расчет судом проверен и является верным в силу закона.
В судебном заседании также установлено и сторонами данный факт признан, что с 22.09.2010г. по 01.10.2010г. истица, по устной договоренности с ответчиком, работала по совместительству на предприятии ответчика с целью передачи дел. При этом между сторонами была достигнута устная договоренность об оплате работы истицы за 5 полных рабочих дней, исходя из оклада 15000 рублей в месяц.
Принимая во внимание, что доказательств оплаты указанных дней, ответчиком не представлено в судебном заседании, представитель – генеральный д* Щенников И.Н. не оспаривал наличие задолженности перед истицей заработной платы за 5 полных рабочих дней, исходя из оклада 15000 рублей в месяц.
Исходя из исковых требований истицы, она просит за работу по совместительству взыскать с ответчика за 5 рабочих дней 5487 рублей, и соответственно проценты за нарушение сроков выплаты в размере 187 руб. 11 коп. за период с 01.10.2010г. по 09.02.2011г.
Однако суд не может согласиться с расчетом заработной платы, представленным истицей, поскольку он противоречит ст.139 ТК РФ.
Таким образом, задолженность по заработной плате истице за 5 рабочих дней будет составлять 2551 руб. 02 коп. (15000 руб. : 29,4(среднемесячное число календарных дней) х 5).
Таким образом, и размер процентов за задержку выплаты заработной платы за данный период будет составлять за период с 01.10.2010г. по 09.02.2011г. 86 руб. 99 коп., исходя из расчета: 2551,02 * 132 * 7,75% / 300 = 86 руб. 99 коп.
Учитывая изложенное выше, подлежит взысканию с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 2551 руб. 02 коп., задолженность по премиям в сумме 244888 руб. 29 коп. (390 руб. (премия по «Х*») + 17700 руб.(премия за 2009г.) + 217365 руб. 29 коп. (премия по ОАО «Б*) + 9433 руб. (премия за 2010г.), а также проценты за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, премий, на общую сумму 8877 руб. 77 коп.
В силу ст. 237 ТК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «Л*» в пользу Орловой И.В. компенсацию морального вреда, поскольку неправомерными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу невыплаты заработной платы, премий при увольнении. При таких обстоятельствах с учетом принципа разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 26.10.2010г., распиской в получении денежных средств (л.д.18-20).
На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства госпошлину в размере 1477 руб. 51 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Орловой И. В. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Л*» в пользу Орловой И. В. задолженность по заработной плате в сумме2551 руб. 02 коп., задолженность по премиям в сумме 244888 руб. 29 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 8877 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда – 3000 руб., услуги представителя – 4000 рублей.
В остальной части иска отказать за необоснованностью.
Взыскать с ООО «Л*» в доход государства госпошлину в размере 1477 руб. 51 коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.