Именем Российской Федерации
г.Н.Новгород 24 февраля 2011 года
Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Птушко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гуляевой Л. Л., Гуляева Л. В., Гуляева М. В. об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Гуляева Л.Л., Гуляев Л.В., Гуляев М.В. обратились в суд с заявлением признании постановлений об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий от 27.01.2011г. и постановлений – требований от 03.02.2011г. по исполнительным производствам № *,*,* незаконными и подлежащими отмене, указывая, что 03.02.2011г. судебные приставы – исполнители Московского РО УФ ССП РФ по Нижегородской области Белова Е.Н. и М* вручили им постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, и в тот же день вручили также постановления - требования от 03.02.2011г. о добровольном исполнении, чем лишили их возможности обжаловать постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий от 27.01.2011 г.
27.12.2011г. исполнительное производство в отношении них было окончено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Заявители считают, что выполнили все требования, указанные в постановлении от 24.12.2010г., Гуляев В.В. добровольно согласился взять ключи от комнат № 3 и № 4, именно поэтому демонтаж замков судебным приставом – исполнителем У* не производился. Отсутствие замков на комнатах лишает Гуляева Л.В. и Гуляева М.В. минимальной безопасности. 13 октября 2010г. Гуляев В.В. похитил входную металлическую дверь, оставив только гнилую деревянную. 01 января 2011г. заявителям пришлось целый день ставить другую деревянную дверь. В связи с демонтажем замков, имеет место нарушение ст. 150 ГК РФ о неприкосновенности частной жизни, возникает угроза их жизни и здоровью. Считают, что постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 27.01.2011г. и постановления - требования от 03.02.2011г. являются незаконными, поскольку 07.07.2010г. было возбуждено исполнительное производство, однако постановление о возбуждении исполнительного производства им не вручено до сих пор, что лишило их права на обжалование.
В судебном заседании заявители Гуляева Л.Л., Гуляев Л.В. заявление поддержали.
Заявитель Гуляев М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, от его имени на основании доверенности действует Гуляева Л.Л.
Заинтересованное лицо Гуляев В.В. заявление посчитал необоснованным, просил отказать в его удовлетворении, пояснил, что в течение полугода Гуляева Л.Л. тянула с демонтажем замков, обманывала приставов. Белова Е.Н. единственный судебный пристав – исполнитель, который исполняет свои обязанности. Демонтаж замков был проведен в рамках закона, сейчас должники просто злоупотребляют своими правами.
Заинтересованное лицо судебный пристав – исполнитель Московского районного отдела УФ ССП по Нижегородской области Белова Е.Н. просила в удовлетворении заявления отказать, пояснила суду, что старшим судебным приставом по своей инициативе и на основании заявления взыскателя, было принято решение о возобновлении исполнительных производств, с указанным постановлением должники были ознакомлены. Считает, что действовала в рамках закона.
Представитель заинтересованного лица УФ ССП по Нижегородской области Гуляева И.Ю., действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявления возражала, пояснила суду, что судебный пристав – исполнитель действовал в рамках закона «Об исполнительном производстве». Согласно копиям исполнительных производств, исполнительные действия в отношении должников не были исполнены в полном объеме. Старшим судебным приставом – исполнителем, на основании заявления взыскателя, было принято решение о возобновлении исполнительного производства, с указанным постановлением должники были ознакомлены. 03.02.2011г. судебным приставом – исполнителем Беловой Е.Н. вынесены постановления – требования по исполнительным производствам о добровольном устранении нарушений права пользования Гуляевым В.В. помещениями в квартире ** дома ** по ул. Б* г.Н.Новгорода, в тот же день осуществлен выход по адресу должников, им вручены под роспись постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам. Таким образом, права и законные интересы должников нарушены не были.
Выслушав заявителей, судебного пристава-исполнителя, представителя УФССП по НО, заинтересованное лицо Гуляева В.В., исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительных производств №№ *,*,* суд находит следующее.
Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно абз. 2,4 п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997г. № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:
принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;
рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Судом установлено, что 07 июля 2010г. судебным приставом – исполнителем Московского районного отдела УФ ССП по Нижегородской области, на основании поступившего исполнительного листа по делу № * от 15 июня 2010г., выданного мировым судьей судебного участка № 3 Московского района г.Н.Новгорода, было возбуждено три исполнительных производства: исполнительное производство № * в отношении должника Гуляева Л.В., исполнительное производство № * в отношении должника Гуляева М.В., исполнительное производство № * в отношении должника Гуляевой Л.Л. В качестве взыскателя по указанным исполнительным производствам выступает Гуляев В.В. (л.д. 19-113). Предметом исполнения является обязанность должников Гуляева Л.В., Гуляева М.В., Гуляевой Л.Л. устранить нарушения права пользования Гуляева В.В. комнатами № 3 и № 4, путем демонтажа замков, устранение нарушения права пользования Гуляевым В.В. помещениями № 6 – туалетом и № 7 – санитарным узлом.
16.07.2010г. судебным приставом – исполнителем М* был совершен выход по адресу: ул. Б*, д. **, кв. **, в ходе которого был произведен демонтаж замка квартиры, дверь в помещение № 3 снята, дверь в помещение № 4 открыта, о чем составлен соответствующий акт. 18.08.2010г. судебным приставом исполнителем вновь был совершен выход в квартиру должников, в ходе которого было установлено, что второй замок на входной двери квартиры отсутствует, взыскателю под роспись был передан ключ от верхнего замка входной двери квартиры. В тот же день все исполнительные производства были окончены. 06.10.2010 было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительных производств. 13.10.2010г. судебным приставом – исполнителем совершен выход по адресу: г.Н.Новгород, ул. Б*, д. **, кв. **, в ходе которого был произведен демонтаж замков на комнатах № 3 и № 4, исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением. 22.11.2010г. вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам, 25.11.2010г. должникам были вручены постановления об отмене постановления об окончании и постановление – требование о добровольном удалении замков у комнат № 3 и № 4, о чем составлен соответствующий акт. 24.12.2010г. судебным приставом – исполнителем Московского РО УФ ССП по Нижегородской области вынесены постановления – требования о добровольном устранении нарушения права пользования Гуляевым В.В. помещениями № 3 и № 4 путем демонтажа замков, устранении нарушения права пользования Гуляевым В.В. помещениями № 6 – туалетом и № 7 – санитарным узлом квартиры ** дома ** по ул. Б* г.Н.Новгорода или передаче ключей от указанных выше помещений по исполнительным производствам №№ *,*,*. 27.12.2010г. судебным приставом – исполнителем У* вынесены постановления об окончании исполнительных производств, в связи с фактическим исполнением. Постановлениями от 27.01.2011г. были отменены постановления об окончании исполнительных производств от 27.12.2010г. и возобновлении исполнительных действий. Постановления были вручены должникам 3 февраля 2011 г. В тот же день им были выданы постановления требования о добровольном устранении нарушения права пользования Гуляевым В.В. помещениями № 3 и № 4 путем демонтажа замков, устранении нарушения права пользования Гуляевым В.В. помещениями № 6 – туалетом и № 7 – санитарным узлом квартиры ** дома ** по ул. Б* г.Н.Новгорода.
Согласно ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Таким образом, поскольку согласно копиям исполнительных производств исполнительные действия в отношении должников Гуляевой Л.Л., Гуляева Л.В., Гуляева М.В., не были исполнены в полном объеме и надлежащим образом, замки не были демонтированы, старшим судебным приставом обоснованно, по собственной инициативе и на основании заявления взыскателя было принято решение о возобновлении исполнительных производств, с указанным постановлением должники были ознакомлены под роспись 3 февраля 2011 г., что подтверждается копиями исполнительных производств №№ *,*,*. При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава – исполнителя Беловой Е.Н. по принятию постановлений об отмене постановлений об окончании исполнительных производств от 27.12.2010г. и возобновлении исполнительных действий соответствуют положениям законодательства об исполнительном производстве.
Согласно п. 11, 14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства:
1) в соответствии с частью 16 настоящей статьи;
2) при последующих предъявлениях исполнительного документа;
3) о восстановлении на работе;
4) об административном приостановлении деятельности;
5) о конфискации имущества;
6) по исполнительному документу об обеспечительных мерах.
Согласно ст. 105 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
03.02.2011г. судебным приставом – исполнителем Беловой Е.Н. вынесены постановления - требования по исполнительным производствам №№ *,*,* о добровольном устранении нарушений права пользования Гуляевым В.В. помещениями № 3 и № 4 путем демонтажа замков, устранении нарушения права пользования Гуляевым В.В. помещениями № 6 – туалетом и № 7 – санитарным узлом в квартире ** дома ** по ул. Б* г.Н.Новгорода, в тот же день осуществлен выход по адресу должников, должникам вручены под роспись постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам от 27.01.2011г., постановления – требования. Взыскателю Гуляеву В.В. вручены под роспись постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам. Суд не находит обоснованными доводы заявителей, о том, что они были лишены возможности обжаловать постановление судебного – пристава исполнителя от 27.01.2011г., поскольку указанное постановление было им вручено 03.02.2011г., в связи с чем заявители имели объективную возможность обжаловать указанное постановление при несогласии с ним, чем они и воспользовались. Установление срока о добровольном исполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований в течение срока для обжалования постановления о возобновлении исполнительных действий не противоречит действующему законодательству. Кроме того, относительно вынесения в отношении должников 03.02.2011 постановлений - требований о добровольном устранении нарушений прав пользования Гуляевым В.В. жилым помещением, судом также установлено, что в отношении должников судебным приставом – исполнителем неоднократно выносились постановления – требования с целью их добровольного устранения нарушений, что предусматривается ст. 30, ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако указанные требования были оставлены без удовлетворения, в связи с чем впоследствии, судебным приставом – исполнителем были применены в отношении должников меры принудительного исполнения. Суд находит в данном случае действия судебного пристава также не противоречат ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку согласно ст. 30 указанного Закона установление такого срока при возбуждении исполнительного производства является обязанностью судебного пристава-исполнителя, а в последующем, такой срок не может устанавливаться в установленных законом случаях. Учитывая, что повторного предъявления исполнительных документов к исполнению не было, а исполнение происходит в рамках одних и тех же исполнительных производств, то установление срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, после возобновления исполнительных производств, не нарушает права должников, а напротив предоставляет им возможность без применения мер принудительного взыскания исполнить предъявленные требования.
При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава - исполнителя Московского РО УФ ССП по Нижегородской области по вынесению постановлений об отмене постановлений об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 27.01.2011г. и постановлений – требований от 03.02.2011г., соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве и не нарушают права и законные интересы должников.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 441, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Гуляевой Л. Л., Гуляева Л.В., Гуляева М. В. о признании постановлений об отмене постановлений об окончании и возобновлении исполнительных действий от 27.01.2011г. и постановлений - требований от 03.02.2011г. в рамках исполнительных производств №№ *,*,* незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.