Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
4 марта 2011 г.
Московский районный суд г. Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Лопатиной И.В,
при секретаре Птушко Е. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО «А*» БАНК к Дмитриеву В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «А*» БАНК обратился в суд с иском к Дмитриеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 548500 руб. 18 коп, обращении взыскания на заложенное имущество-автомобиль марки Н*, мотивируя тем, что 06 июля 2006 года между ОАО «А*» БАНК и ответчиком был заключен смешанный кредитный договор № *, согласно которому ответчик получил кредит на сумму 650 000 рублей сроком до 06.06.2011г. под 15 % годовых на приобретение автотранспортного средства Н*, год выпуска ****, идентификационный номер *, цвет белый. Ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и выплачивать проценты за пользование. В целях обеспечения выданного кредита в тот же день ответчик передал в залог приобретаемое имущество (автомобиль). Однако Дмитриев В.В. нарушает свои обязательства по выплате кредита, задолженность на день обращения в суд составляет 548500 руб. 18 коп., из которых текущий долг по кредитному договору – 404846 руб. 22 коп., сумма просроченных процентов – 115694 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами -22459 руб. 54 коп., сумма штрафов за факт возникновения просроченной задолженности в сумме 5500 руб. Истец просит взыскать с Дмитриева В.В. задолженность по кредитному договору в размере 548500 руб. 18 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Н*, год выпуска ****, идентификационный номер *, цвет белый, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8685 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Дмитриев В.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика Стромчинская В.Л., действующая по доверенности, также в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, который явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу ст.348 ГК РФ 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
(абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 306-ФЗ)
2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч.1, ч.10 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге"
1. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
10. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Судом установлено, что 06 июля 2006 года между ОАО «А*» БАНК и ответчиком был заключен смешанный кредитный договор № * (далее Договор), содержащий в себе элементы кредитного договора, договора о залоге и договора банковского вклада, согласно которому ответчик получил кредит на сумму 650 000 рублей сроком до 06.06.2011г. под 15 % годовых на приобретение автотранспортного средства Н*, год выпуска ****, идентификационный номер *, цвет белый. Ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и выплачивать проценты за пользование.
В целях обеспечения выданного кредита в тот же день ответчик передал Банку в залог приобретаемое имущество (автомобиль). Залоговая стоимость транспортного средства определена п.1.6 Договора в размере 728000 руб.(л.д.28). В настоящее время Дмитриев В.В. является собственником автомобиля Н*, год выпуска ****, идентификационный номер *, цвет белый регистрационный знак * согласно сообщению МОТО и РА ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области от 24.02.2011г. (л.д.44).
Денежные средства в размере 659000 руб. были получены Дмитриевым В.В., что подтверждается платежным поручением (л.д. 32), однако ответчик исполнял свои обязательства по погашению кредита не надлежащим образом, платежи вносились не в полном объеме, в последующем выплаты прекратились, что подтверждается выписками из лицевого счета (л.д. 33).
В соответствии с п.3.1.9 Договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту Банк вправе обратить взыскание на автотранспортное средство, составляющее предмет залога. При обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена устанавливается с учетом цен, взимаемых за аналогичный товар в данной местности, которая в данной местности обычно взимается за аналогичный товар.
Истцом в досудебном порядке принимались меры к урегулированию спора, а именно заемщику была направлена письменная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору (л.д. 27).
К настоящему времени срок, предоставленный ОАО «А*» БАНК заемщику для погашения кредитной задолженности истек. Однако кредитная задолженность до настоящего времени не погашена.
Следовательно, требования истца о взыскании суммы задолженности, процентов по договору и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно служебной записки старшего экономиста по экспертизе залогов Нижегородского филиала ОАО «А*» БАНК ликвидационная стоимость автомобиля экспертно составляет 420000 руб. (л.д.14). Учитывая нерыночные условия продажи (вынужденность реализации), отсутствия сведений о пробеге и комплектации суд считает возможным начальную продажную цену заложенного имущества определить в сумме 420000 руб.
В силу п. 5.1, 5.2 Договора сумма кредита и процентов, невозвращенных заемщиком в установленные Графиком платежей сроки, считается суммой просроченного кредита. При этом заемщик обязуется помимо процентов за пользование кредитом, указанных в п.1.3 настоящего договора, уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ (учетной ставки ЦБ РФ) 12 % годовых за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня просрочки.
В случае невыполнения хотя бы одного из условий, предусмотренных п.п. 2.1.2, 2.1.4.-2.1.6. и 2.1.9. настоящего договора заемщик уплачивает банку единовременный штраф в размере 1 % от суммы выданного кредита.
Исходя из расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту по состоянию на 30.09.2010 года (как указано в исковом заявлении), задолженность ответчика по погашению кредита составляет 548500 руб. 18 коп., из которых текущий долг по кредитному договору – 404846 руб. 22 коп., сумма просроченных процентов – 115694 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами -22459 руб. 54 коп., сумма штрафов за факт возникновения просроченной задолженности в сумме 5500 руб. Расчет судом проверен, является арифметически верным.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).
Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.
Суд считает возможным в рамках настоящего спора применить ст. 333 ГК РФ, считая последствия невыполнения должником обязательства явно несоразмерными начисленным пени и штрафам. Суд снижает сумму процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа до 15000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд взыскивает с Дмитриева В.В. уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в сумме 8685 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Иск ОАО «А*» БАНК удовлетворить.
Взыскать с Дмитриева В. В. в пользу ОАО «А*» БАНК сумму задолженности по кредитному договору № * от 06.07.2006 г. по кредитному договору – 404846 руб. 22 коп., сумму просроченных процентов – 115694 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами и сумма штрафов за факт возникновения просроченной задолженности с применением ст. 333 ГК РФ в сумме 15000 руб., госпошлину в сумме 8685 руб., а всего 544225 (пятьсот сорок четыре тысячи двести двадцать пять) руб. 64 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Н*, год выпуска ****, идентификационный номер *, цвет белый. Начальную продажную цену определить в сумме 420000 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его принятия в окончательной форме.