Именем Российской Федерации
10 марта 2011 г. г.Н.Новгород
Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
председательствующего судьи Будько Е.В.,
при секретаре Китовой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Б*» к Матевосян Г.Л., Гукасян Т. А. о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Б*» обратился в суд с иском к Матевосян Г. Л., Гукасян Т. А., указывая, что между ЗАО В* Розничные услуги (ныне ЗАО «Б*») и ООО «З*» заключено кредитное соглашение от 29.06.2006 г. № *, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 15000000 руб. сроком на 60 месяцев из расчет 15% годовых. Исполнение обязательств по настоящему договору было обеспечено поручительством Г* на основании договора поручительства от 29.06.2006 г. № *, в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком в полном объеме за исполнение заемщиком своих обязательств перед банком. Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита у него образовалась задолженность по кредитному соглашению от 29.06.2006 г. № *, которая на 17.12.2010 г. составила 9387412,42 руб.
31.03.2009 г. в связи с нарушением условий кредитного соглашения в адрес ООО «З*» было направлено требование о досрочном погашении кредита, которое было оставлено без удовлетворения. Определением арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2009 г. по делу № * ООО «З*» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.
03.02.2007 г. поручитель Г* скончался, его наследниками в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону №* от 06.08.2007 г. являются Матевосян Г. Л. (вдова поручителя), Гукасян Т. А. (сын поручителя). Наследники приняли наследство, поэтому в соответствии со ст. ст. 418, 1112, 1152, 1175 ГК РФ у ответчиков имеется обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах действительной стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
31.03.2009 г. письмами № * и № * ответчики Матевосян Г.Л. и Гукасян Т.А. извещались о необходимости погасить кредит в полном объеме.
Просит суд: взыскать с ответчиков Матевосян Г.Л. и Гукасян Т.А. солидарно сумму задолженности 9387412, 42 руб., в том числе 412315,63 руб. – задолженность по плановым процентам, 13769,55 руб. – задолженность по пени, 0,15 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, 8961327,08 руб. – остаток ссудной задолженности, расходы по уплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца Сахарова Л.Б. исковые требования поддержала.
Ответчик Матевосян Г.Л. исковые требования не признала, пояснила суду, что о поручительстве своего мужа Г* перед ЗАО «Б*» ничего на знала, иначе бы не приняла наследство, просила применить сроки исковой давности, в связи с чем просила суд в удовлетворении иска отказать.
Ответчик Гукасян Т.А., извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается без его участия.
Выслушав представителя истца, ответчика Матевосян Г.Л., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
На основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В судебном заседании установлено, что между ЗАО В* Розничные услуги (ныне ЗАО «Б*») и ООО «З*» заключено кредитное соглашение от 29.06.2006 г. № *, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 15000000 руб. сроком на 60 месяцев из расчета 15% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по данному договору был заключен договор поручительства от 29.06.2006 г. № * с Г*, в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком в полном объеме за исполнение заемщиком своих обязательств перед банком.
Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита у него образовалась задолженность по кредитному соглашению от 29.06.2006 г. № *, которая на 17.12.2010 г. составила 9387412,42 руб., в том числе 412315,63 руб. – задолженность по плановым процентам, 13769,55 руб. – задолженность по пени, 0,15 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, 8961327,08 руб. – остаток ссудной задолженности.
03.02.2007 г. поручитель Г* скончался, его наследниками в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону № * от 06.08.2007 г. являются Матевосян Г. Л. (вдова поручителя), Гукасян Т. А. (сын поручителя).
31.03.2009 г. в связи с нарушением условий кредитного соглашения в адрес ООО «З*» было направлено требование о досрочном погашении кредита, которое было оставлено без удовлетворения.
31.03.2009 г. письмами № * и № * ЗАО «Б*» известил ответчиков Матевосян Г.Л. и Гукасян Т.А. о необходимости погасить кредит в полном объеме.
07.04.2009 г. определением арбитражного суда Нижегородской области по делу № * ООО «З*» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.
В связи с тем, что до настоящего времени ООО «З* «О*» не исполнил свои обязательства по кредитному соглашению от 29.06.2006 г. №* на основании п. 3.1 договора поручительства истец обратился в суд с требованием о взыскании 9387412,42 руб. задолженности с наследников поручителя.
Суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. По договору поручительства обязательства поручителя по солидарному с заемщиком погашению кредита, уплате процентов, неустойки не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью заемщика, поэтому эти обязательства переходят к наследникам умершего в порядке ст. 1112 ГК РФ.
В соответствии с договором поручительства от 29.06.2006 г. № * Гукасян А. К. обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «З*«О*» своих обязательств по кредитному соглашению от 29.06.2006 г. № *.
Исходя из положений ст. ст. 361 и 363 ГК РФ и договора поручительства от 29.06.2006 г. № * у поручителя (Г*) обязанность по оплате задолженности перед кредитором (ЗАО «Б*») за поручаемого (ООО «З* «О*») возникает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним своих обязательств по кредитному соглашению.
Как усматривается из представленного в материалы дела расчета задолженности на момент смерти поручителя Г* 03.02.2007 г. заемщик ООО «З* «О*» надлежащим образом исполнял свои обязательства перед ЗАО «Б*» по оплате кредита. Задолженность по оплате кредита образовалась только на 16.01.2009 г., то есть спустя, более чем 23 месяца, после смерти поручителя.
При таких обстоятельствах, на день открытия наследства 03.02.2006 г. как это установлено ст. 1112 ГК РФ, у Г* не имелось обязанности по оплате за ООО «З* «О*» задолженности по кредитному соглашению от 29.06.2006 г. № *.
Следовательно, к наследникам Г*- ответчикам по делу Матевосян Г. Л. (вдове поручителя) и Гукасян Т. А. (сыну поручителя) данная обязанность ввиду ее отсутствия у наследодателя на день открытия наследства в порядке универсального правопреемства в соответствии со ст. 1175 ГК РФ, к ответчикам применены быть не могут.
При таких обстоятельствах требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Что касается заявления ответчиков о применении судом срока исковой давности, то оно судом отклонено, так как в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, истец о нарушении своего права узнал 16.01.2009 г., когда ООО «З* «О*» перестал производить очередные платежи по кредитному соглашению. Следовательно, течение срока исковой давности начинается именно с этого времени (16.01.2009 г.) и к моменту обращения с настоящим иском, установленный ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок истцом не пропущен.
Госпошлина подлежит отнесению на истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ЗАО «В*» к Матевосян Г.Л., Гукасян Т. А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.