Именем Российской Федерации
09 марта 2011 года г.Н.Новгород
Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
председательствующего судьи Будько Е.В.
при секретаре Китовой Ю.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гуляева В. В. об оспаривании бездействия органа государственной власти
У С Т А Н О В И Л:
Гуляев В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица прокурора Журавлевой Е.С. Нижегородской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, указывая, что 20.01.2011 г. обратился в прокуратуру Московского района с жалобой в интересах своей жены Г*,где просил прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Г*,так как она уже имеет возраст 60 лет, является многодетной матерью, не получает пенсию в связи с ее незаконным увольнением с Н* в 1988 году. Своим ответом от 08.02.2011 г. № * прокуратура по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах отказала в обращении в интересах Г* с заявлением в суд, указав, что начиная с 1987 года прокуратурой полно и всесторонне проводились проверки всех доводов, указанных в заявления Г* и Гуляева В.В., на которые давались мотивированные ответы, поскольку обращение Гуляева В.В. не содержит новых доводов, подлежащих проверке, то в соответствии с п. 4.11 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации № 200 от 17.12.2007 г., переписка с Гуляевым В.В. прекращена.
Просит суд обязать прокурора Нижегородской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Журавлеву Е.С. устранить в полном объеме допущенные нарушения своих прав и свобод и устранить препятствия к осуществлению своих прав и свобод.
В судебном заседании 09.03.2011 г. заявитель доводы заявления поддержал в полном объеме.
Заинтересованное лицо - прокурор Нижегородской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Журавлева Е.С. в судебном заседании 04.03.2011 г. доводы заявления отклонила, просила суд отказать в его удовлетворении.
В судебном заседании 04.03.2011 г. объявлялся перерыв до 09.03.2011 г. в 09-00 час. В судебное заседание заинтересованное лицо прокурор Журавлева Е.С. не прибыла, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствии заинтересованного лица, что не противоречит п. 2 ст. 257 ГПК РФ.
Выслушав заявителя, суд находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно положений ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК).
Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно ст. 10 и ч. 1 ст. 12 вышеназванного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии с п. 4.11 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации № 200 от 17.12.2007 г. прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенное ранее - полно, объективно и неоднократно проверялось и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры.
Переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - в аппарате Генеральной прокуратуры Российской Федерации, заместителем Главного военного прокурора - в Главной военной прокуратуре, прокурором субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры либо их заместителями. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя.
Переписка возобновляется, если причины, по которым она была прекращена, устранены. Новые данные о нарушениях закона, сообщенные заявителем, проверяются в порядке, установленном настоящей Инструкцией.
Судом установлено, что 20.01.2011 г. Гуляев В.В. обратился в прокуратуру Московского района с жалобой в интересах своей жены Г*,где просил прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Г*, так как она имеет возраст 60 лет, является многодетной матерью и не получает пенсию в связи с ее незаконным увольнением с Н* в 1988 году (л.д. 4-6).
Прокуратура по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в своем ответе от 08.02.2011 г. № * за подписью прокурора Журавлевой Е.С. отказала в обращении в интересах Г* с заявлением в суд, указав, что начиная с 1987 года прокуратурой полно и всесторонне проводились проверки всех доводов, указанных в заявления Г* и Гуляева В.В., на которые давались мотивированные ответы, поскольку обращение Гуляева В.В. не содержит новых доводов, подлежащих проверке, то в соответствии с п. 4.11 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации № 200 от 17.12.2007 г., переписка с Гуляевым В.В. прекращена.
Данный ответ предоставлен Гуляеву В.В. в полном соответствии с ФЗ РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации № 200 от 17.12.2007 г., так как с 1987 года прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах неоднократно проводились проверки всех доводов, указанных в заявлениях Г* и Гуляева В.В. и Вам давались мотивированные ответы. Заявление Гуляева В.В. от 20.01.2011 г. новых доводов не содержит, поэтому переписка с Гуляевым В.В. прекращена, о чем он был предупрежден письмом прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах от 14.10.2010 г. №*.
Кроме этого, прокуратура в/ч * в 1999 г. обращалась в суд с иском в интересах Г*к АООТ «Н*» о взыскании заработной платы, однако определением Московского районного суда г. Н. Новгорода от 25 марта 1999 г. данный иск был оставлен без рассмотрения, поскольку для споров данной категории был установлен предварительный внесудебный порядок разрешение в комиссии по трудовым спорам и ввиду неявки истицы дважды в судебное заседание без уважительной причины.
Нарушений прав и свобод Гуляева В.В. судом не установлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Данное требование закона Гуляевым В.В. не выполнено.
Таким образом, Гуляеву В.В. прокурором Журавлевой Е.С. дан полный ответ по существу заявленных доводов, в связи с чем у суда не имеется оснований для признания бездействия прокуратура Журавлевой Е.С. Нижегородской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах незаконным, а также отсутствуют основания для обязания прокурора Журавлевой Е.С. Нижегородской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод Гуляева В.В. и устранить препятствия к осуществлению прав и свобод Гуляева В.В.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Гуляева В. В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.