РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2011г. г.Н.Новгород
Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе
председательствующего судьи Лопатиной И.В.,
при секретаре Птушко Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Безбатичновой А. К. к ООО «И*«С*», Лабутовой А. Г. о признании дополнительного соглашения незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании дополнительного соглашения от 30.09.2009г. к договору участия в долевом строительстве от 16.10.2008г. № * незаключенным, мотивируя тем, что заключила с ООО «И* «С*» договор долевого участия на строительство полуподземного гаража – стоянки жилых домов № *,*,*, расположенных между домами № ** и № * в восточной части квартала по ул. Э* в С* районе г.Н.Новгорода. В соответствии с условиями договора застройщик с использованием привлеченных денежных средств дольщиков обязался построить вышеуказанный объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщикам обозначенный в договоре объект, а дольщики обязались уплатить обусловленную договором цену и принять автоместо при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Истица как дольщик свои обязательства по договору исполнила своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением на сумму 746480 руб. Застройщик был обязан передать автоместо дольщикам не позднее 30 сентября 2009г. На день обращения в суд договор ответчиком не исполнен. По вине застройщика в течение 2 лет в нарушение условий договора, договор не был подан на регистрацию. При этом, несколько раз застройщик предлагал ей заключить дополнительное соглашение о переносе сроков, указанных в договоре. Дополнительное соглашение о переносе сроков было предоставлено истице перед подачей Договора на государственную регистрацию, что подтверждается письмами от 25.10.2010г. и обращением в Министерство социальной политики от 16.11.2010г., а именно в момент переподписания Договора, в связи с изменением застройщиком плана этажа: появлением на плане дополнительных автомест. Истица в письменном виде сообщала застройщику о своем несогласии с переносом сроков строительства и несколько раз требовала предоставить договор на государственную регистрацию. Причиной задержки строительства застройщик указывал «финансовый кризис», тогда как денежные средства от дольщиков были привлечены до наступления неблагоприятных экономических обстоятельств.
Предлагая подписать вышеуказанное дополнительное соглашение о переносе сроков строительства, не зарегистрировав предварительно в Управлении Федеральной регистрационной службы Нижегородской области Договор, застройщик уклонялся от обязанности компенсации дольщикам неустойки в соответствии с п.5.3. Договора «1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки». На все письменные требования предпринять необходимые меры к регистрации договора застройщик не реагировал. ООО «И*«С*» до настоящего времени не исполнила свои обязательства по договору имеет место факт просрочки со стороны застройщика строительства полуподземного гаража-стоянки и передачи дольщикам автоместа, указанный объект до настоящего времени в эксплуатацию не сдан, в течение 2 -х лет застройщик уклонялся от требования истца зарегистрировать договор.
16.11.2010г. Безбатичнова А.К. обратилась в Министерство социальной политики Нижегородской области, как к уполномоченному органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющему контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, согласно ст.23 Федерального закона N 111-ФЗ от 18 июля 2006 года, сообщив о факте уклонения застройщиком от государственной регистрации договора.
После обращения в Министерство социальной политики, 03.12.2010г. договор был со всеми необходимыми документами представлен в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области для проведения государственной регистрации.
09.12.2010г. государственная регистрация Договора была приостановлена на срок до 09 января 2011 года, по причине того, что при проведении правовой экспертизы документов установлено, что представленное застройщиком дополнительное соглашение к договору было подписано только застройщиком и дольщиком Лабутовой А.Г., при этом подпись Безбатичновой А.К. отсутствует. Истица от подписания указанного соглашения отказалась, посчитав его необоснованным. Считает, что Дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве от 16.10.2008г №*, не подписанное одной из сторон, является незаключенным, так как изменение существенного условия договора сторонами не согласовано, общая воля сторон не достигнута и о согласовании существенных условий и достижении общей воли ничто не свидетельствует. В связи с этим, дополнительное соглашение не может считаться документом, подлежащим государственной регистрации, т.к. договор считается незаключенным в случае, когда между сторонами в требуемой форме не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В судебном заседании истица Безбатичнова А.К., ее представитель Пономаренко Е.В., исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что несмотря на государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве от 16.10.2008г. № *, просят признать дополнительное соглашение к договору от 30.09.2009г. незаключенным, поскольку в дальнейшем намерены обратиться с требованием о взыскании с ООО «И*«С*» неустойки.
Представитель ответчика ООО «И*«С*» Балина С.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, дополнительно пояснила суду, что договор о долевом участии в строительстве был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, в связи с чем, какие - либо нарушения прав истицы отсутствуют. При этом сообщила, что не отрицает, что спорное соглашение является незаключенным.
Ответчик Лабутова А.Г., в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, согласно имеющемуся в материалах дела письменному заявлению, исковые требования признает.
Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области Цимбалова А.В., действующая на основании доверенности, оставила вынесение решения на усмотрение суда.
Судом установлено, что 16 октября 2008г. между ООО «И*«С*» и Лабутовой А.Г., Безбатичновой А.К. был заключен договор № * участия в долевом строительстве.
Согласно п. 1.1. указанного договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить следующий объект недвижимости: полуподземный гараж-стоянка жилых домов № *,*,* (по генплану), расположенных между домами № ** и № * в восточной части квартала по ул. Э* в С* районе г.Н.новгорода с использование привлеченных средств дольщиков и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщикам обозначенный в договоре объект долевого строительства, а дольщики обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять автоместо при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно п. 2.1. указанного договора, после получения застройщиком в установленном законом порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик обязан передать дольщикам, а дольщики обязаны принять автоместо по договору приема-передачи в собственность в срок не позднее 30 сентября 2009г. В свою очередь на дольщиков была возложена обязанность уплатить застройщику денежные средства, в размере 1492960 руб., по 746480 руб. каждому (п.4.1, 4.2).
Из материалов дела усматривается, что 17 октября 2008г. обязательства по договору участия в долевом строительстве истицей исполнены, на расчетный счет ООО «И*«С*» перечислены денежные средства в размере 746480 руб. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполняет, на данный момент автоместо истице не передано. При этом, дольщикам было предложено заключить дополнительное соглашение от 30 сентября 2009г. к Договору № * участия в долевом строительстве от 16 октября 2008г. Указанное дополнительное соглашение было подписано одним из дольщиков Лабутовой А.Г., истица Безбатичнова А.К. от подписания указанного дополнительного соглашения отказалась. В свою очередь истицей в адрес застройщика неоднократно направлялись письма с требованием передать автоместо и зарегистрировать договор долевого участия, произвести расчет подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств. (л.д. 15-17). Согласно копии представленного ответчиком Договора участия в долевом строительстве от 16.10.2008г., указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области 22 февраля 2011г. без дополнительного соглашения от 30.09.2009г., указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
Рассматривая доводы истицы о незаключенности дополнительного соглашения от 30.09.2009г. к договору участия в долевом строительстве от 16.10.2008г. № *, суд находит их обоснованными по следующим основаниям.
Согласно ст. 432 ГК РФ 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 433 ГК РФ 1. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
2. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
3. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 434 ГК РФ 1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно имеющемуся в материалах дела дополнительному соглашению от 30.09.2009г. к договору № * участия в долевом строительстве от 16.10.2008г., п. 2.1 договора излагался в следующей редакции : «после получения застройщиком в установленном законом порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик обязан передать дольщикам, а дольщики обязаны принять автоместо по договору приема-передачи в собственность в срок не позднее 31 октября 2010г.» Таким образом, указанным дополнительным соглашение подлежало изменению существенное условие договора участия в долевом строительстве, а именно срок передачи объекта строительства.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Судом установлено, что дополнительное соглашение к договору было подписано только застройщиком ООО «И* «С*» и одним из дольщиков Лабутовой А.Г., несмотря на то, что в договоре участия в долевом строительстве фигурирует два дольщика Лабутова А.Г. и Безбатичнова А.К., которая от подписания указанного соглашения отказалась. При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что изменение существенного условия договора сторонами должным образом согласовано не было, общая воля сторон не достигнута, соглашение зарегистрировано не было, суд считает необходимым в силу ст. 432 ГПК РФ признать дополнительное соглашение от 30.09.2009г. к договору участия в долевом строительстве от 16.10.2008г. № * незаключенным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Безбатичновой А.К. удовлетворить.
Признать дополнительное соглашение от 30.09.2009г. к договору участия в долевом строительстве от 16.10.2008г. № * между «И* «С*» с одной стороны и Безбатичновой А. К. и Лабутовой А. Г. с другой стороны незаключенным.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.