РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2011 года.
Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе
председательствующего судьи Якимова И.А
при секретаре Массовой М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанской П. А. к Новосельцевой Н. П. о восстановлении срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что 14.06.2010 года умерла ее бабушка, Б*,проживавшая по адресу: ул. К*, **-** г. Н. Новгорода. Наследственное имущество, оставшееся после ее смерти состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по ул. К*, **-** г. Н. Новгорода. Наследниками по закону являются она и ответчик Новосельцева Н.П. Истица была лишена возможности оформить юридически свои наследственные права, так как не знала о наличии у бабушки имущества, которое могло бы являться предметом наследования. 17.12.2010 года ответчик позвонила ей и сообщила, что после смерти бабушки осталось указанное наследственное имущество, и попросила отказаться от ее доли в наследстве бабушки. Но она с этим не согласилась. При обращении к нотариусу г. Н. Новгорода М* она получила отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду пропуска срока. Истица просит восстановить ей срок для принятия наследства в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по ул. К*, **-** г. Н. Новгорода. Признать ее принявшей наследство и определить доли всех наследников в наследственном имуществе.
В судебном заседании истица поддержала иск.
Ответчик Новосельцева Н.П. иск не признала, полагала, что уважительных причин пропуска срока для принятия наследства у истицы не имеется. Кроме того, у истицы имеется другое жилье, ей была оставлена в собственность квартира, оставшаяся по наследству после смерти ее отца – брата ответчицы, в 2002 году. Спорная же квартира была получена на семью ответчицы и ее родителей, при жизни Б* никогда не скрывала, что эта квартира была приватизирована, в том числе на нее.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает: 1. Для приобретения наследства наследник должен его принять.
Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
2. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен срок принятия наследства:
1. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно статье 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации:
1. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
В судебном заседании установлено, что 14.06.2010 года умерла Б*.После ее смерти открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по ул. К*, **-** г. Н. Новгорода. Наследниками по закону являются истица Казанская П.А. и ответчик Новосельцева Н.П. 20.12.2010 года истица обратилась к нотариусу М* с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу Б*.Постановлением нотариуса от 21.12.2010 года в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ей было отказано, поскольку заявление она должна была подать в срок до 14.12.2010 года (л.д. 9).
Суд полагает, что истицей не приведено и в судебном заседании не установлено наличие у нее уважительных причин для пропуска срока для принятия наследства. Материалами дела установлено, что Казанская П.А. знала об открытии наследства, она присутствовала на похоронах своей бабушки. Других уважительных причин, которые объективно препятствовали ей выразить свою волю на принятие наследства, не имеется. Ссылка истицы на то, что она не знала о наличии у бабушки в собственности доли жилого помещения, не может быть признана уважительной причиной для пропуска срока на принятие наследства. При таких обстоятельствах истица фактически не принимала наследство, полагая его стоимость незначительной, но после того, как обнаружилась дорогостоящая часть наследства, Казанская обратилась с иском о восстановлении срока. Более того, данное обстоятельство свидетельствует о том, что истица не намерена была приобретать наследство после смерти Б*,достоверно зная об открытии наследства. Она не осуществляла действий, направленных на фактическое принятие наследства, не брала каких-либо вещей после смерти бабушки.
Кроме того, из объяснений истицы в предварительном судебном заседании следует, что она знала о наличии у Б* в собственности доли жилого помещения, поскольку при жизни бабушка ей говорила, что «она еще не умерла, а ее родственники уже делят трехкомнатную квартиру» (л.д. 16).
Пояснения истицы в судебном заседании о том, что у нее периодически болел ребенок, и ссылка на юридическую неграмотность также не могут быть признаны уважительными причинами для пропуска срока на принятие наследства. При этом сама Казанская П.А. не отрицала, что имела возможность в указанный шестимесячный срок обратиться к нотариусу.
Неосновательна и ссылка истицы на юридическую неграмотность.
В законе - статье 205 ГК РФ предусмотрено, что уважительной причиной для пропуска срока может являться неграмотность. Однако неграмотность делает лицо социально уязвимым во всех без исключения отношениях, в которые такое лицо вступает, в связи с чем закон признает ее уважительной причиной несовершения этим лицом в установленный срок необходимых юридических действий. Истица же имеет высшее образование и необходимый уровень грамотности. Лицо, не обладающее в достаточной мере знаниями в юридической сфере, вправе обратиться за оказанием содействия в защите своих интересов в юридическую консультацию, к нотариусу. Казанская П.А. не лишена была возможности обратиться за необходимой юридической помощью. Поэтому незнание закона в данном случае не является уважительной причиной пропуска срока. Кроме того, истицей в иске указана иная причина пропуска срока для принятия наследства.
Поскольку уважительных причин пропуска срока для принятия наследства Казанской П.А. не имеется, в удовлетворении ее иска суд отказывает за необоснованностью.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Казанской П. А. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Б* в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по ул. К*, **-** г. Н. Новгорода, признании принявшей наследство, определении доли в наследственном имуществе отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.