РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 марта 2011г. г. Н. Новгород
Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе
председательствующего судьи Кочиной Ю.П.
с участием представителей Сивковой Д.Д., Белова А.Л.
при секретаре Волковой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «С*«С*» в лице Приволжского окружного филиала к Обществу с ограниченной ответственностью «Г*» в лице Нижегородского филиала, Носову А. О., Обществу с ограниченной ответственностью ТП «Н*» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что 08.05.2009г. в 8 час. 20 мин. на ул. Народная г.Н.Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля N* гос. номер * под управлением Носова А.О. и автомобиля R* гос. номер *, принадлежащий Игошиной О.К., в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Носова А.О. Имущество Игошиной О.К. на момент ДТП было застраховано в ПОФ ООО «Страховая Компания «С*», которая произвела И* страховую выплату в размере 324789 руб. Гражданская ответственность Носова А.О. застрахована в ООО «Г*». 11.12.2009г. в адрес ООО «Г*» и ООО ТП «Н*» были направлены претензии с требованием о добровольном возмещении ущерба, причиненного ДТП, которые до настоящего времени не исполнены.
Просит взыскать с ООО «Г*» в лице Нижегородского филиала денежную сумму в размере 120000 руб., взыскать с ООО ТП «Н*» и Носова А.О. 204789 руб., а также взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 6447 руб. 89 коп.
В судебное заседание представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО ТП «Н*» в судебном заседании исковые требования признал частично, не возражал против взыскания с ООО ТП «Н*» денежных средств с учетом заключения судебной экспертизы. Суду пояснил, что Носов А.О. являлся работником ООО ТП «Н*», в момент ДТП исполнял трудовые обязанности. Представитель ответчика не оспаривал вину Носова А.О. в дорожно-транспортном происшествии. Суду также пояснил, что гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО «Г*» в Нижегородском филиале.
Ответчик ООО «Г*» в суд своего представителя не направил, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Носов А.О., извещенный о дне рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд с согласия представителей истца и ответчика ООО ТП «Н*» считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
Выслушав объяснения представителей истца и ответчика ООО ТП «Н*», исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и гражданине, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне и иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.
Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред не более 120 тысяч рублей.
Согласно п.п. «б» п.2.1, п.2.2 ст. 12 указанного закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
(п. 2.1 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.
В соответствии с п.11.14.2 Правил страхования транспорта, утвержденных генеральным директором ООО «СК «С*» 18.12.2006г., при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по рискам «ущерб», «АВТОКАСКО», «Дополнительное оборудование» за вычетом ранее произведенных выплат по риску, износа транспортного средства за время действия Договора.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В судебном заседании установлено, что 08.05.2009г. в 8 час. 20 мин. на ул. Н* г.Н.Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: N* гос. номер *, принадлежащего ООО ТП «Н*», под управлением Носова А.О. и автомобиля R* гос. номер *, принадлежащего И*.Согласно постановления по делу об административном правонарушении Носов А.О. нарушил п.9.1 правил дорожного движения, а именно правила расположения транспортного средства на проезжей части, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем R* гос. номер *, в результате чего был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д.8).
Вина Носова А.О. в дорожно-транспортном происшествии не оспаривалась участками процесса.
На момент ДТП автомобиль И* R* гос. номер * по договору страхования был застрахован в ПФО ООО «С*«С*» по риску АВТОКАСКО, о чем имеется страховой полис серии * №* (л.д.106). Из страхового полиса усматривается, что страховая сумма составила 490000 рублей. В результате ДТП стоимость восстановительного ремонта составила 651675 рублей, в соответствии с п. 11.14.2 Правил была признана конструктивная гибель автомобиля R* гос. номер *.Согласно отчета №* ООО «Н*» остаточная стоимость автомобиля составляет 146101 руб. 00 копеек. На основании страхового полиса и акта № * от 10.08.2009г. (л.д.67) по Соглашению о порядке урегулирования убытка от 24.06.2009г. собственнику И* истцом произведена страховая выплата в размере 324789 рублей.(490000 руб.- 3,9% - 146101 руб.). (л.д.108).
Судом установлено, что транспортное средство N*гос. номер * принадлежит ООО ТП «Н*». Из пояснений представителя ответчика ООО ТП « Н*» и полиса обязательного медицинского страхования ( л.дл. 112) установлено, что водитель Носов А.О. являлся работником ООО ТП « Н*», в момент дорожно-транспортного происшествия исполнял трудовые обязанности на автомобиле N* гос. номер *. Представитель ответчика ООО ТП «Н*» вину Носова А.О. не оспаривал, не согласился с суммой ущерба. По ходатайству ответчика была назначена автотехническая экспертиза по стоимости годных остатков и стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключения эксперта № * от 09.02.2011г. стоимость годных остатков автомобиля R* гос. номер * составила 153122 руб.01 коп. Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля на момент наступления страхового случая не представилось возможным (л.д.132-138). Сторонами не оспаривалось данное заключение экспертов, которое они и просили учесть при вынесении решения. Учитывая, что согласно действующему законодательству вред, причиненный работником при исполнении им трудовых обязанностей, возмещается работодателем, Носов А.О. является ненадлежащим ответчиком, ущерб в сумме 197767 руб. 99 коп.(490000 руб. -3,9%( с учетом износа) – 153 122 01 руб.- 120000 руб.) подлежит взысканию с ООО ТП «Н*». Иск к Носову А.О. подлежит отклонению.
Судом установлено, что гражданская ответственность водителя транспортного средства N* гос. номер *. была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в ООО «Г*», страховой полис серии * № *, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, пояснениями представителя ответчика. При таких обстоятельствах с ООО «Г*» в пользу ООО «С*«С*» подлежит взысканию 120 000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенных судом исковых требований с ООО «Г*» взыскивается в пользу истца уплаченная госпошлина в размере 2408 руб. 43 коп., с ООО ТП «Н*» в размере 3969 руб. 24 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Общества с ограниченной ответственностью «С* «С*» Приволжского окружного филиала удовлетворить частично.
В иске к Носову А. О. ООО «С*«С*» отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Г*» в лице Нижегородского филиала в пользу Общества с ограниченной ответственностью «С*«С*» Приволжский окружной денежные средства в размере 120000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2408 руб. 43 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТП «Н*» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «С* «С*» Приволжский окружной филиал денежные средства в размере 197767 руб. 99 коп, расходы по уплате госпошлины в размере 3969 руб. 24 коп.
В остальной части иска ООО «С*«С*» Приволжский окружной филиал отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.