Именем Российской Федерации
1 марта 2011 года г. Н. Новгород
Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
председательствующего судьи Кочиной Ю.П.
при секретаре Волковой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества « С*» в лице Нижегородского филиала к Пудлику Б. В., Закрытому акционерному обществу «М*«А*» о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «С*» в лице Нижегородского филиала обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 17.11.2008г. в 15 часов 20 минут на П* съезде в г.Н.Новгороде имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марки Ф* госномер *, владельцем которого является Н* и застрахованного на момент аварии в ОАО «С*» по договору страхования * от 12.01.2008г. По данному страховому случаю истцом было выплачено страховое возмещение в сумме 198926 руб. 03 коп. Таким образом, к истцу в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования к лицу ответственному за причинение ущерба в пределах выплаченной суммы.
Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Пудлика Б.В. управлявшего автомобилем Т* госномер *, гражданская ответственность которого, застрахована ООО М* «А*» согласно полису * № *. ОАО «С*» предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб, однако стороны не смогли решить вопрос во внесудебном порядке. Истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации 78926 рублей 03 копейки, госпошлину в размере 2567 руб. 78 коп.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Пудлик Б.В. в судебном заседании не оспаривал сумму причиненного ущерба и свою вину в совершении ДТП, но посчитал, что указанная сумма должна быть взыскана со страховой компании ООО М* «А*».
Привлеченный к участию в деле ответчик ЗАО «М* «А*», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил. В процессе рассмотрения дела судом было направлено судебное поручение в компетентный суд г.К* о допросе в качестве ответчика ЗАО М* «А*». Согласно протокола судебного заседания от 27 декабря 2010г. представитель ответчика ЗАО М* «А*» исковые требования ОАО «С*» не признал, считая себя ненадлежащим ответчиком по делу, предоставив письменные возражения по иску, в которых указал, что ЗАО М* «А*» выплатило ОАО «С*» сумму страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности в размере 120000 рублей по платежному поручению № * от 24.12.2009г. Таким образом, требование о возмещении причиненного вреда, превышающее сумму в размере 120000 рублей должно быть предъявлено к причинителю вреда.
Суд с согласия ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вреда.
Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 7, ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (с изм., внесенными Федеральным законом от 24.12.2002 N 176-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 N 6-П, Федеральным законом от 28.02.2009 N 30-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;…
(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено, что ОАО «С*» и Н* заключили договор добровольного страхования транспортного средства, выдан страховой полис № *. В качестве выгодоприобретателя по договору указан Н*.Договор заключен на условиях полное КАСКО («Угон» + «Ущерб»), со сроком действия с 12.01.2008г. по 11.01.2009г., страховая сумма по договору составила 380000 руб., страховая премия в сумме 22990 руб. оплачена Н* в полном объеме, что подтверждается имеющимся в материалах дела квитанцией № * (л.д.14).
17 ноября 2008г. около 15 часов 20 минут на П* съезде г.Н.Новгорода, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства Ф* госномер * и транспортным средством Т* госномер *, принадлежащим Пудлику Б.В. Согласно справки ГИБДД, в действиях водителя Пудлика Б.В. усматривается нарушение п. 10.1 ПДД, которое в соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ не является противоправным и не несет административной ответственности. Исходя из этого в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Пудлика Б.В. было отказано.
Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением по делу об административном правонарушении (л.д. 17-18). В судебном заседании ответчик не оспаривал вину в дорожно-транспортном происшествии.
В связи с наступлением страхового случая и обращением Н* с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 11) и страхованием автомобиля Н* по договору страхования от 12.01.2008г. в Нижегородском филиале ОАО «С*», ему была выплачена истцом сумма страхового возмещения в размере 198926 руб. 03 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером № * от 12.03.2009г. (л.д.33). Сумма страхового возмещения сторонами не оспаривалась. В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ, право требования Н* к владельцу транспортного средства марки Т*- Пудлику Б.В., виновному в причинении вреда принадлежащему Н* транспортному средству Ф*.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Т*, гос. регистрационный знак *, Пудлика Б.В. на момент произошедшего ДТП была застрахована в ЗАО М* «А*» по договору обязательного страхования, страховой полис серии * № *(л.д.81). В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ лимит гражданской ответственности составляет 120000 руб. На основании требования № * от 30.09.2009г. о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации ЗАО «А*» выплатило ОАО «С*» страховое возмещение в сумме 120000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается актом № * о выплате страхового обеспечения и платежным поручением № * от 24.12.2009г. Таким образом, сумма, непокрытая страховым возмещением, в размере 78926 руб. 03 коп. (198 926 руб. 03 коп. - 120000 руб.) подлежит взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия – ответчика Пудлика Б.В.
Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что в ЗАО М* «А*» было оформлено КАСКО на принадлежащий ему автомобиль Т* гос.номер *, следовательно ответственность по взысканию страхового возмещения должна нести ЗАО М* «А*». Договор страхования № полиса * а/т (л.д.76) предусматривает страхование ущерба транспортного средства, а не гражданской ответственности.
Судом установлено, что ЗАО М* «А*» был выплачен страховой компании ОАО «С*» возможный лимит, установленный страховым законодательством по договору обязательного страхования (л.д.81) в размере 120000 рублей, кроме того, производился ремонт транспортного средства Т* гос.номер *, принадлежащего Пудлику Б.В. за счет средств ЗАО М* «А*» по КАСКО на сумму 204000 рублей, в соответствии со счетом, предоставленным организацией производившей ремонтные работы.
Поскольку ответчик в судебном заседании не оспаривал вину и сумму причиненного ущерба, исковые требования ОАО «С*» к Пудлику Б.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также взыскиваются расходы по оплате госпошлины в пользу истца в размере 2567 руб. 78 коп., подтвержденные соответствующим платежным поручением (л.д.6).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «С*» удовлетворить.
Взыскать с Пудлика Б. В. в пользу Открытого акционерного общества «С*» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 78 926 рублей 03 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2567 рублей 78 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.