Именем Российской Федерации
г.Н.Новгород 16 марта 2011 года
Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
председательствующего судьи Айдовой О.В.
при секретаре Пузановой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пшеничной Е. А. к Пшеничному А. Е. о признании права собственности на долю земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным зарегистрированного права, определении доли в праве совместной собственности на земельный участок, указывая, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г.Н.Новгорода является собственником 1/8 доли жилого одноэтажного дома, общей площадью 54,9 кв.м., расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул. Б*, д.**, кв.*. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области.
Собственником другой 1/8 доли является ответчик Пшеничный А.Е.
На основании решения Московского районного суда г.Н.Новгорода от 21.12.2010г. она была вселена в спорный дом.
12 января 2011г. при обращении в регистрационную службу по Нижегородской области с заявлением о предоставлении сведений о собственнике земельного участка, ей стало известно, что ответчик оформил в собственность 2/8 доли земельного участка.
Между ней и ответчиком постоянно возникают споры о порядке пользования и владения земельным участком. Она предлагала Пшеничному А.Е. выделить ее долю в натуре и передать ей в собственность, но получила отказ.
Просит суд признать недействительным зарегистрированное право на 2/8 доли земельного участка за Пшеничным А.Е., исключить запись о регистрации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Определить ее долю в размере 1/8 доли в праве совместной собственности на земельный участок, признав право собственности на 1/8 доли на земельный участок.
В процессе рассмотрения дела истица изменила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит признать за ней право собственности на 1/8 доли земельного участка, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул. Б*, д.**.
В судебном заседании истица Пшеничная Е.А. иск поддержала.
Ответчик Пшеничный А.Е. иск не признал, при этом пояснил, что в 2008г. по решению суда дом был разделен с бывшей женой по 1/8 части каждому. В 2009г. он приватизировал 2/8 доли земельного участка, т.к. ему принадлежало 2/8 доли дома. Он предоставил документ о собственности на дом и ему зарегистрировали право собственности на 2/8 доли земельного участка. Оплачивает налоги за землю. О том, что истица является собственником 1/8 доли жилого дома, не оспаривает, в пользовании домом ей не препятствует. Однако он не согласен передать ей 1/8 доли земельного участка.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.35 Конституции РФ:
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу ст.ст. 34, 39 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу ст.247 ГК РФ:
1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Судом установлено, что истица состояла в зарегистрированном браке с Пшеничным А.Е. с 14 марта 2003г. по 19.06.2007г. От брака имеют двоих детей.
В период брака в 2004г. супруги приобрели 2/8 доли жилого дома № ** по ул.Б* г.Н.Новгорода по договору купли-продажи, заключенного на имя Пшеничного А.Е., стоимостью 299535 руб. Покупателем по договору являлся ответчик Пшеничный А.Е. 28 августа 2002г. была произведена государственная регистрация права собственности на имя Пшеничного А.Е. на казанную долю домовладения.
Спорный жилой дом, общей площадью 54,9 кв.м., в том числе жилой – 42,9 кв.м. состоит из двух частей с отдельными входами, стороны являются собственниками жилого помещения, состоящего из жилой комнаты - 14,7 кв.м., кухни 6,6 кв.м., прихожей - 5,2 кв.м. (обозначено на плане под лит.А номер помещения 2 и лит.А1, во второй части дома (лит А) проживают соседи.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г.Н.Новгорода от 20 мая 2008г. между супругами разделено совместно нажитое имущество. За Пшеничной Е.А. и Пшеничным А.Е. признано право общей долевой собственности за каждым на 1/8 доли указанного жилого дома. Мировым судьей в процессе рассмотрения дела было установлено, что 2/8 доли жилого дома как совместно нажитое имущество принадлежат сторонам в равных долях, т.е. по 1/8 за каждым. Ответчиком Пшеничным А.Е. не было представлено доказательств одностороннего вложения денежных средств в приобретение квартиры на ул.Б*, которая являлась бы его личной собственностью (л.д.8-14).
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Право собственности истицей зарегистрировано за номером *, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации от 10 марта 2010г.
Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 21 декабря 2010г. исковые требования Пшеничной Е.А. удовлетворены. Пшеничная Е.А. вселена в кв.* д.** по ул. Б* г.Н.Новгорода. Также суд обязал Пшеничного А.Е. устранить препятствия в пользовании Пшеничной Е.А. указанным жилым помещением, путем передачи ключей от домовладения (л.д.6-7).
Согласно кадастровой выписке о земельном участке, Справки о содержании правоустанавливающих документов, Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.02.2011г. правообладателями земельного участка, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул. Б*, д.** являются Пшеничный А.Е. (2/8 доли в праве общей долевой собственности), Ш* (5/16 доли в праве общей долевой собственности), З* (5/16 доли в праве общей долевой собственности), (л.д.25,26).
Как следует из Справки о содержании правоустанавливающих документов от 15.02.2011г. Пшеничному А.Е. принадлежит 2/8 доли в праве общей долевой собственности на основании правоустанавливающих документов: договора от 03.09.1939г., удостоверенного Государственным нотариусом Горьковской Областной нотариальной конторы, согласно которому Райкомхоз предоставил застройщикам П*,К* право застройки сроком на 35 лет (с 1939г. по 1974г.) земельный участок, расположенный в г.Г*, п.О*, ул.Б*, д.**, общей площадью 980 кв.м., а также договора продажи от 16.06.2004г. между Б*, действующей от имени Б** на основании доверенности и покупателем Пшеничным А.Е. (л.д.27).
Принимая во внимание, что на основании вступившего в законную силу решения суда истица является собственником 1/8 доли жилого дома № ** по ул.Б* г.Н.Новгорода, что не оспаривает сам ответчик, суд считает, что за истицей должно быть признано право собственности на 1/8 доли земельного участка, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул. Б*, д.**, что является соразмерным 1/8 доле жилого дома.
Доводы и возражения ответчика по поводу заявленных исковых требований суд находит не обоснованными, поскольку они опровергаются установленными по делу обстоятельствами.
Требования истицы подтверждаются имеющимися в материалах дела документами: выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 21.12.2010г., решением мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г.Н.Новгорода от 20.05.2008г., кадастровой выпиской о земельном участке, Справкой о содержании правоустанавливающих документов и другими материалами дела.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Пшеничной Е. А. удовлетворить.
Признать за Пшеничной Е. А. право собственности на 1/8 доли земельного участка площадью 769 кв.м., расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул. Б*, д.** (кадастровый номер *).
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.