Именем Российской Федерации
14 марта 2011 г. г.Н.Новгород
Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
председательствующего судьи Шавенковой Е.Б.,
с участием представителей Сахаровой Л.Б.,
при секретаре Соловьевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Б*» к Матевосян Г. Л., Гукасяну Т. А. о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Б*» обратился в суд с иском к Матевосян Г. Л., Гукасяну Т. А. о взыскании солидарно задолженности в сумме 11217534 руб. 62 коп., госпошлины – 60000 руб., указывая, что между ЗАО В*. Розничные услуги (ныне ЗАО «Б*») и ООО «З*» заключено кредитное соглашение от 06 марта 2006 года № *, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 18000 000 руб., сроком на 60 месяцев из расчета 17,5 % годовых, исполнение обязательств было обеспечено поручительством Г* на основании договора поручительства от 06 марта 2006 года № *. В связи с нарушением условий кредитного соглашения ООО «З*» направлено требование о досрочном погашении кредита, которое оставлено без удовлетворения. 03.02.2007 г. поручитель Г* скончался, его наследниками являются Матевосян Г.Л. (вдова поручителя), Гукасян Т.А. (сын поручителя), которые приняли наследство, и извещены о погашении задолженности по кредиту.
В судебном заседании представитель истца Сахарова Л.Б., действующая по доверенности, исковые требования поддержала.
Ответчик Матевосян Г.Л., ее представитель Морозов А.Е., действующий по доверенности, иск не признали, пояснив, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска, кроме этого на основании ст.ст. 1175, 200 ГК РФ просили применить сроки исковой давности, в связи с чем в удовлетворении иска отказать.
Ответчик Гукасян Т.А., извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах отсутствия суд не известил. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Конкурсный управляющий ООО «З* «О*» - Горбачева Н.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, с письменными ходатайствами не обращалась.
Выслушав представителя истца, ответчика Матевосян Г.Л., исследовав письменные доказательства, суд находит иск необоснованным.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
2. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
2. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
(в ред. Федерального закона от 29.11.2007 N 281-ФЗ)
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Судом установлено, что между ЗАО В* Розничные услуги (ныне ЗАО «Б*») и ООО «З*» заключено кредитное соглашение от 06 марта 2006 года № *, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 18000 000 руб. сроком на 60 месяцев из расчета 17,5 % годовых (л.д. 8-15).
В обеспечение исполнения обязательств по данному договору был заключен договор поручительства от 06 марта 2006 года № * с Г*, в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком в полном объеме за исполнение заемщиком своих обязательств перед банком (л.д. 36-39).
Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита с декабря 2008 года у него образовалась задолженность по кредитному соглашению от 06 марта 2006 года № *, которая на 17 декабря 2010 года составила 11217 534 руб. 62 коп., в том числе 590471 руб. 24 коп. – задолженность по плановым процентам, 21 933 руб. 71 коп. – задолженность по пени, 17 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, 10605129 руб. 50 коп. – остаток ссудной задолженности, что следует из расчета задолженности за период с 23 сентября 2009 года по 17 декабря 2010 года. (л.д. 45).
03 февраля 2007 года поручитель Г* скончался, его наследниками согласно наследственному делу, свидетельству о праве на наследство по закону от 06 августа 2007 года являются Матевосян Г.Л. (вдова поручителя), Гукасян Т.А. (сын поручителя) (л.д. 102-230).
31.03.2009 г. ЗАО «Б*» письменно известил ответчиков Матевосян Г.Л. и Гукасян Т.А. о необходимости погасить кредит в полном объеме (л.д. 41-44).
Решением арбитражного суда Нижегородской области от 07 апреля 2009 года ООО «З*» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, которое продлено до 07 мая 2011 года согласно определения от 03 марта 2011 года (л.д. 239).
Вышеуказанные требования истца включены в реестр требований кредиторов ООО «З*».
Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 02 июня 2010 года, вступившего в законную силу 14 июня 2010 года, удовлетворен иск ЗАО «Б*» к Н*,являющемуся также поручителем по указанному кредитному соглашению с Н* взыскано в пользу банка 11217534 руб. 45 коп., госпошлина – 20000 руб. (л.д. 234 -238).
Таким образом, судом установлено, что на день смерти поручителя Г*,03 февраля 2007 года, заемщик ООО «З* «О*» исполнял свои обязанности по оплате кредита надлежащим образом. Задолженность по кредитному договору образовалась с декабря 2008 года, то есть через 22 месяца после смерти поручителя, тогда как в силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ и п. 3.1. договора поручительства обязанность по оплате задолженности ООО «З*«О*» могло возникнуть у Г* при условии неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному соглашению. В связи с чем у Г* не имелось имущественных обязательств перед истцом, поэтому данные обязательства не входят в состав наследства и не могут быть предъявлены к наследникам, в частности, к ответчикам.
Учитывая, что отсутствуют предусмотренные законом и договором основания для удовлетворения иска, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.
При этом суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 02 июня 2010 года в пользу ЗАО «В*» с поручителя Н* взыскано 11217534 руб. 45 коп., госпошлина – 20000 руб. по вышеуказанному кредитному соглашению.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд отказывает истцу в возмещении расходов по оплате госпошлины.
Суд проверил и не соглашается с заявлением ответчицы Матевосян Г.Л. и ее представителя об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку с учетом требований ст.ст. 1175, 200 ГК РФ по обязательствам наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности текут в общем порядке, в частности, с учетом требований ч.1 ст. 200 ГК РФ, с декабря 2009 года, когда ООО «З* «О*» перестал оплачивать кредит. Истец обратился в суд в январе 20111 года в пределах трехгодичного срока исковой давности.
Учитывая, что суд отказывает истцу в удовлетворении иска, на основании ст. 144 ГПК РФ суд отменяет меры обеспечения иска, снимает арест с квартиры ** дома * по ул.П* г.Н.Новгорода, наложенный согласно определения Московского районного суда г.Н.Новгорода от 22 февраля 2011 года.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Отказать ЗАО «Б*» в удовлетворении иска к Матевосян Г. Л., Гукасяну Т. А. в полном объеме.
Отменить меры обеспечения иска, снять арест с квартиры ** дома * по ул.П* г.Н.Новгорода, наложенный определением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 22 февраля 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.