РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2011 года.
Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе
председательствующего судьи Якимова И.А.
с участием прокурора Годухиной Е.В.
представителя Фильчугова Е.Ю.
при секретаре Массовой М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаевой С. А., Бабаева А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «С*«М*», Обществу с дополнительной ответственностью «А*» о возмещении вреда здоровью, материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ООО СК «М*», ОДО «А*» указывая, что 11.10.2008 года в 15 час. 30 мин. на 372-ом км + 500м автодороги М* произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомашины Х* гос. номер *, принадлежащей Бабаевой С.А., под управлением Бабаева А.А. и автомашины И* гос. номер * под управлением Старевича В.Э.
ДТП произошло по вине водителя Старевича В.Э. в связи с нарушением им п.8.7 ПДД РФ, который при развороте с крайней правой полосы создал помеху для движения, что привело к столкновению с автомобилем Х* под управлением Бабаева А.А. В результате ДТП автомашина Х* получила механические повреждения, а Бабаевой С.А. был причинен материальный ущерб.
Согласно заключению эксперта ООО «К*» размер восстановительного ремонта с учетом износа составил 363775 руб. Кроме того, Бабаевой С.А. причинен материальный ущерб в виде повреждения изделия из золота – серьги, которое в момент ДТП находилось на ней. В соответствии с заключением эксперта от 07.07.2010 года размер материального ущерба составил 9 111 руб. Кроме того, Бабаева С.В. понесла расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3030 руб. Таким образом, общий размер ущерба, причиненного Бабаевой С.А. в результате ДТП, составляет 375916 руб. Расходы по оплате услуг оценочной компании составили 6000 руб., по отправлению телеграмм – 625 руб. 45 коп.
Гражданская ответственность водителя Старевича В.Э. на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «С* «М*» по полису ОСАГО * № *. Следовательно, с ООО «С* «М*» подлежит взысканию в пользу Бабаевой С.А. сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, в пределах лимита ответственности страховой компании в размере 120000 руб. С ОДО «А*» в пользу Бабаевой С.А. подлежит взысканию сумма, составляющая разницу между суммой ущерба и лимитом ответственности страховой компании, в размере: 375916 руб. – 120000 руб. = 255916 руб.
Также в результате ДТП Бабаеву А.А. был причинен легкий вред здоровью. Расходы на лечение составили 7903 руб. 11 коп. Таким образом, в пользу Бабаева А.А. с ООО «С* «М*» подлежит взысканию в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, сумма, составляющая расходы на лечение, в размере 7 903 руб. 11 коп.
В связи с полученными травмами в результате ДТП Бабаеву А.А. был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Размер компенсации морального вреда истец Бабаев А.А. определяет в 100 000 руб. В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред должен быть компенсирован ОДО «А*».
В судебном заседании представитель истцов уточнил исковые требования, уменьшив сумму иска. Просил взыскать в пользу Бабаевой С.А. с ООО «С* «М*» 120000 руб. в счет причиненного в результате ДТП ущерба, в пользу Бабаева А.А. с ООО «С* «М*» сумму ущерба, причиненного здоровью, в размере 7903 руб. 11 коп., с ОДО «А*» в пользу Бабаевой С.А. в счет причиненного ущерба сумму 92 503 руб. и в пользу Бабаева А.А. компенсацию морального вреда – 100000 руб.; взыскать с ответчиков расходы на представителя в пользу Бабаева А.А. в сумме 10 000 руб. и в пользу Бабаевой С.А. – 10000 руб., нотариальные услуги в пользу Бабаева А.А. в размере 760 руб. и в пользу Бабаевой С.А. – 700 руб., расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в пользу Бабаевой С.А. (л.д. 165-166, 169).
Представитель ООО «С* «М*», допрошенный в порядке судебного поручения, иск Бабаевой С.А. и Бабаева А.А. не признал, пояснил, что вина в произошедшем ДТП могла быть обоюдной. Согласен на рассмотрение дела в его отсутствие (л.д. 102).
Представитель ответчика ОДО «А*» в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен. Пояснил, что размер ущерба, нанесенного имуществу Бабаевой С.А., превышает стоимость поврежденного автотранспортного средства, что влечет неосновательное обогащение. При определении размера компенсации ущерба при таком повреждении транспортного средства, когда стоимость его восстановления превышает стоимость самого транспортного средства, должны быть применены правила расчета ущерба при уничтожении автотранспортного средства. Также при определении размера ущерба при гибели транспортного средства (экономической нецелесообразности восстановления) необходимо учитывать размер стоимости самого автотранспортного средства (до уничтожения) за вычетом стоимости остатков поврежденного транспортного средства годных для дальнейшего использования (реализации). С требованием о компенсации морального вреда в размере 100000 руб. в пользу Бабаева А.А. также не согласен, поскольку истцом не обосновано, в чем выразились его нравственные страдания, кроме того, размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен, так как степень физических страданий Бабаева А.А. не соответствует тяжести (значимости) наступивших последствий. Полагает, что исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая характер и степень тяжести причиненного вреда здоровью размер компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, не может превышать 5000 руб. (л.д. 162-164).
Третье лицо – Старевич В.Э. в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений по иску в суд не представил.
Суд считает возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав объяснения представителя истцов, проверив материалы дела, суд приходит следующему.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ: 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу статьи 1068 ГК РФ 1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Статья 1072 ГК РФ предусматривает:
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу статьи 1079 ГК РФ:
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно статье 15 ГК РФ: 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретаелю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 6 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года: 1.Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
2. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:
б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;
Статья 12. Определение размера страховой выплаты:
1. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:
135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца);
не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.
2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Статья 7 того же федерального закона предусматривает размер страховой суммы:
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 1085 ГК РФ При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно статье 13 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: 22. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
4. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
63. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно статье 1100 ГК РФ:
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ:
1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что 11 октября 2009 года в 15 час. 30 мин. по вине водителя Старевича В.Э., управлявшего автомобилем И*, гос. регистрационный знак *, принадлежащим ОДО «А*», на 372-м километре + 500м автодороги М* произошло столкновение транспортных средств. Вина водителя Старевича В.Э. установлена постановлением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 27.02.2010 года о привлечении к административной ответственности, в соответствии с которым Старевич В.Э. при развороте с крайней правой полосы создал помеху для движения автомашины Х* под управлением истца Бабаева А.А. (л.д. 10).
В результате принадлежащему истице Бабаевой С.А. автомобилю Х*, гос. регистрационный знак *, причинены механические повреждения, которые были установлены на основании акта осмотра транспортного средства от 21.05.2010г. (л.д. 13-16). В соответствии с представленным истцом отчетом № * об оценке стоимости ущерба от повреждения транспортного средства Х*, составленным специалистами ООО «К*» от 21.05.2010г., стоимость восстановительного ремонта составила 525628 руб., с учетом износа – 363775 руб. (л.д. 11-29).
По ходатайству истцов судом была назначена автотовароведческая экспертиза на предмет определения стоимости транспортного средства Х* на дату ДТП – 11.10.2009 года, а также стоимости годных остатков транспортного средства Х* после ДТП. Как следует из экспертного заключения № * об оценке стоимости годных остатков транспортного средства, составленного специалистами ООО «К*» - Центра независимой оценочной экспертизы, рыночная стоимость автомобиля Х*, гос. регистрационный знак *, на дату ДТП 11.10.2009 года составляла 260084 руб., стоимость годных остатков автомобиля Х* составляет 59722 руб. (л.д. 134-155).
Таким образом, стоимость материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля истицы Бабаевой С.А., составила 260084 руб. – 59722 руб. = 200362 руб.
Суд считает возможным принять за основу указанный отчет оценщика, он является мотивированным, содержит необходимые ссылки на нормативные и методические документы в соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Оснований не доверять данному отчету суд не находит.
Кроме того, Бабаевой С.А. причинен материальный ущерб в виде повреждения изделия из золота – серьги 585 пробы, которые находились на ней на момент ДТП. Согласно экспертному заключению № * об оценке рыночной стоимости изделия из золота по состоянию на 11.10.2009 года, составленному специалистами ООО «К*», материальный ущерб составил: 11925 руб. (рыночная стоимость изделия на дату ДТП) – 2814 руб. (стоимость годных остатков) = 9111 руб. (л.д. 30-43).
Также истицей понесены расходы по оплате услуг эвакуатора для эвакуации из кювета автомобиля Х* после ДТП 11.10.2009 года, которые составили 3030 руб. (л.д. 64).
Таким образом, общий размер ущерба, причиненного Бабаевой С.А. в результате ДТП, составил: 200362 руб. + 9111 руб. + 3030 руб. = 212503 руб.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ОДО «А*» была застрахована в ООО С* «М*» (полис * № *) сроком до 01.05.2010 года (л.д.103).
В силу ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ в пределах страховой суммы – 120000 руб. выплату истице Бабаевой С.А. обязана произвести С*«М*» (ООО). В нарушение требований указанного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплата страхового возмещения истице не была произведена в установленный срок и до настоящего времени.
Поскольку гражданская ответственность ответчика ОДО «А*» была застрахована в данной страховой компании, суд полагает, что в пределах суммы 120000 руб. – лимита гражданской ответственности сумма возмещения ущерба подлежит взысканию с ООО «С* «М*».
Ущерб за пределами страховой ответственности подлежит взысканию с владельца транспортного средства – ОДО «А*» в силу ст. 1072 ГК РФ и ст. 1068 ГК РФ, поскольку Старевичем В.Э. вред причинен при исполнении трудовых обязанностей. Данная сумма составляет: 212503 руб. –120000 руб. = 92503 руб.
К тому же в результате ДТП был причинен легкий вред здоровью истцу Бабаеву А.А., управлявшим на момент ДТП автомобилем Х*, принадлежащим Бабаевой С.А. Как следует из акта медицинского освидетельствования № * от 21.10.2009 года, в результате ДТП от 11.10.2009 года Бабаеву А.А. был причинен легкий вред здоровью, а именно:*(л.д. 44). Согласно выписному эпикризу Бабаев А.А. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении МУЗ «Б*» с 11.10. по 21.10. 2009 года с диагнозом:*(л.д. 48). В связи с полученной травмой истец Бабаев А.А. находился на лечении амбулаторно до 20.11.2009 года (л.д. 49-50).
Требование о взыскании расходов за медицинские услуги и препараты подлежит частичному удовлетворению.
Статья 1085 ГК РФ предусматривает:
1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Из представленных истцом материалов, в частности, выписки из медицинской карты Бабаева А.А., усматривается, что врачом при выписке Бабаева А.А. назначены такие препараты как: *;а также * (л.д. 47). Истец Бабаев А.А. в подтверждение понесенных им расходов на лечение представил квитанции (чеки) об оплате лекарственных средств, из которых видно, что из назначенных врачом лекарственных препаратов истец Бабаев А.А. приобретал только «К*»: 17.10.2009г. - в сумме 168 руб. и 26.10.2009г. – в сумме 173 руб. 20 коп. (л.д. 52). Кроме того, истцом был оплачен курс похождения * в сумме 1700 руб. (л.д. 53-54).
Что касается остальных расходов, понесенных Бабаевым А.А. на лечение, то из представленных истцом материалов не усматривается нуждаемость его в указанных медицинских препаратах, нет доказательств того, что они были назначены ему в связи с полученной травмой, медицинские услуги могли быть представлены на безвозмездной основе. С учетом изложенного судом взыскиваются в пользу Бабаева А.А. расходы на лечение в сумме: 1700 руб. + 173 руб. 20 коп. + 168 руб. = 2041 руб. 20 коп.
Поскольку вред причинен источником повышенной опасности, то причиненный вред здоровью Бабаева А.А. должен быть возмещен владельцем такого источника, то есть, ОДО «А*». Однако на момент ДТП гражданская ответственность ответчика ОДО «А*» была застрахована в ООО «С* «М*», в связи с чем на основании ст. 1085 ГК РФ и ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ в пользу Бабаева А.А. подлежит взысканию с ответчика ООО «С* «М*» в счет возмещения вреда здоровью сумма в размере 2041 руб. 20 коп.
Что касается требования Бабаева А.А. о компенсации морального вреда, то суд находит его подлежащим удовлетворению частично. Как установлено материалами дела, в результате полученных травм, причинивших Бабаеву А.А. легкий вред здоровья, истец испытывал физические и нравственные страдания. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает, что моральный вред должен быть компенсирован ответчиком ООО «С* «М*» истцу Бабаеву А.А. в размере 10000 руб.
При вынесении решения с ответчика ООО «С* «М*» в пользу Бабаевой С.А. взыскиваются расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям - в сумме 3600 руб., с ответчика ОДО «А*» в пользу Бабаевой С.А. расходы по госпошлине в сумме 2975 руб. 09 коп. и в пользу Бабаева А.А. – в сумме 200 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы Бабаевой С.А. с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в равных долях – по 3000 руб. с каждого (л.д. 12, 31). Также в пользу истцов подлежат взысканию нотариальные расходы: в пользу Бабаевой С.А. с ООО «С* «М*» и ОДО «А*» в сумме - 530 руб. + 160 руб. = 690 руб. (л.д. 70-71); в пользу Бабаева А.А. с ответчика ОДО «А*» - в сумме 760 руб. (л.д. 172).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчиков взыскиваются в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя: в пользу Бабаевой С.А. в равных долях по 5000 руб. с ООО «С* «М*» и ОДО «А*», в пользу Бабаева А.А. с ОДО «А*» частично – в сумме 5000 руб. (л.д. 167, 170).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Бабаевой С. А. удовлетворить: взыскать с ООО «С*«М*» в пользу Бабаевой С. А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму 120000 руб. и расходы по госпошлине в размере 3600 руб., с ОДО «А*» - сумму 92503 руб., расходы по госпошлине - 2975 руб. 09 коп.; с ООО «С*«М*» и ОДО «А*» расходы по оплате экспертизы – по 3000 руб. с каждого, расходы по оплате услуг представителя – по 5000 руб. с каждого, нотариальные расходы в общей сумме 690 руб.
Иск Бабаева А. А. удовлетворить частично: взыскать в пользу Бабаева А. А. с ООО «С*«М*» расходы на лечение в сумме 2041 руб. 20 коп.; с ОДО «А*» компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины – 200 руб., расходы по плате услуг представителя - 5000 руб. и нотариальные расходы – 760 руб.
В остальной части иска Бабаеву А. А. к ООО «С*«М*» и ОДО «А*» отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.