Заочное решение по иску о взыскании суммы долга



Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

(заочное)

06 апреля 2011 г.

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.П.

с участием представителя Папилина Р.О.

при секретаре Деминой И.Н.

рассмотрев с открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьевой Т. В. к Рыжовой О. Ю. о взыскании суммы долга

у с т а н о в и л:

Терентьева Т.В. обратился в суд с иском к Рыжовой О.Ю. о возврате денежных средств по договору займа, указывая, что 27 сентября 2010 года ответчица взяла у нее в долг деньги в сумме 140 000 рублей, что подтверждается распиской. Согласно расписке ответчица должна возвратить данную сумму в сроки, указанные в договоре займа и приложению к нему, однако договор займа с приложением не заключался, график погашения задолженности не составлялся. 04 января 2011 года в ее адрес была направлена письменная претензия с требованием о возврате суммы долга до 31 декабря 2010 года, однако сумма долга до настоящего времени не возвращена.

Просит взыскать с ответчицы сумму долга 140 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей, затраты на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей.

Истица Терентьева Т.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Представитель истицы Папилин Р.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил также взыскать в пользу истицы затраты на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Ответчица Рыжова О.Ю, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась по неизвестной причине. Суд, с согласия представителя истицы, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истицы, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми понятиями, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег….

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика …

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…

Судом установлено следующее.

27 сентября 2011 года между Терентьевой Т.В. и Рыжовой О.Ю. был заключен договор займа, согласно которому Рыжова О.Ю. взяла в долг у Терентьевой Т.В. деньги в сумме 140 000 рублей.

Договор займа подтверждается представленной в дело распиской ответчицы (л.д.7), согласно которой ею получены денежные средства в размере 140000 рублей, которые ответчица обязуется вернуть в срок до 31 декабря 2010 года.

Представитель истицы в судебном заседании пояснил, что письменный договор не оформлялся.

04 января 2011 года истицей в адрес Рыжовой О.Ю. было направлено требование о возврате суммы долга до 31 декабря 2010 года, однако сумма долга в указанный срок не была возвращена.

Учитывая, что долг в размере 140 000 рублей до настоящего времени ответчицей не возвращен, расписка осталась на руках займодавца, суд считает необходимым взыскать с ответчицы указанную сумму.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск Терентьевой Т. В. удовлетворить.

Взыскать с Рыжовой О. Ю. в пользу Терентьевой Т. В. сумму долга по договору займа от 27 сентября 2010 года в размере 140 000 рублей, госпошлину 4 000 руб., затраты на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, а всего 156 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через суд его вынесший в течение 10 дней.

Ответчица вправе подать в районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.