Именем Российской Федерации
04 апреля 2011г. Н. Новгород
Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
председательствующего судьи Будько Е.В.
при секретаре Романовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пирджанова А. к Музычук А. И. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Пирджанов А. обратился в суд с иском к Музычук А.И., мотивируя тем, что 21 октября 2010 г. Музычук А.И. получил от него деньги в сумме 200000 руб. и 22 октября получил еще 100000 руб., что подтверждается распиской. В настоящее время ответчик деньги не вернул, выплачивать долг отказывается. Просит суд взыскать с ответчика Музычук А.И. 300000 руб. в свою пользу и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1097, 92 руб. с 24.01.2011 г. по даеь фактической уплаты долга.
В судебное заседание истец Пирджанов А. свои исковые требования поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить.
Представитель истца Болодурин И.А. исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Музычук А.И., извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил.
Суд, с согласия истца, его представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Музычук А.И. в порядке заочного производства.
Выслушав доводы истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В силу ст. 807 ГК РФ: по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ: 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцать дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что Музычук А.И. получил аванс в сумме 200000 руб. на первоначальные работы при строительстве автомойки по адресу Л* район от Пирджанова А. 21 октября 2010 г. и 22 октября 2010 г. получил еще 100000 руб. (л.д. 4).
В судебном заседании истец пояснил, суду, что, действительно, как физическое лицо, имел намерение именно таким образом распорядиться денежными средствами в сумме 300000 руб., но, когда увидел, что ответчик свои обещания не выполняет, то принял решение затребовать у него деньги обратно, но ответчик вернуть их отказывается, в связи с чем вынужден был обратиться в суд.
Свидетель Б* пояснила суду, что денежные средства в сумме 300000 руб. 21 октября 2010 г. и 22 октября 2010 г. передавались в ее присутствии Пирджаным А. - Музычуку А.И. лично в руки, последним собственноручно была написана расписка в их получении.
В судебное заседание по настоящему делу ответчик Музычук А.И. не явился, однако в судебных заседаниях 26.01.2011 г. и 11.02.2011 г. по делу № * по иску Пирджанова А. к Музычук А.И. о взыскании суммы займа последний не отрицал факта передачи ему истцом денежной суммы, а также не оспаривал размер денежной суммы, но указал, что после подписания договора между ООО «Р*» и ООО «П*» 29 октября 2010 г. указанная сумма денег была сдана в кассу ООО «Р*» и проведена в качестве аванса по договору от 29 октября 2010 г. на поставку и монтаж автомоечного комплекса.
Вступившим в законную силу решением Московского районного суда от 11 февраля 2011 г. по делу № * по иску Пирджанова А. к Музычук А.И. о взыскании суммы займа установлено, что между Пирджановым А. Музычуком А.И., как физическими лицами, 21 октября 2010 г. был заключен договор займа с соблюдением всех требований закона, необходимых для этого вида договоров. А между ООО «Р*» и ООО «П*» 29 октября 2010 г. был заключен договор поставки оборудования с монтажом, указанные договора взаимосвязанными не являются, и не имеется оснований считать переданные Пирджановым А. 21 октября 2010 г. Музычуку А.И. денежные средства в сумме 300000 руб. авансовым платежом во исполнение договора от 29 октября 2010 г., заключенному между ООО «Р*» и ООО «П*».
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, установленные решением Московского районного суда от 11 февраля 2011 г. по делу № * по иску Пирджанова А. к Музычук А.И. о взыскании суммы займа обстоятельства, не подлежат доказываю вновь и являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего дела.
В расписке от 21 октября 2010 г. не указан срок возврата денежных средств и в соответствии со ст. 810 ГК РФ сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Такое требование получено ответчиком при ознакомлении с материалами дела № * по иску Пирджанова А. к Музычук А.И. о взыскании суммы займа, и ему была вручена копия искового заявления, а именно 25 января 2011 г., что подтверждается справочным листом к делу № *.
Следовательно, месячный срок, установленный законодателем для возврата денежных средств, истек 25 февраля 2011 г. и у ответчика имелась обязанность возвратить сумму займа 26 февраля 2011 г.
Однако, денежные средства ответчиком истцу не возвращены, доказательств обратного в дело не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика 300000 руб. сумма займа, а также на основании п.1 ст. 811 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7,75% годовых от суммы долга 300000 рублей, начиная с 26.02.2011 г. по день возврата суммы долга.
Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 24 января 2011 г. суд истцу отказывает.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Пирджанова А. к Музычук А. И. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Музычук А. И. в пользу Пирджанова А. сумму займа в размере 300000 рублей, 2454,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2011 г. по 04.04.2011 г., с 05.04.2011 г. проценты за пользование чужими денежными средствами взыскать из расчета 7,75% годовых с суммы долга 300000 рублей по день возврата суммы долга.
Взыскать с Музычук А. И. в пользу Пирджанова А. судебные расходы в размере 16224,54 руб., в том числе 6224,54 руб. расходов по госпошлине и 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе удовлетворении этого заявления.