Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
7 апреля 2011 года г. Н. Новгород
Московский районный суд г.Н. Новгорода в составе:
председательствующего Кочиной Ю.П.
с участием представителя Васильева Ю.М.
при секретаре Волковой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой В.А. к Шамаеву С. Н. о признании недействительным зарегистрированного права собственности,
У с т а н о в и л:
Макарова В.А. обратилась в суд с иском к Шамаеву С.Н., указывая, что является собственницей ? доли в квартире № *** в доме № ** по ул.М* г.Н.Новгорода на основании договора продажи квартиры от 22 сентября 2001г., которую по договору дарения от 25.12.2009г. и Соглашению от 06.02.2010г. об изменении договора дарения, передала в собственность ответчику. Право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 19 октября 2010г. договор дарения ? доли квартиры № *** дома № ** по ул.М* г.Н.Новгорода от 25.12.2009г. и Соглашение об изменении договора от 06.02.2010г. были признаны ничтожными сделками. Просит признать недействительным зарегистрированное за Шамаевым С.Н. право общей долевой собственности на ? долю квартиры № *** дома № ** по ул.М* г. Н.Новгорода, общей площадью 21,1 кв.м.
Истец Макарова В.А. в судебное заседание не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверив представлять свои интересы представителю Васильеву Ю.М., действующему на основании доверенности.
Представитель истца Васильев Ю.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Шамаев С.Н. в судебном заседании исковые требования Макаровой В.А. признал в полном объеме.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в суд своего представителя не направило, о дне рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 17 ФЗ от 21.07.1997г.№ 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:
…договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки…
Согласно ст. 18 ФЗ от 21.07.1997г.№ 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Судом установлено, что Макарова (добрачная Шулешова) В.А. являлась собственником ? доли квартиры № *** дома № ** по ул.М* г.Н.Новгорода и доли в местах общего пользования и инженерного оборудования жилого дома на основании договора продажи квартиры от 22 сентября 2001г.(л.д.5-6). Между Макаровой В.А. и Шамаевым С.Н. 25.12.2009г. заключен договор дарения, согласно которого Макарова В.А. подарила Шамаеву С.Н. ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу г.Н.Новгород, ул.М* дом № ** квартира № *** и долю в праве собственности на общее имущество всего жилого дома. Соглашением об изменении договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру изменен пункт 8 договора дарения (л.д.8). Данный договор и соглашение зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем 10.02.2010г. сделана запись регистрации № * (л.д.9).
Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 19 октября 2010г., вступившим в законную силу 07.12.2010г., постановлено: «Признать договор дарения ? доли квартиры № *** дома № ** по ул.М* г.Н.Новгорода от 25.12.2009г. и соглашение об изменении договора от 06.02.2010г. между Макаровой (Шулешовой) В. А. и Шамаевым С. Н. ничтожной сделкой».
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о наличии у Шамаева С.Н. права общей долевой собственности нарушает право Макаровой В.А. на квартиру № ***, расположенную по адресу г.Н.Новгород, ул.М* в доме № ** в праве общей долевой собственности. Договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 25.12.2009г. и соглашение от 06.02.2010г. об изменении договора дарения является ничтожной сделкой. В связи с вступлением в законную силу решения суда о признании договора дарения ничтожной сделкой, суд удовлетворяет исковые требования Макаровой В.А. о признании недействительным зарегистрированного права собственности за Шамаевым С.Н.
С ответчика Шамаева С.Н. в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу Макаровой В.А. расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, поскольку стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Иск Макаровой В. А. удовлетворить.
Признать недействительным зарегистрированное за Шамаевым С. Н., **.**.**** г. рождения, уроженцем г.Г*, право общей долевой собственности на ? долю в квартире № *** дома № ** по ул.М* г.Н.Новгорода, общей площадью 21,1 кв.м.
Взыскать с Шамаева С. Н. в пользу Макаровой В. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.